[閒聊] 西雅圖時報深挖737MAX專題

看板Aviation作者 (Vett)時間5年前 (2019/03/18 11:39), 編輯推噓38(38推 0噓 45→)
留言83則, 36人參與, 5年前最新討論串1/1
https://bit.ly/2W7KoMp 節錄幾個議題 1. FAA把波音737 MAX飛行控制系統安全評估交給波音自己出 然後趕著FAA工程師驗收 (好熟悉的場景) 2. 737MAX原先的系統安全分析 a. MCAS本身移動尾翼範圍比初始的安全分析報告還能再多四倍 初始安全報告指出移動水平尾翼上限為0.6度 但是獅航時波音指出MCAS可以移動2.5度 (The original Boeing document provided to the FAA included a description specifying a limit to how much the system could move the horizontal tail — a limit of 0.6 degrees) (Boeing’s bulletin to the airlines stated that the limit of MCAS’s command was 2.5 degrees.) b. 不具有歸納機師操作後的對應, 因此忽略了將機鼻不停下壓時帶來的影響 c. 僅依靠單一量測器做出反應 雖然機尾有兩個量測器 不過MCAS設計時是僅靠一個量測器就會啟動 (But the MCAS was designed to take a reading from only one of them.) 長文值得一讀 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 91.121.50.14 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1552880365.A.7E3.html
推
03/18 11:45, 5年前 , 1F
最慘的不是 2.5 度 問題是還可以疊加 機師每拉一次
03/18 11:45, 1F
→
03/18 11:45, 5年前 , 2F
電腦就自動加 2.5 變 2.5+2.5+2.5 根本出老千了
03/18 11:45, 2F
推
03/18 11:48, 5年前 , 3F
這記者講的假如是真的 boeing 跟FAA大概都有人要去
03/18 11:48, 3F
→
03/18 11:48, 5年前 , 4F
吃免錢飯了
03/18 11:48, 4F
→
03/18 11:56, 5年前 , 5F
順帶一提 國內的報紙寫的是移動尾翼四倍快 我真的是服了
03/18 11:56, 5F
→
03/18 11:56, 5年前 , 6F
farther 跟 faster 能一樣嗎
03/18 11:56, 6F
推
03/18 12:05, 5年前 , 7F
一樓說的是指，機師拉一次頭後，下次壓機鼻就壓5度嗎？
03/18 12:05, 7F
→
03/18 12:05, 5年前 , 8F
這樣永遠不可能拉贏MCAS吧？
03/18 12:05, 8F
推
03/18 12:14, 5年前 , 9F
撰文記者引述的 Peter Lemme 說的 應該是指每按一
03/18 12:14, 9F
→
03/18 12:14, 5年前 , 10F
次方向盤的向上鈕 電腦就reset 等於在原本的2.5極
03/18 12:14, 10F
→
03/18 12:14, 5年前 , 11F
限外又新給2.5 加起來變5 按三次變2.5x3 = 7.5
03/18 12:14, 11F
→
03/18 12:22, 5年前 , 12F
各位有興趣可以看看YT上一個應該是半島電視台幾年前做
03/18 12:22, 12F
→
03/18 12:22, 5年前 , 13F
的專題報導 搜尋broken dream就有 （沒有中文字幕）內容
03/18 12:22, 13F
→
03/18 12:22, 5年前 , 14F
主要講述787的問題 但有講到波音這幾年為了賺錢忽略了
03/18 12:22, 14F
→
03/18 12:22, 5年前 , 15F
當年對品質的堅持（有拿出一些內部文件 但不確定真實性
03/18 12:22, 15F
→
03/18 12:22, 5年前 , 16F
）甚至殺到總部去採訪高層還被趕走 雖然也許有點誇大與
03/18 12:22, 16F
→
03/18 12:22, 5年前 , 17F
譁眾取寵 但對照MCAS的問題 也許可以看出一點端倪
03/18 12:22, 17F
推
03/18 12:27, 5年前 , 18F
可以跟美國要國賠嗎
03/18 12:27, 18F
推
03/18 12:27, 5年前 , 19F
快買空中巴士股票!
03/18 12:27, 19F
推
03/18 12:33, 5年前 , 20F
Reddit上一堆波音企業文化的八卦
03/18 12:33, 20F
推
03/18 12:38, 5年前 , 21F
樓上 願聞其詳啊XD
03/18 12:38, 21F
推
03/18 12:56, 5年前 , 22F
很難想像 疊加這種邏輯漏洞竟然沒抓出來
03/18 12:56, 22F
→
03/18 13:07, 5年前 , 23F
方丈: 誰叫我?
03/18 13:07, 23F
推
03/18 13:21, 5年前 , 24F
波音這背景 真有問題也不一定有人會去吃免錢飯
03/18 13:21, 24F
推
03/18 13:56, 5年前 , 25F
別傻了 大概又隨便找一個黑人背黑鍋
03/18 13:56, 25F
推
03/18 14:03, 5年前 , 26F
FBI似乎在獅子掉的時候就開始在查FAA了，最近才爆出來
03/18 14:03, 26F
→
03/18 14:04, 5年前 , 27F
嗯..更正，是運輸部
03/18 14:04, 27F
→
03/18 14:05, 5年前 , 28F
wsj最近也寫了一堆奇怪的東西
03/18 14:05, 28F
推
03/18 14:08, 5年前 , 29F
看有沒有跟波音沒什麼關係的國會議員盯比較實在
03/18 14:08, 29F
推
03/18 14:13, 5年前 , 30F
主媒手上扣一堆東西啊，就跟那個好萊塢大佬性侵一樣，
03/18 14:13, 30F
→
03/18 14:13, 5年前 , 31F
出事就牆倒眾人推打出去
03/18 14:13, 31F
→
03/18 14:39, 5年前 , 32F
很正常啊，監理單位哪有能力認證新飛機的適航性？都
03/18 14:39, 32F
→
03/18 14:39, 5年前 , 33F
是靠製造商和航空公司派的工程師代表（DERs）自己認
03/18 14:39, 33F
→
03/18 14:39, 5年前 , 34F
證的
03/18 14:39, 34F
推
03/18 14:50, 5年前 , 35F
果然MCAS系統這種放大飛行員指令有引發PIO可能
03/18 14:50, 35F
→
03/18 14:51, 5年前 , 36F
之前查波音沒辦法很用力，原因只有一個：川普
03/18 14:51, 36F
推
03/18 15:07, 5年前 , 37F
而且對空軍加油機交機都能留加工垃圾在機艙內的公司，企管
03/18 15:07, 37F
→
03/18 15:07, 5年前 , 38F
是什麼？有利潤大嗎
03/18 15:07, 38F
推
03/18 15:11, 5年前 , 39F
疊加這bug低能到不行…
03/18 15:11, 39F
→
03/18 15:49, 5年前 , 40F
哭哭 這場比賽阿斯拉贏了 風見
03/18 15:49, 40F
推
03/18 16:33, 5年前 , 41F
感覺這系統完全忽略變數，光是只採計一個感應器就很不合
03/18 16:33, 41F
→
03/18 16:33, 5年前 , 42F
理了，也完全忽略駕駛操作...
03/18 16:33, 42F
推
03/18 17:48, 5年前 , 43F
JAL123負責維修的人全部不起訴，沒可能判刑的
03/18 17:48, 43F
推
03/18 17:55, 5年前 , 44F
買空巴就錯了...當然要加碼買波音
03/18 17:55, 44F
→
03/18 18:40, 5年前 , 45F
非專業
03/18 18:40, 45F
推
03/18 18:51, 5年前 , 46F
買空巴是道德考量 跛音是商業考量
03/18 18:51, 46F
推
03/18 19:37, 5年前 , 47F
空巴給波音的壓力有這麼大嗎？
03/18 19:37, 47F
推
03/18 19:39, 5年前 , 48F
之前Airbus 肯殺價挖了一堆Boeing客戶 壓力大不意外
03/18 19:39, 48F
推
03/18 19:55, 5年前 , 49F
有夠誇張
03/18 19:55, 49F
推
03/18 20:51, 5年前 , 50F
AA的738機師:只受1小時ipad轉換訓練,連模擬機都沒上,就上工
03/18 20:51, 50F
→
03/18 20:52, 5年前 , 51F
https://goo.gl/F72Cgr 這樣旅客與機師心臟都很強大@@
03/18 20:52, 51F
推
03/18 21:40, 5年前 , 52F
機師本身因為不知道還好，但是波音怎這樣相信這種新系統
03/18 21:40, 52F
→
03/18 21:40, 5年前 , 53F
就一定不會有問題????
03/18 21:40, 53F
推
03/18 22:11, 5年前 , 54F
空巴現在不論廣體窄體的油耗性能價格都屌打波音，波音當然
03/18 22:11, 54F
→
03/18 22:11, 5年前 , 55F
緊張啊，如果不是有美國政府這個老爸，誰會買波音的飛機
03/18 22:11, 55F
推
03/18 22:25, 5年前 , 56F
還有JSF計畫敗給F-35,之前投資研發全丟水裡，再加上787問題
03/18 22:25, 56F
→
03/18 22:25, 5年前 , 57F
燒了一堆錢，美軍軍機新定單普遍都用低價搶標，民航機扛利
03/18 22:25, 57F
→
03/18 22:25, 5年前 , 58F
潤壓力超大
03/18 22:25, 58F
推
03/19 00:59, 5年前 , 59F
KC-46...
03/19 00:59, 59F
推
03/19 01:16, 5年前 , 60F
一小時ipad訓練是笑話嗎....這以後誰敢搭波音的新機種
03/19 01:16, 60F
推
03/19 02:18, 5年前 , 61F
頂新也覺得他們賣的油沒什麼問題阿 XDDD
03/19 02:18, 61F
推
03/19 04:01, 5年前 , 62F
safety assessment授權給申請人做其實不奇怪 甚至大部份的案
03/19 04:01, 62F
→
03/19 04:02, 5年前 , 63F
子應該都是這樣 畢竟申請人對自己提出的設計最了解 重點是後
03/19 04:02, 63F
→
03/19 04:03, 5年前 , 64F
續核准的絕對權力還是在FAA的認證辦公室手上 如果要指謫製造
03/19 04:03, 64F
→
03/19 04:04, 5年前 , 65F
商的報告有問題 那麼不就代表負責審議的認證辦公室根本沒盡
03/19 04:04, 65F
→
03/19 04:04, 5年前 , 66F
到審議的責任...
03/19 04:04, 66F
→
03/19 04:06, 5年前 , 67F
還有透露一點FAA的小八卦 其實許多在認證辦公室工作的工程師
03/19 04:06, 67F
→
03/19 04:08, 5年前 , 68F
都面臨人少事多壓力大的問題 所以其實他們流動也很頻繁 外面
03/19 04:08, 68F
→
03/19 04:09, 5年前 , 69F
景氣好就離開去錢多事少的私人公司上班去..
03/19 04:09, 69F
推
03/19 04:50, 5年前 , 70F
可以無限疊加那還要限制幹嘛 都給你疊好啦 真的低能
03/19 04:50, 70F
→
03/19 07:00, 5年前 , 71F
說實話:airbus也是幾小時地面課程，然後不用上模擬機...XD
03/19 07:00, 71F
→
03/19 07:00, 5年前 , 72F
話說這樣幹的鼻祖就是空中巴士。
03/19 07:00, 72F
→
03/19 07:21, 5年前 , 73F
Boeing 吃太多Airbus 的口水？
03/19 07:21, 73F
推
03/19 09:31, 5年前 , 74F
賠掉的是FAA名譽掃地、波音顧客的信心。下一代王者要出
03/19 09:31, 74F
推
03/20 00:10, 5年前 , 75F
疊加這種問題.....工程師是不是連程式都沒學好@@
03/20 00:10, 75F
推
03/20 00:31, 5年前 , 76F
疊加滿合理的啊，萬一真的機鼻朝上呢？如果晚上高空
03/20 00:31, 76F
→
03/20 00:31, 5年前 , 77F
飛行駕駛不會知道自己失速吧
03/20 00:31, 77F
→
03/20 00:32, 5年前 , 78F
這樣的話737max在空速表失效情況，會很危險
03/20 00:32, 78F
→
03/20 00:33, 5年前 , 79F
MCAS還是有作用在的，不使用也會出事
03/20 00:33, 79F
推
03/20 00:35, 5年前 , 80F
在高速飛行的情況下攻角太大一旦失控就不好了
03/20 00:35, 80F
→
03/20 00:38, 5年前 , 81F
而要降落的時候也會出現機體不平衡，MCAS絕對有必要安
03/20 00:38, 81F
→
03/20 00:38, 5年前 , 82F
裝
03/20 00:38, 82F
推
03/20 00:54, 5年前 , 83F
MCAS不是不能裝 但是他的邏輯是不是有問題????
03/20 00:54, 83F
‣ 更多 Vett 的文章
文章代碼(AID): #1SZnBjVZ (Aviation)