Re: [新聞] 挨轟歧視！虎航：12/1起身障、老人乘

看板Aviation作者 (ATJ)時間6年前 (2017/10/26 04:10), 6年前編輯推噓40(43推 3噓 56→)
留言102則, 31人參與, 7年前最新討論串1/2 (看更多)
這個版有時候很奇怪 講一下道理馬上會有人 跳出來說這是從業員版 哪來那麼多從業員XD 航空界在台灣多難考又不是第一天才知道 與其說是從業員 不如說這個版的人比較理性 去看看香港一樣是繁體字的版 那些上去討拍的還不是被炮的很兇 說這個版無情不如說台灣人太濫情 Anyways 回到這個問題本身 就很簡單IT 有沒有錯? 來問台灣有沒有哪一條法律 來保障身障者要在沒有額外費用 的情況下要順利到達他機上劃的位置? 不好意思並沒有的 所以台灣虎航把額外的成本 轉到消費者身上並沒有錯啊 這跟從業員有什麼關係? 那這誰的錯? 當然是做賊喊抓賊的民航局跟立委啊 這些立委做到 台灣人都差點忘記立委是立法用的 出來喊話有什麼用又沒違法 你把法律修到正確人家自然要跟著走 美國就有規定啊 美國廉價航空有空橋嗎? 沒有啊 https://i.imgur.com/Z5b98NG.jpg
買這個要不要錢?要啊 誰要付錢?桃機啊 沒錢怎麼辦? 罵航空公司歧視不要臉啊 然後航空公司低頭 升降梯6800自己付一付.... 不對...怎麼會自己付.. 當然整機北七幫我分掉啊 不歧視又好棒棒 桃機公司錢收一收 又度過x島美好的一天 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.50.160.80 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1508962224.A.958.html ※ 編輯: vhygdih (110.50.160.80), 10/26/2017 04:25:22
→
10/26 07:24, 6年前 , 1F
身心障礙者權益保障法第53條...
10/26 07:24, 1F
→
10/26 07:46, 6年前 , 2F
身心障礙者權益保障法第53條...
10/26 07:46, 2F
按照第99條罰則規定台灣虎航提出的方案就是你付6800我把你送上去啊，設備就在那裡 ，53條上面也沒有講說費用不得有任何差異啊,而且台灣的機場管理者不是國營的就是國 營公司，他們才是提供機場設備的人，跟有些國外航空公司自己管理停機坪是不一樣的 下面所有說53條的人我建議你去看看美國的ACAA, 14 CFR 382 裡面所有的條款跟規範， 裡面所有的規範是基於身心障礙者並不需要預先提出需求就需要提供， 你知道那個條文 有多細嗎?
推
10/26 07:46, 6年前 , 3F
虎航是IT
10/26 07:46, 3F
感謝你 已修正
推
10/26 07:56, 6年前 , 4F
就跟質能手恆定律一樣 這筆成本還是在 沒人買單也只是
10/26 07:56, 4F
→
10/26 07:57, 6年前 , 5F
轉嫁到其他每個消費者身上 由每張票分擔
10/26 07:57, 5F
推
10/26 08:00, 6年前 , 6F
還有人以為這筆錢都不用付似的
10/26 08:00, 6F
→
10/26 08:00, 6年前 , 7F
買單就買單啊是有多少錢，更多浪費稅金的事情呢
10/26 08:00, 7F
推
10/26 08:03, 6年前 , 8F
航空業難考這你確定.........
10/26 08:03, 8F
公務員也不難考啊我一堆親戚也考上了;)
推
10/26 08:20, 6年前 , 9F
身心障礙者權益保障法第53條...
10/26 08:20, 9F
推
10/26 08:35, 6年前 , 10F
大家好擔心航空公司會不會賠錢哦
10/26 08:35, 10F
推
10/26 08:38, 6年前 , 11F
就算廉航把票轉價其他消費者，6000塊100個乘客，也才6塊..
10/26 08:38, 11F
→
10/26 08:38, 6年前 , 12F
打錯60塊
10/26 08:38, 12F
賠不賠錢不是我的問題， 我在乎是找問題的方向要對
推
10/26 09:11, 6年前 , 13F
不會每個航班都有身障旅客，但若這種臨時性費用需要由航
10/26 09:11, 13F
→
10/26 09:12, 6年前 , 14F
空公司吸收，那航空公司會做的就是納入每個航班的常態營
10/26 09:12, 14F
→
10/26 09:13, 6年前 , 15F
運成本，以防萬一。是啦，這樣攤下來一個旅客是幾塊錢而
10/26 09:13, 15F
→
10/26 09:14, 6年前 , 16F
已，不過多數航班是不用支出那6000多的，也就是航空公司
10/26 09:14, 16F
→
10/26 09:16, 6年前 , 17F
會多賺錢喔，所以不是擔心航空公司是賠錢還是賺錢，而是
10/26 09:16, 17F
→
10/26 09:16, 6年前 , 18F
更應該吸收這筆費用的是桃機
10/26 09:16, 18F
推
10/26 09:19, 6年前 , 19F
有沒有從業人員知道停外機坪跟靠橋，桃機的使用費差多少？
10/26 09:19, 19F
推
10/26 09:25, 6年前 , 20F
版友都說了身心障礙者權益保障法第53條，大眾運輸工具應依
10/26 09:25, 20F
→
10/26 09:25, 6年前 , 21F
前項研商結果，規劃設置便於各類身心障礙者行動與使用之無
10/26 09:25, 21F
→
10/26 09:26, 6年前 , 22F
障礙設施及設備。國內航空運輸業者除民航主管機關所訂之安
10/26 09:26, 22F
→
10/26 09:26, 6年前 , 23F
全因素外，不得要求身心障礙者接受特殊限制或拒絕提供運輸
10/26 09:26, 23F
→
10/26 09:26, 6年前 , 24F
服務。原po也好好理性講道理討論吧！今天到底航空公司有沒
10/26 09:26, 24F
→
10/26 09:26, 6年前 , 25F
有違法呢？立委還要再增訂什麼法呢？還是說廉航因為廉價就
10/26 09:26, 25F
→
10/26 09:26, 6年前 , 26F
可以不照法律規定走？
10/26 09:26, 26F
我不理性溝通討論， 所以開口閉口說板上都是從業員的人比較理性， 我不是法官我懶得 拿法條來講而已， 53條並沒有講說不能多收錢, 這個法條講得太簡單, 這是台灣法律的 通病太容易讓法官自我解釋
推
10/26 09:46, 6年前 , 27F
身心障礙者權益保障法第53條，需要講三次嗎？ 你應該也受
10/26 09:46, 27F
→
10/26 09:46, 6年前 , 28F
過高等教育吧這查一下有很難？ 還是你自認自己好手好腳所
10/26 09:46, 28F
→
10/26 09:46, 6年前 , 29F
以身障者權益問題干你屁事？
10/26 09:46, 29F
關我屁事? 你看不出來我在幫身障者爭取boarding Ramp ? 還是你只有覺得坐著輪椅的人 才叫身障者? 搞清楚是誰讓台灣身心障礙者的權益這麼不堪? 爭取權益也要搞清楚單位搞 清楚誰害的我認為這樣會比較好喔
→
10/26 09:54, 6年前 , 30F
如果以樓主的態度.機場內也不需要無障礙設施阿
10/26 09:54, 30F
→
10/26 09:55, 6年前 , 31F
難道無障礙設施都是多餘的?
10/26 09:55, 31F
推
10/26 10:01, 6年前 , 32F
樓主最後不是有說到桃機才該負責無障礙設施嗎？
10/26 10:01, 32F
推
10/26 10:04, 6年前 , 33F
53條規定的主體是"運輸營運者" 也就是航空公司了
10/26 10:04, 33F
還有 35 則推文
還有 9 段內文
→
10/26 11:47, 6年前 , 69F
礙運輸的班次，應該不會有業者提供專車吧！既然不是專車，
10/26 11:47, 69F
→
10/26 11:47, 6年前 , 70F
難道收費要分不同票價，身心障礙者票價比較高？怎麼想都怪
10/26 11:47, 70F
→
10/26 11:47, 6年前 , 71F
怪的。
10/26 11:47, 71F
58-5-2 國內運輸專法 我們這裡討論的是國際航線運輸
噓
10/26 12:06, 6年前 , 72F
高鐵殘障位一個人佔三個位子，要付三個位子錢？
10/26 12:06, 72F
58-5-2 明文規定 可是不好意思喔沒有規定到國際航線耶
推
10/26 13:08, 6年前 , 73F
歧視身心障礙者叫做 這個版比較理性
10/26 13:08, 73F
→
10/26 13:08, 6年前 , 74F
這個版比較蓋高尚啦 歧視殘障跟窮鬼
10/26 13:08, 74F
你哪一隻眼睛看到我歧視殘障? 我的立場是機場要提供無障礙登機Ramp 我照片都貼出來了 你有看完我的文章嗎 你說我歧視?你為什麼不去說立委把法律定成那個鳥樣子?
推
10/26 13:29, 6年前 , 75F
「板」
10/26 13:29, 75F
推
10/26 13:32, 6年前 , 76F
板跟版可通 國中國文有教過
10/26 13:32, 76F
推
10/26 13:50, 6年前 , 77F
支援樓上，教育部異體字
10/26 13:50, 77F
→
10/26 13:50, 6年前 , 78F
字典
10/26 13:50, 78F
推
10/26 13:53, 6年前 , 79F
國文小老師有沒有加分
10/26 13:53, 79F
※ 編輯: vhygdih (110.50.160.80), 10/26/2017 15:26:36
推
10/26 16:15, 6年前 , 80F
10/26 16:15, 80F
→
10/26 16:15, 6年前 , 81F
我是真的想討論釐清事情，非戰。
10/26 16:15, 81F
推
10/26 16:19, 6年前 , 82F
國內航空運輸業者應該是指所有在台灣設立登記的航空公司都
10/26 16:19, 82F
→
10/26 16:19, 6年前 , 83F
是吧？而非指飛國內線的航空公司，還是說我理解錯誤？至於
10/26 16:19, 83F
→
10/26 16:19, 6年前 , 84F
票價減免等那是國內運輸我可以理解。
10/26 16:19, 84F
推
10/26 16:29, 6年前 , 85F
而且理論上交通部訂的辦法，應該也是要包含規範到華航跟長
10/26 16:29, 85F
→
10/26 16:29, 6年前 , 86F
榮等國際線航空，否則長榮和華航用什麼法條規範呢？
10/26 16:29, 86F
「 國內航空 」 業者在這個指引裡面的確就是國內線， 在第一條身心障礙旅客搭機相關 法規最後那已經寫了-國際線旅客 請了解航空公司相關政策及措施避免產生爭議， 你有 興趣去看一下美國的法規人家連上下飛機的協助不包含用抱或觸碰身障者都寫得清清楚楚 ， 不是像台灣一句什麼提供必要的協助就輕輕帶過 立委都自己說日本政府法律規定 要免費提供無障礙登機設施 那他是立委他在幹嘛XD 其實法律改一下變成 所有台灣公共交通業者 包含台灣所有機場都必須提供 可供身障者自行可移動使用的 上下交通工具設施 可是不好意思喔 他那些客運大老闆他要怎麼交代 連鐵路便當局都無法交代吧XD 法律不敢改出來炮一下最簡單
推
10/26 16:38, 6年前 , 87F
看懂大大的癥結點了，我覺得你說的有道理。應該是設備商
10/26 16:38, 87F
→
10/26 16:38, 6年前 , 88F
依照法條才對。
10/26 16:38, 88F
→
10/26 16:38, 6年前 , 89F
不過航空器可以適用登記國的法條吧，好像有學過但是不確
10/26 16:38, 89F
→
10/26 16:38, 6年前 , 90F
定@@
10/26 16:38, 90F
推
10/26 19:34, 6年前 , 91F
原po所指的設備商應該是指機場公司，跟航空器無關係吧，
10/26 19:34, 91F
→
10/26 19:34, 6年前 , 92F
這題要理解清處的是先收無障礙電梯使用費的是桃機
10/26 19:34, 92F
噓
10/26 19:48, 6年前 , 93F
趕快截圖，不怕你。
10/26 19:48, 93F
→
10/26 21:07, 6年前 , 94F
請問樂桃怎麼做?
10/26 21:07, 94F
不收，按照公司注冊地法規 ※ 編輯: vhygdih (110.50.160.80), 10/26/2017 21:31:38
推
10/26 21:51, 6年前 , 95F
請立委比照日本立法 不就解決了
10/26 21:51, 95F
推
10/26 22:51, 6年前 , 96F
原po完全可以大吉大利了
10/26 22:51, 96F
推
10/27 01:10, 6年前 , 97F
原po給推，很理性的分析
10/27 01:10, 97F
推
01/04 11:04, 7年前 , 98F
推原PO，推文裡好多理盲濫情智障QQ
01/04 11:04, 98F
推
01/04 11:30, 7年前 , 99F
原波沒檢討身障者 沒檢討虎航 沒檢討桃機 唯一檢討每
01/04 11:30, 99F
→
01/04 11:30, 7年前 , 100F
天在立院玩潑水玩麵粉的一群白癡 發現法規有漏洞不
01/04 11:30, 100F
→
01/04 11:30, 7年前 , 101F
敢改怕見罪於財團 還在那廢話連篇@@
01/04 11:30, 101F
推
01/04 11:32, 7年前 , 102F
自己立法怠惰還有理了，造就可悲鬼島
01/04 11:32, 102F
‣ 更多 vhygdih 的文章
文章代碼(AID): #1PyE-mbO (Aviation)
‣ 更多 vhygdih 的文章
文章代碼(AID): #1PyE-mbO (Aviation)