Re: [新聞] 長榮航 燃油避險損失擴大至54.79億
※ 引述《vincentwei (vincentwei)》之銘言：
: 長榮航空昨（22）日公告，至今（105）年1月15日止，燃油避險未實現損失擴大至54.79
: 億元，較日前公告至去年12月31日止未實現損失金額35.47億元，又增加19.32億元。
:
: 對於燃油避險未實現損失擴大，長榮航表示，因該公司承作燃油避險交易已鎖定用油成本
: ，但因國際油價大幅下降，以致現存合約產生評價損失，惟隨著油價走低，燃油現貨採購
: 成本也將受惠降低。
:
: 長榮航強調，長榮航操作燃油避險契約部位為127.89億元，契約期間為105～107年，上述
: 54億餘元的未實現損失，不會一次反映在損益表上，將於105～107年間陸續依各合約交割
: 及燃油價格，來認列交割損益。
: → kane1017: 沒有自然避險的選項？ 01/24 10:47
: 推 minibiscuits: 什麼不學學壞的 01/24 11:25
: 推 lawson: 合理的避險是正確的操作 01/24 11:31
: → flyover01: 那花航咧? 01/24 12:29
: → josepharick: 花航這次避險部位很低，賠沒多少 01/24 13:15
: → cchris: 就是賭博賭輸了;賭博沒有天天過年的;覺得會贏就一直加碼 01/24 13:36
: → cchris: 哪知道會陰溝裡翻船 01/24 13:41
: 推 pt950: 花航不意外 等等 是長榮!!!! 01/24 13:51
: → dallasman: 避險拉到40%..油價又折半..股東真的好過年了 01/24 13:55
: 推 yannjiunlin: 讚唷 01/24 14:22
: 推 chihchuan: 華航上次比較慘吧XD 01/24 14:49
: 推 nyrnu: 同意cchris,長榮上次賠90多億,甜頭嘗了幾年再次翻船了 01/24 16:32
: 推 Danjor: 就跟股票一樣買高了 就在地點想辦法攤平吧 01/24 18:10
: 推 pest: 是說燃油附加稅不會要等他們攤平才能降吧.... 01/25 03:40
: → ertip: 避險損失不算賭博吧 賠少的華航才算賭油價 01/25 06:53
: → dallasman: 避險根本就是賭博！ CI避的少是代表賭的少好嗎！ 01/25 07:20
: 推 AlainDion: 保險不都是賭博的概念嗎？保不一定會發生的事 01/25 08:52
避險和保險是選擇「不要」賭博，投降輸一半的概念。
沒有人會說賭對了意外死亡險，賺到了好高興吧? (好啦如果你和被保人有仇或有債的話
假設合約價平均 US$60, 以 1/15 期貨收在 29.5 左右，57億差不多剛好虧一半。
但是合約是 2016-2018 陸續到期，現在來說還是未實現損益，
一方面是可能的損失要先公開，另一方面可能是先放消息出來打預防針
合約到期時漲回來了的話，報表不見得會認列那麼多
再假設以 120億為避險 40%來算，原先估計的油料需求成本 300億 (以 US$60 算)
跌到 $30 的話成本就剩下 150億, 一來一往油價跌還是賺 100億，
只是沒有不穿褲子賭賺的 150億那麼多。
當然這是很粗略的算法，僅供參考
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.22.52
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1453697142.A.0EB.html
推
01/25 12:48, , 1F
01/25 12:48, 1F
→
01/25 12:49, , 2F
01/25 12:49, 2F
推
01/25 12:58, , 3F
01/25 12:58, 3F
應該是一般人只看到一項損失, 不會想到整體損益
再假設另一種情形發生了: 油價漲到 $90
沒穿褲子: 油料成本漲到 450億
有避險，避險 40%的成本鎖定在單位價 $60
總成本是 300*40% + 300*(1-40%)*(90/60) = 390億 (另加避險合約成本
這中間可能就是一家公司能不能活下去的差別
所以估計自己能承受的風險和能負擔的成本, 選擇適當的保險是很重要的(喂
※ 編輯: prussian (122.116.22.52), 01/25/2016 13:17:43
推
01/25 13:13, , 4F
01/25 13:13, 4F
→
01/25 13:13, , 5F
01/25 13:13, 5F
推
01/25 13:16, , 6F
01/25 13:16, 6F
所以買意外險就是賭會被飛機撞死被車壓死?
避險並不是為了要賺錢，而是為了在萬一賠的時候可以少賠
油價跌，用油的人都會賺，不是什麼風險，不需要避
重點是，避險也是有成本的。
說避險是賭博的，那是合約額度超出你的需求才算
如果本來就是需要買那麼多油，那叫避險
買到超出你的需求, 損益和實際使用需求脫勾了，那叫賭博
差別在哪? 可以用一個方式分辨，就是看你買了之後睡不睡得著。
※ 編輯: prussian (122.116.22.52), 01/25/2016 13:28:57
推
01/25 13:20, , 7F
01/25 13:20, 7F
→
01/25 13:20, , 8F
01/25 13:20, 8F
推
01/25 13:22, , 9F
01/25 13:22, 9F
→
01/25 13:22, , 10F
01/25 13:22, 10F
→
01/25 13:28, , 11F
01/25 13:28, 11F
→
01/25 13:30, , 12F
01/25 13:30, 12F
→
01/25 13:31, , 13F
01/25 13:31, 13F
推
01/25 13:46, , 14F
01/25 13:46, 14F
→
01/25 13:47, , 15F
01/25 13:47, 15F
推
01/25 13:49, , 16F
01/25 13:49, 16F
推
01/25 13:52, , 17F
01/25 13:52, 17F
→
01/25 13:52, , 18F
01/25 13:52, 18F
推
01/25 13:54, , 19F
01/25 13:54, 19F
→
01/25 13:54, , 20F
01/25 13:54, 20F
→
01/25 13:55, , 21F
01/25 13:55, 21F
→
01/25 13:55, , 22F
01/25 13:55, 22F
推
01/25 13:56, , 23F
01/25 13:56, 23F
→
01/25 13:57, , 24F
01/25 13:57, 24F
推
01/25 14:06, , 25F
01/25 14:06, 25F
→
01/25 14:23, , 26F
01/25 14:23, 26F
→
01/25 14:23, , 27F
01/25 14:23, 27F
推
01/25 16:07, , 28F
01/25 16:07, 28F
→
01/25 16:08, , 29F
01/25 16:08, 29F
→
01/25 16:08, , 30F
01/25 16:08, 30F
→
01/25 16:24, , 31F
01/25 16:24, 31F
→
01/25 17:07, , 32F
01/25 17:07, 32F
→
01/25 17:08, , 33F
01/25 17:08, 33F
→
01/25 17:18, , 34F
01/25 17:18, 34F
→
01/25 18:29, , 35F
01/25 18:29, 35F
→
01/25 19:15, , 36F
01/25 19:15, 36F
→
01/25 19:15, , 37F
01/25 19:15, 37F
→
01/25 19:15, , 38F
01/25 19:15, 38F
推
01/25 19:17, , 39F
01/25 19:17, 39F
→
01/25 19:18, , 40F
01/25 19:18, 40F
推
01/25 19:55, , 41F
01/25 19:55, 41F
→
01/25 19:55, , 42F
01/25 19:55, 42F
推
01/25 20:41, , 43F
01/25 20:41, 43F
→
01/25 20:46, , 44F
01/25 20:46, 44F
推
01/25 22:29, , 45F
01/25 22:29, 45F
推
01/26 09:54, , 46F
01/26 09:54, 46F
投資型避險商品!? 沒有這種東西
衍生性金融商品玩的是所謂的零和遊戲，契約到期結算後就沒有價值可言
不像股票或農產品等現貨商品等還有市場價值。
金融商品本身沒有避險或投機的屬性，屬於投機或避險要看你的目的。
用衍生性金融商品規避現貨庫存或遠期交易的價格風險, 叫作避險
本身沒有風險，用衍生性金融商品承接風險來獲利，叫作投機(投資)
所以交易超過避險所需的額度，也是投機
如果有人向你推銷「投資性避險商品」或是「保本商品」卻沒有充份告知風險，
還不斷宣稱零風險或(含通惚嶀됩百分之百保本，
合理推測是遇到了詐騙話術，請向金管會檢舉。
※ 編輯: prussian (122.116.22.52), 01/26/2016 21:11:44
討論串 (同標題文章)