Re: [問題] 禁止駕駛艙錄影?

看板Aviation作者 (北台灣東部丘陵線籌備處)時間11年前 (2012/08/20 12:28), 編輯推噓5(5推 0噓 27→)
留言32則, 12人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
: -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 118.160.219.210 : → tachikoma:可以做不能說啊 08/19 19:49 : → tonys1126:可能是外籍公司沒規定吧 不然就被炒掉了 08/19 20:11 : → tytony:水管看過梅花的 不過應該是有點年代的 08/19 20:27 : 推 egg1300728:有嘗試在FAT飛機上拍駕駛艙,可是被提醒後就乖乖刪照片 08/19 23:43 : → egg1300728:了XD 08/19 23:43 : → kkdavid:這種事不能隨便拿來說嘴的... 08/19 23:56 : → ttnakafzcm:這事要低調 = = 08/19 23:58 : 推 waynechemi:嚴格來說 你管上那些在飛機上拍起飛跟降落的...都不行 08/20 00:17 : → court0043:有人跟說是怕留下證據. 08/20 00:26 : → tonys1126:那我們在水管看到的那些就太高調了KERKER 08/20 00:45 : → tachikoma:大家都一定看過beautiful day的... 08/20 07:23 : → Lawaly:記得前艙跟客艙的規定好像不一樣 08/20 09:08 : 推 karans:樓上+1，之前有看到前艙可以攝影的規定 08/20 09:43 : → karans:不然前幾個討論串中那位退休德航機師的影片要怎麼來 08/20 09:45 中華民國民航法是規定 國內線全程禁止使用電子儀器 國際線是規定起飛降落使用電子儀器(以安全帶燈熄滅亮起為主) 國籍航空當然就算落在別人家機場其機場，只要你待在中華民國國籍飛行器上 適用中華民國的民航法。 至於外國要看，記得有些國家是有放鬆一點 但我們是好像有飛機在飛行過程中非相關人員禁止進入 -- 相簿 http://photo.xuite.net/chenkyen 運輸也可成為旅遊的主角 http://blog.xuite.net/chenkyen/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.228.85.202
推
08/20 12:35, , 1F
刑法也有規定，國家航空器視為國土的延伸
08/20 12:35, 1F
→
08/20 12:37, , 2F
怪不得看不到國籍航空XD
08/20 12:37, 2F
→
08/20 14:13, , 3F
嚴謹的說不是"電子儀器"，是干擾飛航或通訊之器材
08/20 14:13, 3F
→
08/20 14:15, , 4F
要不然，飛行員一拿出飛航電子包就違法了
08/20 14:15, 4F
→
08/20 14:44, , 5F
我比較好奇的還是"相機",它真的會造成干擾嗎？
08/20 14:44, 5F
→
08/20 16:28, , 6F
對呀, 民航機有在deviation 這種東西嗎?
08/20 16:28, 6F
→
08/20 17:33, , 7F
之前搭過漢翔ASTRA去追雨 老師說這種原則不受民航法規範
08/20 17:33, 7F
→
08/20 17:34, , 8F
所以前艙和組員不受此限制也是可能的吧!?
08/20 17:34, 8F
推
08/20 17:39, , 9F
改用膠捲錄影機...
08/20 17:39, 9F
推
08/20 17:42, , 10F
話說有人在機艙內用過"大人的科學"那部嗎?成相如何?
08/20 17:42, 10F
→
08/20 18:31, , 11F
請教一下 咱們民航法的這段規定是何時加上去的??
08/20 18:31, 11F
→
08/20 18:32, , 12F
記得好像是哪次航空事件 究責是因為機上使用電子設備所致
08/20 18:32, 12F
→
08/20 18:33, , 13F
所以美國FAA統一下此規定 咱們民航局也就跟著加上去
08/20 18:33, 13F
→
08/20 18:34, , 14F
所以 是哪時的事呢??
08/20 18:34, 14F
推
08/21 01:03, , 15F
有此一說是:電子儀器都會有電磁波 少量幾台影響不大
08/21 01:03, 15F
→
08/21 01:03, , 16F
但是如果全機大部分人都在使用 影響機率就大很多
08/21 01:03, 16F
→
08/21 01:04, , 17F
扣著飛安大帽子 寧可錯殺一百~所以乾脆 通 通 禁 止 XDDD
08/21 01:04, 17F
→
08/21 01:05, , 18F
就像加油站打手機 這危險行為也是機率問題 只是機率大小
08/21 01:05, 18F
→
08/21 01:06, , 19F
但是一旦出事 這行為就會被列舉出來 當做檢討的原因之一
08/21 01:06, 19F
→
08/21 01:07, , 20F
看多了空中浩劫 針對空難原因 就會發現所有可能導致因素
08/21 01:07, 20F
→
08/21 01:09, , 21F
都會被列出來檢討 就算是機率很小也會! 所以一不做二不休
08/21 01:09, 21F
→
08/21 01:11, , 22F
保守做法就會變成 把所有可能的因素全部檢討 禁止....!
08/21 01:11, 22F
→
08/21 01:13, , 23F
曾經有人在吵要機上開手機 直說不會影響 結果被問了一句
08/21 01:13, 23F
→
08/21 01:14, , 24F
飛機上有人剛好被一個在大事故中幸運存活的人救過...
08/21 01:14, 24F
→
08/21 01:15, , 25F
"萬一出事了 事後調查是你造成 你要負責嗎?" 就沒事了XD
08/21 01:15, 25F
→
08/21 12:44, , 26F
基本上，如果FAA不敢開放，我們也就不會開放
08/21 12:44, 26F
→
08/21 12:44, , 27F
要不然到時飛機不能飛美國不就哭哭 XD
08/21 12:44, 27F
→
08/21 16:37, , 28F
to hicker:禁用手機是2001年修改條文加上去的,至於跟那個
08/21 16:37, 28F
→
08/21 16:38, , 29F
空難有關,一直沒有明確說法,但比較常有人會以大園那次當
08/21 16:38, 29F
→
08/21 16:39, , 30F
成主因,對照1998~2001年間的空難,似乎也只有幾次是跟儀表
08/21 16:39, 30F
→
08/21 16:40, , 31F
有關聯性,因此也才會被人聯想在一起
08/21 16:40, 31F
推
08/22 00:30, , 32F
我有點好奇事故分析都是哪些機構在做?
08/22 00:30, 32F
‣ 更多 cgy 的文章
文章代碼(AID): #1GCRpVzD (Aviation)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 cgy 的文章
文章代碼(AID): #1GCRpVzD (Aviation)