[新聞] 桃勤超時加班爆違法　員工：常態

看板Aviation作者 (不跟豬吵架)時間14年前 (2011/11/16 21:15), 編輯推噓12(12推 0噓 38→)
留言50則, 8人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=nunumt198720111116190345&& dd=2011/11/16 下午 09:11:51 http://ppt.cc/~NZr 桃園機場最近頻頻出包，今天有立委再提出責地勤服務的桃勤公司超時工作，已經 違反勞基法，而質詢交通部長時，部長表示不知情，請委員提供資料，一定徹查， 實際走訪桃勤公司，員工私下透露，加班是常態。 一個接一個，迅速刷下感應卡，桃勤航空公司員工，下班時間排著長長隊伍，不過 有人私下吐苦水，今天又加班。 員工透露每天加班1到2小時是常態，不過桃勤公司占了3百多人的最大組別裝卸組 ，平時負責行李裝卸，載運和駕駛行李車，有人1個月加班91小時，一狀告到中央 民意代表。 立法委員葉宜津：「你知道勞基法規定嗎？結果有91小時、有70小時，難怪常常 出包。」交通部長毛治國：「我不知道，一定會嚴查。」 立委手上的加班單，就是這張裝卸組10月的加班累計，員工編號等基本資料全列 出來，這位仁兄91小時加班最多，而這89小時和86小時，居第2、第3高，70幾小 時也很多，加班這麼多，立委直指人力不足，超時工作才會發生日前行李車撞上 機腹，導致APEC官員江宜樺等275名旅客班機遭延誤的出包事件，員工透露超時 加班是長期狀況。 求證桃勤公司，以發言人更換，空窗期為由不發表意見，對照辦公室一角貼著徵 人啟事，上頭寫著月休9天待遇優，現在傳出超時，恐怕即將面對，部長所說的嚴 格查辦。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.184.100
推
11/16 21:25, , 1F
桃勤可以直接換成台勤和長勤嗎
11/16 21:25, 1F
→
11/16 22:32, , 2F
加班這一點時數就要挨而不能保持效率, 命太好了
11/16 22:32, 2F
→
11/16 22:33, , 3F
擺爛出包還有民意代表護航. 砍掉算了
11/16 22:33, 3F
推
11/16 22:46, , 4F
"加班這一點時數" 已經遠超過勞基法上限了 我知道台灣勞動
11/16 22:46, 4F
→
11/16 22:47, , 5F
環境很畸形 但是不應該別人過"正常"的工作環境 就應該被批
11/16 22:47, 5F
推
11/16 22:47, , 6F
接下來就規定加班不能報 讓你民代沒有資料可以調...
11/16 22:47, 6F
→
11/16 22:48, , 7F
要批出錯、偷竊等等問題都是可以 批加班這點就………………
11/16 22:48, 7F
→
11/16 23:04, , 8F
問題是多數時間都在待勤... 以後司機跟空服也要算加
11/16 23:04, 8F
→
11/16 23:05, , 9F
班了... 空服表示：關艙門才開始算我的工時...
11/16 23:05, 9F
→
11/16 23:05, , 10F
這種本來就會因為時效因素導致工作不正常的情況也通
11/16 23:05, 10F
→
11/16 23:06, , 11F
通要算加班的話，那警察、消防員、醫生都要怎麼辦？
11/16 23:06, 11F
推
11/16 23:12, , 12F
樓上 勞基法84條之一 如果您覺得桃勤該適用"間歇性工作"
11/16 23:12, 12F
→
11/16 23:13, , 13F
要求他們也用責任制 那我也什麼意見
11/16 23:13, 13F
→
11/16 23:14, , 14F
我還是認為出問題是該批 但批別人的勞動條件…………
11/16 23:14, 14F
→
11/16 23:16, , 15F
出問題當然該批，但是是不是 91H 通通在工作大家心裡
11/16 23:16, 15F
→
11/16 23:16, , 16F
有一把尺... 適不適用間歇性工作見人見智了...
11/16 23:16, 16F
→
11/16 23:17, , 17F
我只能說，對現有環境不滿意，建議大家換工作。
11/16 23:17, 17F
推
11/16 23:20, , 18F
所以我才認為該批的是出問題的方面 而不是別人工作過時的如何
11/16 23:20, 18F
→
11/16 23:21, , 19F
加上資方也確實是違反勞基法
11/16 23:21, 19F
→
11/16 23:22, , 20F
打錯更正："工作時過的如何"
11/16 23:22, 20F
→
11/16 23:25, , 21F
不好意思在這種情況下我覺得兩個都該批... 如果今天
11/16 23:25, 21F
→
11/16 23:26, , 22F
桃勤沒出事然後爆勞動問題出來我不會批桃勤，可是現
11/16 23:26, 22F
→
11/16 23:26, , 23F
在給我的感覺就是因為「超時工作」所以桃勤才會有這
11/16 23:26, 23F
→
11/16 23:27, , 24F
麼多問題... 真的是這樣嗎？超時問題今天才發生？
11/16 23:27, 24F
推
11/16 23:30, , 25F
我個人也認為問題不見得在超時 但是我還是覺得別人的工作是
11/16 23:30, 25F
→
11/16 23:30, , 26F
不是所謂的"過得爽" 那又是另外一回事
11/16 23:30, 26F
→
11/16 23:33, , 27F
航勤本身就是靠加班來賺錢的..底薪其實不高
11/16 23:33, 27F
→
11/16 23:33, , 28F
但是如果加班全部換休..沒加班費...誰想加
11/16 23:33, 28F
→
11/16 23:34, , 29F
而且不是桃勤而已...是航勤都這樣
11/16 23:34, 29F
→
11/16 23:34, , 30F
可是這篇新聞給我的感覺就是桃勤在找藉口呀... 我不
11/16 23:34, 30F
→
11/16 23:34, , 31F
認為只有員工超時加班才會造成這一連串的問題... 可
11/16 23:34, 31F
→
11/16 23:34, , 32F
是偏偏要等到出了一堆事情才來抱怨這些...
11/16 23:34, 32F
→
11/16 23:36, , 33F
我想如果通通按照「勞基法」做事這些人的薪水就準備
11/16 23:36, 33F
推
11/16 23:36, , 34F
這點我沒意見 但是桃勤公司違反勞基法是一個該批的事實
11/16 23:36, 34F
→
11/16 23:36, , 35F
直落了... 因為請更多人就會讓大家都會賺不到錢...
11/16 23:36, 35F
→
11/16 23:37, , 36F
你的論點我也沒意見，我是持兩個都該批的方向...
11/16 23:37, 36F
→
11/16 23:38, , 37F
想要更好的待遇就是要讓需大於供，請業者花高一點的
11/16 23:38, 37F
→
11/16 23:39, , 38F
薪水來請妳們... 不要區就於這份工作... 難道他們天
11/16 23:39, 38F
推
11/16 23:39, , 39F
如果您批的點是在於"找藉口" 這我也是認同 不過我個人是認為
11/16 23:39, 39F
→
11/16 23:39, , 40F
真的認為勞基法會保護她們？過幾天新聞冷了就沒了...
11/16 23:39, 40F
→
11/16 23:40, , 41F
台灣勞工的勞動環境太畸形 不合理或不合法的勞動條件
11/16 23:40, 41F
→
11/16 23:41, , 42F
受害的都是勞工
11/16 23:41, 42F
→
11/16 23:43, , 43F
我覺得看產業耶！有些產業還是有超爽的勞工說...
11/16 23:43, 43F
推
11/16 23:50, , 44F
各行各業有沒有爽的 一定有 但有時候別人看起來爽
11/16 23:50, 44F
→
11/16 23:51, , 45F
實際上不一定是爽…………
11/16 23:51, 45F
→
11/16 23:56, , 46F
那去當老闆算了？不過當老闆也沒有一定很爽 (茶)
11/16 23:56, 46F
推
11/16 23:59, , 47F
人通常都是"看別人爽 看自己累"居多 我自己也常犯
11/16 23:59, 47F
→
11/17 00:00, , 48F
再講下去就太離題了…………
11/17 00:00, 48F
推
11/17 00:26, , 49F
原來要當部長要知道基層員工作息,真是辛苦了
11/17 00:26, 49F
推
11/17 03:46, , 50F
那BR怎麼辦？
11/17 03:46, 50F
‣ 更多 hicker 的文章
文章代碼(AID): #1EmxTMgv (Aviation)
‣ 更多 hicker 的文章
文章代碼(AID): #1EmxTMgv (Aviation)