Re: [問題] 在台灣，某航空公司的名聲....

看板Aviation作者 (Pochen)時間12年前 (2011/09/10 18:36), 編輯推噓13(13推 0噓 16→)
留言29則, 14人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
來回文騙個p幣，如有不妥告知後會自d。 ※ 引述《mapking (地圖王)》之銘言： : 我想是台灣哪間就不多說了，大家應該心知肚明 : 雖然這間航空公司近幾年也沒再傳出什麼空難事故 : 但是，身邊的家人或朋友 : 只要出國，除非真的沒辦法，否則很多都會盡量不搭某航空公司 : 甚至偶爾聊天，聊到飛機或出國 : 也都會半開玩笑的說命太多才會搭某航 : 或是：什麼！你搭那家喔，保險記得保多一點 : 感覺這家航空公司的名聲一直很難比另一家好 : 雖然版上有些人會說如果只看小事故，另一家會比較多 : 但對一般乘客或民眾來說 : 永遠只有墜機才是最重要的，而不會去計較誰亂流比較嚴重或滑出跑道 : 某航的形象要怎麼做才可能會更好呢~ : 看了推文，或許我可以再說得更清楚些 : 我的內文並沒有明確說出是哪家航空 : 但好像大家都知道我指的是哪家 : 這不就表示那家的名聲在眾人的意識中的確是不夠好的？ : 但是就目前的飛安以及服務來看 : 推文基本上一致好評 : 那麼這中間的反差應該怎麼去看待？ 先回答你文章中所提出的問題。 CI的形象要怎麼做才可能會更好呢？ ←這個問題你瞎操心了 很明顯的，聘請空服挑漂亮的似乎沒有用、餐點再好也只有提升高艙等的部份。 最簡單的就是這種文章少發一點、新聞不要那麼愛回顧與誇大或許有幫助。 叫CI拍跟KE一樣進軍國際的廣告似乎很困難，CI的格局和KE有差 當然，所有的所有前提就是CI不要再莫名其妙出大包。 至於中間的反差應該怎麼看待？ ←這應該不是你真正在乎的吧 其實這個問題我怎麼看就是怎麼有不合邏輯的地方，可是說不上來。 可能CI在大家印象中飛安確實有改善的空間（用意識這個字很詭異!!!）, and so what? 我也不否認CI確實有段難以抹滅的記憶，但現在他做的還不好嗎？ 對我來說我有看到CI的努力，我不會因為那段過去而抹滅現在他的表現。 CI和更生人，你會選擇給更生人機會，那CI呢？ 反正不管怎麼說，我覺得當我訂機票選擇CI的時候，我不怕不後悔就好。 簡單來說，我覺得就是原po也未免太撈過界。 除非原po本身文章還有隱含為什麼CI出包成這樣還可以是全國最大， 不然我覺得這種事情已經沒有任何討論或閒聊的價值。（雖然該議題也已經講到爛了） 正如同酷魚大所說的，青菜蘿蔔各有所好，一切出自於自己的選擇。 難不成你說你要選BR我會拿槍威脅你選CI嗎？ 說實在的，對於我周遭人，他們選CI我會很開心，甚至迫不及待介紹機上服務內容。 如果他們選BR我也覺得OK，盡可能確認服務項目，找到舒適搭機方式。（BR相對不熟） 對，安全考量雖然是大多數人選擇航空公司的第一要素， 但還是有人不把他放在priority，價格、服務對某些人來說更為重要。 這個世界不是單一思想，安全、價格、服務要怎麼取捨，大家自有定見!!! 總之，原po當初的文章實在看不出他寫這些的立場是什麼。 我覺得很高興的是對這樣的文章沒有人開噓... 感謝CI護衛隊在這種文章下還能理性的用推文或是加註來反應。 如果就事論事的話，反正CI的過去也沒什麼好說的，就是那樣有待改進。 原po的有人要搭其他家業者的飛機我管不著，反正自己開心就好。 至於多買保險那段，原po自己都說有開玩笑意味了，那麼認真想幹嘛，有人就是愛酸CI 你不搭華航我也覺得很OK啊，坦白講你不搭華航還有一票人會搭， 華航有因為少了你、後面又有人要搭就不進步嗎？也沒有，雖然進展都緩緩的。 另外，有人雖然抱持著跟原po一樣的想法，打死不搭CI， 但偶然搭到CI的時候，卻對CI完全改觀。 我只是舉例，要不要給CI一次機會，原po和你的朋友可以自己決定。 不搭CI的理由有很多，不滿CI的公司經營體系、不滿CI的服務、不滿CI的票價 如果原po有閒的仔細統計這些細項，會發現不滿CI飛安的早已消失許多。 我還記得今年年中的時候有人在板上因為CI526機械故障而延遲，該篇文被噓慘了。 其實檢查、更換零件可以解決的問題卻被說得一副要墜機的樣子。 這種人如果叫他閉嘴，今天像原po這樣質疑的人或許可以少很多。 最後我必須要說，當原po提出指責的時候，其實也間接傷害了很多人。 然說這可能是那些在CI工作的人的原罪，但你沒事可以不用一直揭傷疤。 p.s. 原po最好想想自己為什麼不直接指名是CI還要用某航來代稱。 要批評或是讚美什麼的，直接稱呼對方是最基本的禮貌吧！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 175.180.69.111
推
09/10 18:37, , 1F
CI跟更生人比XDD，如果摔過飛機就是罪犯，那個全世界航空公司
09/10 18:37, 1F
→
09/10 18:38, , 2F
是清白還真少，其實就是個人觀感問題...。
09/10 18:38, 2F
推
09/10 18:44, , 3F
這種文還需要回嗎？ 看起來沒搭過幾次飛機阿
09/10 18:44, 3F
→
09/10 18:44, , 4F
就當作鄉八佬伺候即可....
09/10 18:44, 4F
推
09/10 19:05, , 5F
自我感覺良好最重要 何必理別人怎麼想呢
09/10 19:05, 5F
推
09/10 19:58, , 6F
推PS 批評還不敢指名道姓
09/10 19:58, 6F
推
09/10 20:29, , 7F
good
09/10 20:29, 7F
推
09/10 20:35, , 8F
推~~~~不過對很少坐飛機的人說這些,似乎是對牛彈琴
09/10 20:35, 8F
→
09/10 20:47, , 9F
原來只有常搭飛機的人才能批評？
09/10 20:47, 9F
推
09/10 21:01, , 10F
看原po之前就知道了!!他有嚴重的搭機恐懼症...所以..
09/10 21:01, 10F
推
09/10 21:15, , 11F
少搭飛機的不是不能批評 但是批評只靠刻板印象 這種批評
09/10 21:15, 11F
→
09/10 21:15, , 12F
也沒甚麼建設性
09/10 21:15, 12F
推
09/10 21:54, , 13F
什麼叫很少搭華航是對牛彈琴??? 學姐老公第一次去名古屋
09/10 21:54, 13F
→
09/10 21:55, , 14F
出差就遇上華航空難 請尊敬一下華航受難者好嗎??
09/10 21:55, 14F
→
09/10 21:55, , 15F
套一句版友說的 你爽搭就去搭 不要再說華航多好多好
09/10 21:55, 15F
→
09/10 21:56, , 16F
好不好 大家自己會衡量
09/10 21:56, 16F
→
09/10 21:58, , 17F
不好意思 有點太激動 可是真的很氣華航 這不是9條人命
09/10 21:58, 17F
→
09/10 21:58, , 18F
從以前到現在有將近一千條人命 不好意思....
09/10 21:58, 18F
→
09/10 22:32, , 19F
隨便你啦
09/10 22:32, 19F
→
09/10 22:43, , 20F
是要多常搭飛機才能PO文呢lol
09/10 22:43, 20F
推
09/10 23:34, , 21F
請問kaubay21誰說少搭華航的????
09/10 23:34, 21F
→
09/10 23:35, , 22F
這篇推文除了你推少搭華航之外沒人推喔
09/10 23:35, 22F
推
09/10 23:38, , 23F
說真的，好期待哪天能在CNN看到CI的廣告~(幻想)
09/10 23:38, 23F
→
09/11 00:17, , 24F
樓樓上的, 他就人如其名 何必認真....
09/11 00:17, 24F
推
09/11 00:30, , 25F
CI除了以前有不良紀錄以外 真的不錯啊 越搭越喜歡
09/11 00:30, 25F
→
09/11 00:32, , 26F
當然CI事故的相關人可能會有恐懼 也是人之常情
09/11 00:32, 26F
→
09/11 00:33, , 27F
我有個同學因為畢旅要搭CI 最後臨時決定不去
09/11 00:33, 27F
推
09/11 00:36, , 28F
他不去畢旅可憐到他囉~ 人各有志 有些人息命如金
09/11 00:36, 28F
→
09/11 00:37, , 29F
卻不分青紅皂白～
09/11 00:37, 29F
‣ 更多 PCH800618 的文章
文章代碼(AID): #1EQpsKWF (Aviation)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 PCH800618 的文章
文章代碼(AID): #1EQpsKWF (Aviation)