Re: [問題] 為何一般飛機引擎沒有放在機翼上方的？

看板Aviation作者crazybb (DonBuLi)時間16年前 (2008/05/07 23:39)推噓2(2推 0噓 5→)

留言7則, 4人參與討論串4/6 (看更多)

※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言： : : 久了就會造成金屬疲勞還有扇葉的變形 : : 這對發動機的壽命不是一件好事 : 這種狀況基本上並不會出現在發動機上 : 即使以民航機如此短的進氣道，氣流岐變的情況也還沒辦法大到可以撼動葉片 : 高攻角的問題在於進氣效率不佳，唇部有回流導致可用面積降低 : 吸不到空氣，高攻角時反而沒有高速氣體可以直衝葉片這是相反的就是因為進氣道短沒辦法確實整理進入扇葉的氣流就算是一般機翼下配置的設計仍然會有這方面的問題存在如同你所說的高攻角的狀況下發動機進氣罩的下端唇部因為有回流壓力會比正常衝擊葉片的氣流小很多而且就算飛機是高攻角姿態下飛行這速度仍然是很快的上下不同的壓差每片扇葉轉動時經過區域氣流的不一致就是產生不同形變的原因攻角再大一點造成的進氣不順就會更嚴重甚至會產生喘震(Surge) 也就是進氣量不足燃燒不完全所導致的情形這對發動機的影響更嚴重有可能造成熄火的狀態回到這個主題的問題不會擺在機翼上的最大原因我和我朋友稍微討論過了一下擺在機翼後上方的話會造成進氣流不穩定擺在機翼前上方有幾個原因進氣方面由於進氣口是在機翼前緣以前和一般商用民航機的配置在下方前面一樣機翼不會對進氣構成影響然後要分成兩種一種是直接做在機翼前緣 An-72是一個例子原本發問者的想法就是這樣用氣流吹過機翼上緣增加升力對於短場起降是很好用但是隨之而來的問題就是隨之增加的誘導阻力對於巡航時的省油並沒有幫助反倒會耗油另外發動機吹出來的廢氣是高溫氣體那部份區域的機翼蒙皮和結構勢必要用耐熱材質強化過在商用民航機世界裡省錢就是一切不管是省油問題也好耐高溫材料也好在成本上就是一筆開銷再來說第二種往上用派龍架架高先說燃油問題好了發動機往上架燃油幫浦需要使用更大的能量把油往發動機灌這又牽扯到省錢問題也牽扯到安全問題萬一燃油幫浦壞掉了勒?? 掛在翼下還可以利用重力取得燃油掛在翼上的話要怎麼吸油就是一個很麻煩的問題就算問題能解決這其中的額外成本就比掛下面來的多再來也牽涉到機身設計掛在翼下時推力在飛機重心下方會讓飛機有些微自然抬頭的效應以商用機來說機身設計會讓飛機偏安定所以會有低頭的傾向因此發動機的抬頭效應剛好和低頭抵消巡航時就不需要太多的配平去解決低頭問題放在上面的話原本飛機就偏向低頭了發動機推力還要讓飛機低頭這只會在巡航時需要更多的配平去把機頭往上拉反倒會多耗油 : : 發動機放在機翼下 : : 就算大攻角飛行 : : 還是可以確保進氣的順暢還有穩定 : : 因為發動機的斜下方沒有任何東西擾動氣流影響進氣 : : 放在上面的話機翼所引起的擾動可就多很多了 : : 這就是為什麼大部份的民航機都要把發動機配置在機翼下的原因 : : 就算是在機後 : : 也會經過計算確保進氣最順暢所受到的影響最小 : 這個講法有非常大的問題 : 民航機的發動機都是以莢艙形式外掛於機身或機翼上 : 進氣道就是前方短短的唇，並不會因為放在機翼上或是機翼下而有所影響 : 一般而言為了配重及符合面積率，安至於機翼上之發動機莢艙，位置必然 : 在機翼前方，在此位置機翼的氣流完全不可能影響到發動機的進氣 : 不管是放在機翼下、機翼上，甚至插在機翼中央，都不會影響進氣 : 會把進氣口放在機翼下的飛機通常是戰鬥機，而且是60年代受到最適進氣口 : 論文影響的戰機，但是當發動機進步，且後來發現放在機翼下受到邊界程影響太大 : 能改善的程度並不如想像好，下一代戰機幾乎已經捨棄這種設計詳細原因在我和朋友討論過之後已經寫在上面了我原本說的內容可能有些錯誤這邊要先道個歉至於戰鬥機的進氣口設計不管如何不會在機翼下也會在機身以下或是機身兩側高攻角飛行時如果進氣口在上面會吸不到氣的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.44.51

推

cobrachen

05/07 23:41, , 1^F

05/07 23:41, 1^F

→

jphant

05/07 23:47, , 2^F

05/07 23:47, 2^F

→

crazybb

05/07 23:48, , 3^F

05/07 23:48, 3^F