Re: [原文] 寄到疾管局信箱的發言

看板Aves作者bbrret (沈澱心情，沈靜)時間14年前 (2010/04/08 18:24)推噓9(9推 0噓 18→)

留言27則, 9人參與討論串5/6 (看更多)

※ 引述《fiafim (beckham)》之銘言：請問你搞得清楚討論的議題在哪裡嗎？原本是開放的，因為禽流感而交通部做了函示來限制那時候討論這個議題，當然很不合時宜，公益上也說不過去現在疫情減緩，僅以一紙公文陳述國外仍有疫情來說明，有便宜行事之虞是否能考慮「逐步」重新開放，或是「有限制」重新開放，在種種配套措施之下而非一味的要求開放懂嗎？現在還僅流於板上討論階段就已經連養鳥的人都連聲反彈，僅是因為政府說不行就不行，「不行」看不懂嗎？豈有不心寒之理？拿重型機車爭取路權的例子來看當初開放了重型機車進口，稅金費用等等還比照汽車結果卻只能擁有低一階的機車路權既然政府肯開放，就不該只是有肇事之虞，交通上難以管理，違規不好取締等理由手段與目的間非有完全正當合理之關連政府要這樣做，那不如乾脆不要開放，反正只是顯示出開放時完全沒有準備完全沒有考慮過各種情行就貿然開放，那收取等同汽車稅金也非正當於是重機族群團結起來，發出聲音發出力量，向行政機關請願（再次聲明，請願是憲法上賦予人民的權利，基本權之一，憲法第16條）你要說會吵的有糖吃也可以對！會吵的有糖吃，但是真的只是無端的吵嗎？不吵有辦法凸顯出不合理的地方嗎？況且重機族群也是退了一步，並非強勢只要政府單方面讓步騎士間的自律公約、督促，還有同意幾年內情況不佳，政府可再收回路權等等最後獲得逐步開放，依使用者狀況逐年評估今天，同樣的狀況最初交通部考量民眾飼養寵物情況漸多，有使用上的需求於是訂定「公路汽車客運班車旅客攜帶小動物限制及收費要點」開放可以攜帶寵物上客運而後因為禽流感事件交通部以94年10月21日交路字第0940011982號函「為免禽流感疫情蔓延，鳥類禁止上車」當時來說還算具有手段目的間的正當合理關連，且為了公益的必要性然而現在，疾管局的公文也說了是以國外仍然有零星疫情而加以禁止，此與國內旅客運送之需求關聯何在？實際上，政府往往才是帶頭違法的大宗這也是為什麼要有種種原理原則，憲法保留、法律保留、比例原則、正當法律程序等等來限制政府之行為，避免越權越法、日益膨脹政府是為人民服務而設，其權利之正當性來自國民，而非對抗人民所以也才會有大法官來做違憲審查，確保憲法、法律、命令之位階君不見釋字六百多號中，超過一半皆是撤銷行政機關之違法行為或是宣告違憲甚多是以不合理之手段來限制人民無法通過比例原則之適當性、必要性、狹義比例性，正當合理目的關連之檢驗今天，當初公益之考量於現在仍復存在嗎？多少行政機關裁量怠惰、裁量濫用之行為，僅是用低位階之函示而已（函示是機關依其職權做成之解釋，應該與時並進，考量人民之需求，函示被宣告違反法律的一堆，被廢止的也一堆，因為不合時宜）來檢驗看看公路汽車客運班車旅客攜帶小動物限制及收費要點一、本要點依據汽車運輸業管理規則第五十九條規定訂定之。二、公路汽車客運業者對旅客攜帶小動物，得比照半票價格收費，但有下列情形之一，經車人員勸阻無效者，得拒絕其攜帶乘車，並退還票價全數：（一）患重疾、劣疾者。（二）未用籠、簍、網盛裝者。（三）不清潔或易於污損他人、他物者。（四）足以妨害公共衛生及其他旅客安寧或具有侵害性、危險性者。（五）不適宜隨客車運送者。三、旅客攜帶小動物，須自備籠、簍、網盛裝，每位購票旅客以攜帶一件且其體積以不超過二十七立方公寸為限。四、旅客攜帶之小動物，應就近置放身邊妥慎照顧，不得置放於座位或行李架上或車廂通道；盛裝小動物之籠、簍、網，須加防水膠布包紮，並隨時清除其排洩物，以免妨害公共衛生；旅客違反上開情事經站車人員勸阻無效者，得勒令下車其所持客票即行作廢。五、為維視障者搭乘公共交通工具之基本權益，不得拒絕視障者攜帶導盲犬，且導盲犬不予收費。上面第二點的五款情形，我相信想以客運運送的主人都絕對不會違反最有疑慮的第四款，說過了，在合理的限制內絕非問題相關的衛生檢驗證明，不具傳染力的證明等等就足以排除，剩下叫聲問題是主人責任以此做為籌碼，有使用需求的主人也願意配合政策來做出讓步豈不收兩全其美之效？說了這麼多再次重申現在還只是處於討論之階段重機的例子也是經過大家的串連，回應、回響，形成一股力量而目前柔性的訴求，也是尋求板上的支持為何我們要偷偷摸摸的帶，好像養鳥是很可恥、見不得人的事，與疾病劃上等號？偷帶發生了事情，反而更成為機關的理由，壓垮駱駝的稻草既然都有人肯出來做了，如果最後獲得開放，你不也是受益者之一不出聲，覺得靜靜的養鳥是最好的選擇，那也就算了若憑依著「不行」的大旗，是做何等想法？是覺得反正我有車、有直昇機，你們這些沒車沒直昇機的，誰叫你們該死，不會開車開直昇機，沒錢買車買直昇機，憑你們這樣還想養鳥？那恕我再直言，此非晉惠帝，而是晉惠帝的加強版！以後是不是要養鳥、買鳥，要先附上財力證明，檢驗有無動產不動產、銀行存款最好還要已經有車有直昇機，鳥快死了也要有錢能化療，不然就是沒有基本能力。「你怎麼沒錢呢？」「何不有錢乎？」難怪有時後常覺得不是機關限制了人民，反而是人民在限制人民機關也樂觀其成，省了心力反正政府最佳的打手，宣傳者不請自現你的理由經得起一一檢驗嗎？精簡版：在公益性需求已相對沒有這麼高的今天，是否仍有絕對禁止之必要？是否可逐步或有限制、有條件的開放？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.13.168 ※ 編輯: bbrret 來自: 61.223.13.168 (04/08 19:10)

推

catcat754

04/08 19:27, , 1^F

04/08 19:27, 1^F

推

OgCt

04/08 19:40, , 2^F

04/08 19:40, 2^F

推

gioia000

04/08 21:57, , 3^F

04/08 21:57, 3^F