Re: [閒聊] 關於音箱內填充物的材質？

看板Audiophile作者Trainpser (Train)時間1年前 (2023/01/19 15:38)推噓18(18推 0噓 1→)

留言19則, 18人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《overdoingism (做過頭主義)》之銘言：這個挺有趣的議題,過年前剛好忙到一個段落來聊一下這個, : 大家都知道音箱內要填充物品， : 可以有效增進音質。 : 目前我看過比較常見的有: : 波浪吸音綿 : 聚酯纖維棉（比較常拿來當過濾棉的那種） : 吸音毯（就是紡織邊角料壓織成的那種）目前最多喇叭廠在用的，包括我在內基本都會使用這些材質，其實使用這些材質的最高指導原則並不是聲音取向，而是安全使然，另外就是像CE相關的法規也有規定內部使用填充材的規格我就拿我用過的直接示範一下就知道 https://youtube.com/shorts/gpt-acjf_20 https://youtube.com/shorts/5AFGKzBCG1g 我手上只有這兩種材質，都可以看到明火持續點是點不著的，規格上有防焰跟耐燃，兩者都有等級的劃分，簡單說就是遇上火災或相關意外時會不會助長火勢，喇叭很多材料都跟建築材料等級差不多，其實木板也有相關的等級劃分，所以其實聲音效果反而不是選擇這些材料的依據，而是火點不點了起來 : 這樣理論上能吸音的多孔纖維材質都可以， : 那就奇怪了：為什麼以下材質很少看到有人用？ : 棉花 : 木棉（我自己的音箱在製作時用了這個） : 鵝毛 : 羊毛 : 蠶絲棉 : 是單純CP值太低、或是就真的效果不如前者？ : 有沒有人比較過的可以說說看？這些都屬於那種自然植物動物性棉，就我印象是沒有辦法很簡單就做到防焰耐燃在製造上反而要特別去要求，就製作成本上自然就是額外的開銷，再加上其實在設計箱體跟預測聲音走向時，也都會直接拿可以使用的填充材做測試，有經驗的音響設計師並不會因為填充材材質問題而導致聲音非他不可，更重要的還是箱體整體的設計跟容積考量所以就算是八百萬的喇叭也不會標榜內部使用全天然蒙古草原羊毛的，大概率也是跟我一樣1m*1m 200塊錢吸音棉之類的填充材，當然如果自己DIY則就沒關西，自己方便取得塞進去，覺得聲音不錯都是可以的大概就是這樣，祝大家新年快樂，快樂在家聽音樂 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.222.35 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Audiophile/M.1674113927.A.EC9.html

推

l98

01/19 15:39, 1年前 , 1^F

01/19 15:39, 1^F

是,我記得至少要到防焰等級,所以很多填充材不是不用,而是不能用 ※ 編輯: Trainpser (36.227.222.35 臺灣), 01/19/2023 15:47:21

推

DarthHaHaHaa

01/19 15:55, 1年前 , 2^F

01/19 15:55, 2^F

不一樣，那個東西屬於消防器材，要更麻煩的執照

推

yys310