Re: [問題] 無神論是宗教嗎?

看板Atheism作者 (最後的六年級生)時間7年前 (2016/08/24 07:51), 編輯推噓2(2036)
留言38則, 6人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《xiaoa (不事生產)》之銘言: : 以宗教一詞的使用法來定義,無神論並不符合宗教的定義 : 但是以型態來說,卻仍然是一樣 : 怎麼個一樣? : 一樣的是: : 我們因為相信某一件事(不論這件事為真為假),而影響我們的決定、行為等 : 嚴格來說,我們生活中相信的許多事,都在這個模式下運行 這不叫做宗教,這可以稱之為『主義』、『思想』、『信仰』,但不能稱為宗教。 宗教必定是多數人構成形成的組織,在出現第一個被信徒相信的權威前,都還不是宗教。 而宗教一旦形成,沒有例外的,一定得要出現『權威』,並依據這個權威形成階層式 的組織結構。這個權威也沒有例外的既是神的代理人、也是一切行為是否合神意的最終 仲裁者,也就是既是球員也是裁判。 從歷史來看,一旦宗教組織形成、結構完整後,內部不論是意見不一致、進行改革,或 單純只是權力鬥爭,最終都導致分拆出新的宗教(天主教、基督教、伊斯蘭、大小乘、 藏傳佛教...妙天VS妙禪) 宗教組織一定要有最高領袖,也一定只有一個最高領袖。 一旦出現第二個,就不可避免的要拆分成兩個宗教組織。 但物理學會因為『異端』出現:比如愛因斯坦提了個大逆不道,挑戰牛頓的理論就分拆 出不同的機構彼此互相對抗嗎?不會,因為總的來說階層式結構並不穩固、而最終的仲 裁者,是看實驗結果支持誰、是誰能更好的解釋世界,使人類知識力量更加的逆天。 任何當時的權威想怎麼鞏固他透過解釋牛頓的話語權,在人類開始利用相對論進行時空 探索與商業行為的時候,就會被自然因果推導下必然的『與事實不一致』所碾壓。 這在網際網路對人類的話語權進行去壟斷以後更是如此。 就我個人而言,任何能夠使人類以其萬千年來難以改變的腦部遺傳結構,去適應創造 出來的新科技、去暸解並更加地適應環境、去組織出一個其內部活動與制度能不斷 變化適應新的環境變化與未知科技而達成耗散結構穩定的組織型態,就是該被社會普遍 接受實現的,而要是有什麼舊的制度與組織結構,在這之下被證明是妨礙社會存續的, 就該被消滅。 所以我是個無神論者,主因在於我不認為隨著人類知識變異速度繼續加速下去, 甚至要進入到透過計算機、透過人工智慧來加速的時代,有宗教插手政治決策的餘地。 如果宗教願意退守到社會福利與救助的部門,不要唧唧歪歪一些他根本不懂也沒能力 處理的事物,那他可以延續下去,不然,他就要有辦法打造出一個社會各個方面由宗 教主導、而能保持強大創造力的社會,而這在21世紀的當下我認為已經被證明是不可 能的: 人類最前沿的硬知識(直接給人類帶來力量的知識)其內容沒有宗教 最熱門流行能被所有人接納的美感體驗沒有宗教(音樂、美術、時裝、建築) 普遍的政治結構與框架,不論民主獨裁,只要能有點成績,不是把宗教當成洪水猛獸 ,就是修正主義修到爹娘不認。 目前基於宗教的一切輝煌與資產,幾乎都是遺產,以一種緬懷歷史、基於傳統情感的 因素而存在。 宗教於現今社會中的活動,只能提供一般人安慰劑效果、透過接納在體制下失敗的個 體、或對既得利益者訴求一種贖罪券式的道德交易來維持自身的價值。 但這從社會運作來說是反動的:也就是如果社會的資源分配、權利義務安排得當,那 宗教就會衰弱,這也有實例可以證明:北歐福利國家的年輕人普遍不信教。 可以說,宗教興旺、不馴化的程度,與一個社會發生動亂的機會成正比。 我不認為宗教應該被消滅,畢竟沒事幹我也不會把我的盲腸切掉,但前提是它沒發炎 破裂變成腹膜炎。 -- 『你知道人有腦子,所以不要只是單純的滿足它,偶爾也要使用它啊。』 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 216.52.21.0 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Atheism/M.1471996275.A.2AF.html

08/24 14:50, , 1F
講得太好了!
08/24 14:50, 1F

08/25 01:10, , 2F
推你的個人看法
08/25 01:10, 2F

08/25 01:11, , 3F
但我不認為宗教一定有權威性的代理人,單純的祭拜先祖也是
08/25 01:11, 3F

08/25 01:12, , 4F
一種宗教,且不需要某個人做為權威代理人
08/25 01:12, 4F

08/25 01:13, , 5F
^活著的
08/25 01:13, 5F

08/25 01:47, , 6F
拜祖先叫作習俗,直到宮廟出現介入前不能叫宗教
08/25 01:47, 6F

08/25 02:02, , 7F
依照宗教的定義,祭拜先祖的整套理念(包含生活方式等),是
08/25 02:02, 7F

08/25 02:06, , 8F
宗教。討論中文辭源,宗即是先祖。英文的辭源religion則和
08/25 02:06, 8F

08/25 02:08, , 9F
拉丁文的to bind為字根。基本上都跟權威沒有關係
08/25 02:08, 9F

08/25 02:09, , 10F
不對,說錯了,不是跟權威無關,而是權威不一定集中某些人
08/25 02:09, 10F

08/25 02:11, , 11F
身上。宗教的理念本身就是權威,不需要是某個個體
08/25 02:11, 11F

08/25 02:17, , 12F
當權威不存在,沒有人可以作為法典的解釋者去規範他人
08/25 02:17, 12F

08/25 02:17, , 13F
的時候,這樣定義下的『宗教』有何意義?是個弱化鬆散
08/25 02:17, 13F

08/25 02:18, , 14F
的存在,而拿這樣的存在去看『習俗』『民間信仰』這兩個
08/25 02:18, 14F

08/25 02:19, , 15F
個詞彙,你會發覺這樣的『宗教』定義失去意義了。
08/25 02:19, 15F

08/25 02:20, , 16F
而當任何人,嘗試拿著法典去要求他人遵守規範時,他就
08/25 02:20, 16F

08/25 02:21, , 17F
正在爭取成為權威,那當很多人拿同源甚至同樣的法典呢?
08/25 02:21, 17F

08/25 02:22, , 18F
高下必然顯現,不是各立山頭、就是一方臣服。
08/25 02:22, 18F

08/25 02:35, , 19F
我很難跟你爭辯,因為宗教的存在先於宗教這個詞。這導致各
08/25 02:35, 19F

08/25 02:37, , 20F
家觀察不同,使定義出現差異。我只能說你附加的設定,不是
08/25 02:37, 20F

08/25 02:38, , 21F
必須性的。如果某宗教存在一本法典,任何人都能拿起來解讀
08/25 02:38, 21F

08/25 02:39, , 22F
,並指導、審判他人。這個權威人物,就不存在了,因為任何
08/25 02:39, 22F

08/25 02:40, , 23F
人都可以是這個權威人物。
08/25 02:40, 23F

08/25 02:41, , 24F
所以宗教的理念夠完整(系統性)、固定(權威性),就算是習俗
08/25 02:41, 24F

08/25 02:42, , 25F
也能成為宗教。習俗當然不是宗教,因為缺乏這兩者
08/25 02:42, 25F

08/25 02:44, , 26F
太要說你對,也可以,就是一個比較嚴苛的定義,這樣
08/25 02:44, 26F

08/25 02:44, , 27F
更正: *但要說是你對
08/25 02:44, 27F

08/25 18:21, , 28F
Folk religion沒有宗教權威。
08/25 18:21, 28F

08/25 18:22, , 29F
原PO所認知的宗教定義,跟一般認知或學術上的認知不同。
08/25 18:22, 29F

08/26 16:18, , 30F
因為對"宗教是什麼"的定義 多是根據自身宗教的認識所訂的
08/26 16:18, 30F

09/29 13:29, , 31F
這個宗教定義,有濃厚的社會批判意味。不是就宗教本身
09/29 13:29, 31F

09/29 13:29, , 32F
來研究宗教會有的那種定義。
09/29 13:29, 32F

11/24 18:37, , 33F
無神論者活在社會裡怎麼會用宗教信徒的角度去看宗教?
11/24 18:37, 33F

11/24 18:38, , 34F
期待我用你們的定義來要我們討論你們說了算的事情?
11/24 18:38, 34F

11/24 18:41, , 35F
哪有那麼便宜的事?何況這裡也不是宗教版,是無神版
11/24 18:41, 35F

11/24 18:43, , 36F
主場是誰很清楚,該用誰的角度與定義也很清楚。
11/24 18:43, 36F

11/28 03:22, , 37F
你們要跑來拉信徒,那就要有本事用別人的價值觀說服別人
11/28 03:22, 37F

11/28 03:23, , 38F
而不是在自己的版爭當權威不夠,還要跑來鬧。
11/28 03:23, 38F
文章代碼(AID): #1NlE5pAl (Atheism)
文章代碼(AID): #1NlE5pAl (Atheism)