Re: [閒聊] 老外戰科學
※ 引述《Realthugz (平安夜 失身夜)》之銘言：
: 我只是個鄉民 最愛拉板凳看人家超認真在戰的了
: 看西方人戰宗教科學尤其有趣 (政治也有趣只是我不熟...)
: http://goo.gl/2we7E FB上的Science期刊粉絲團常可以看到
: 這次是在一篇有關有機物生成的模擬早期地球大氣的實驗戰起來
: 戰的點不外乎
: 1. 你說G不存在 拿出證據阿!!
G是啥?
"不存在"怎麼證明?
我們該做的是證明"存在"以推翻所宣稱的"不存在"
: 2. 你拿不出證據 就不能否認G有可能存在吧!!
不存在 無法證明
但若無法證明 存在，就假定不存在了
要不就不要選邊站
: 3. 科學發展這麼多年常常發生之前的發現是有謬誤的 所以你現在說的你也沒把握吧
科學的精神是嚴謹、可修正、可信度高
天馬行空誰都會，是否想要隨隨便便相信就看人了
: 4. 專家學識淵博 科學如此發達 卻有很多未知跟無法解釋的事情!
知也無涯，真理的逼近是嚴謹漸進的
: 5. 演化論只是一個理論!!
: 心得跟一些問題(非對應上面的點):
: 1. 討論有沒有 還在不在前 要先好好定義G吧 然後"有"跟"在"也要定義吧?
: 類似: 有渡渡鳥 但不在了
: 不知道有沒有台灣雲豹 不知道還在不在
: 2. Burden of proof在提出idea的人身上
: 可是常在要求舉出G存在的證明時 被反要求提出不存在的證明
: 私以為拆開成步驟的話
: i) 不論G是否存在 人尚未知道G
: ii) 第一位提出有G 有定義 且G存在
: iii) 人質疑G之定義和G存在之真偽
: 在ii尚未提出令人滿意的定義和客觀存在證明前 直接跳到要求iii之證明
: 個人覺得好像哪裡怪怪的... 可以請版友解惑嗎?
: 另外 缺乏G不存在的證明 並不能作為G存在的證明
: 這詳細的推論過程是如何?
: 3. 科學是建構在探索未知找答案 解讀某結果現象會出錯
: 但研究方法從設計建構到試驗 也有相對客觀做修正的機制
: 無數腦袋踏實地跌跌撞撞才有今天的地步 也才慢慢取得信任吧
: 4. 未知或尚無法理解的東西 有人會歸功於G 我無法理解這種推論...
: 5. 無神論者 和 "只相信經客觀驗證和科學方法證實的事情"的人 的差異是?
: 文有點亂... 如果覺得閒聊文太廢或廢話多 請跳過本篇 感恩...
所以G指的是神嗎?
其實最好的方式是神show出他自己來啦
不然就流於自身的信念而無關客觀事實了
只能說以求真的角度而言
理性思維是比較可靠的
信念的價值不在於求真，但可作為人生如何前進的倚靠
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.69.76.26
→
03/24 20:18, , 1F
03/24 20:18, 1F
推
03/24 20:19, , 2F
03/24 20:19, 2F
→
03/24 20:22, , 3F
03/24 20:22, 3F
推
03/24 22:23, , 4F
03/24 22:23, 4F
推
03/27 01:07, , 5F
03/27 01:07, 5F
→
03/27 01:09, , 6F
03/27 01:09, 6F
→
03/30 09:44, , 7F
03/30 09:44, 7F
推
03/30 12:01, , 8F
03/30 12:01, 8F
推
03/30 16:30, , 9F
03/30 16:30, 9F
→
03/30 21:42, , 10F
03/30 21:42, 10F
→
03/30 21:43, , 11F
03/30 21:43, 11F
推
05/07 13:33, , 12F
05/07 13:33, 12F
討論串 (同標題文章)