Re: [問題] 演化論如何解釋自殺行為？

看板Atheism作者 (謙受益)時間14年前 (2010/02/22 23:22), 編輯推噓2(2推 0噓 43→)
留言45則, 3人參與, 最新討論串6/18 (看更多)
※ 引述《upyours (upyours)》之銘言： : ※ 引述《yin0416 (冷色鉛筆)》之銘言： : : 在下是無神論者，同時也勉強算是個物理科學的工作者。 : : 我個人是非常相信演化論的，演化論可以解釋許多人類行為， : : 但我目前還無法理解人類的自殺行為要如何用演化論來解釋， : : 當然我並不是不能瞭解生無可戀的心理， : : 但無論如何自殺都是一項奇怪的事，自殺的天性何以沒有被天擇淘汰呢？ : : 難道自殺行為在某些情境下幫助自我基因之傳遞嗎？ : 如果地球的演化修羅場，是自私的基因所驅使的 : 那麼人會衝進火場救人，以及士兵撲向手榴彈救周圍的人 : 照演化論來說，這種犧牲的基因是怎樣出現在人類身上的? : 畢竟我們不像蜜蜂，整窩都是一樣的基因，所以兵蜂工蜂可以犧牲 以下當我在唬爛～ 當身體遭受感染時 攻擊病菌的不會是你的表皮細胞，而是免疫細胞， 這群免疫細胞為何要甘願吞噬完病菌之後就死掉呢？ 為什麼不讓表皮細胞自已吞噬病菌自已死？ 至於自殺....在細胞遭遇到逆境 （熱、紫外光）時，胞內的蛋白質或DNA會 因此而受損，同時也會啟動修復的機制 但如果真的沒有辦法修補了，細胞會啟動另一個程序把自已幹掉 以防為害整體，做出錯誤的蛋白質或錯誤的複制 啊...很多這種防止自殺的基因如果突變，很容易就會變成腫瘤 你體內的細胞大多還是這種會自已自殺的細胞 這和個體自殺的行為有沒有關？？？ 我說...自行體會 ，我只是在唬爛 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.44.38
→
02/23 10:49, , 1F
問題是細胞不是繁殖的單位啊
02/23 10:49, 1F
→
02/23 10:49, , 2F
這樣就和演化扯不上關係了
02/23 10:49, 2F
→
02/23 10:55, , 3F
所有劇本都在DNA裡 你說呢？
02/23 10:55, 3F
→
02/23 10:56, , 4F
還是有個體不準自殺 但細胞可以自殺的基因？
02/23 10:56, 4F
→
02/23 13:58, , 5F
說「細胞可以自殺」其實蠻奇怪的，它被認是有生命的嗎？
02/23 13:58, 5F
→
02/23 13:59, , 6F
就像是說「壁虎的尾巴自殺來拯救壁虎的頭」一樣
02/23 13:59, 6F
→
02/23 14:02, , 7F
說的細一點 如果個體是有生命的，那它的一部份是有生命的嗎
02/23 14:02, 7F
→
02/23 16:21, , 8F
細胞是被認為沒有生命嗎？
02/23 16:21, 8F
→
02/23 16:22, , 9F
好像你讀的和別人不太一樣
02/23 16:22, 9F
推
02/23 17:36, , 10F
一般而言，演化的要素是這三個：
02/23 17:36, 10F
→
02/23 17:37, , 11F
1、被考慮的客體必須要有「變化」存在
02/23 17:37, 11F
→
02/23 17:37, , 12F
2、這樣的變化會造成「適應度」上的差異
02/23 17:37, 12F
→
02/23 17:37, , 13F
3、這些變化的特徵必須可以「遺傳」
02/23 17:37, 13F
→
02/23 17:38, , 14F
一個無法自我複製的細胞，它特性的產生可能是演化的結果
02/23 17:38, 14F
→
02/23 17:38, , 15F
即有生命的個體演化出來的「特徵」，附著於個體之上
02/23 17:38, 15F
→
02/23 17:38, , 16F
但不會是演化發生的「客體本身」。
02/23 17:38, 16F
→
02/23 17:38, , 17F
所以「細胞自毀」和「個體自殺」在演化上的意義是不同的
02/23 17:38, 17F
→
02/23 17:38, , 18F
這樣的對比並不適當
02/23 17:38, 18F
→
02/23 20:39, , 19F
1.誰說這些細胞不會複制?複制之後沒有遺傳變異?
02/23 20:39, 19F
→
02/23 20:40, , 20F
2.誰能說這些細胞複制之後沒有適應度上的差異?
02/23 20:40, 20F
→
02/23 20:41, , 21F
3.為什麼不能遺傳?除非你不是肧胎幹細胞分化出來的
02/23 20:41, 21F
推
02/24 00:41, , 22F
這裡指的遺傳是變異特徵的遺傳，而非製造配子的遺傳
02/24 00:41, 22F
→
02/24 00:42, , 23F
細胞複製中產生的基因變異不會回過頭來改變配子吧？
02/24 00:42, 23F
→
02/24 00:44, , 24F
精原母細胞復制後產生配子 你說會不會呢～
02/24 00:44, 24F
→
02/24 00:46, , 25F
配子層級的基因改變，就已經是遺傳變異了吧？
02/24 00:46, 25F
→
02/24 00:47, , 26F
你不會認為精原母細胞只會產生配子 而不會自我複制吧？
02/24 00:47, 26F
→
02/24 00:47, , 27F
問題是免疫細胞複製的變異就不是啊
02/24 00:47, 27F
→
02/24 00:48, , 28F
基因改變可以發生在精原母細胞複制的過程，減數分裂後
02/24 00:48, 28F
→
02/24 00:49, , 29F
這些改變的基因自然就被帶到配子裡了
02/24 00:49, 29F
→
02/24 00:50, , 30F
但並不是所有細胞複製過程中的變異，都會帶到配子裡去
02/24 00:50, 30F
→
02/24 00:51, , 31F
而且配子之間，在尚未形成新的子代之前，也談不上競爭吧
02/24 00:51, 31F
→
02/24 00:51, , 32F
我沒有說每一個，演化也不是每一個個都能將遺傳變異傳下
02/24 00:51, 32F
→
02/24 00:52, , 33F
談不上競爭？是誰說了算？你不是游第一名才生出來的嗎
02/24 00:52, 33F
→
02/24 00:52, , 34F
演化描述的應該是存在有變異特徵被留下，
02/24 00:52, 34F
→
02/24 00:53, , 35F
而不是「每一個變異都會留下」
02/24 00:53, 35F
→
02/24 00:54, , 36F
你的意思是，游第一名的精子是因為DNA特別好的關係嗎？
02/24 00:54, 36F
→
02/24 00:54, , 37F
也不是每種細胞的變異都會傳給配子啊～這你應該能理解
02/24 00:54, 37F
→
02/24 00:55, , 38F
我的意思是 有沒有競爭 是誰說了算？
02/24 00:55, 38F
→
02/24 00:55, , 39F
你以為每隻精蟲活動力都一樣？
02/24 00:55, 39F
→
02/24 00:57, , 40F
而且 特異一定要連配子都有特異才會留嗎？較耐寒的花
02/24 00:57, 40F
→
02/24 00:58, , 41F
呃，我可以承認，在我的想法裡受精的精子是隨機選擇的
02/24 00:58, 41F
→
02/24 00:58, , 42F
它的花粉會不會特別粗大？還是和其他花類似？
02/24 00:58, 42F
→
02/24 01:01, , 43F
我必須說，我不懂你這個問題的意思
02/24 01:01, 43F
→
02/24 01:04, , 44F
如果較耐寒的花，花粉會特別粗大，這又代表了什麼呢？
02/24 01:04, 44F
→
02/28 18:38, , 45F
Apoptosis! 其實我覺得腫瘤才是可怕
02/28 18:38, 45F
‣ 更多 untilnow 的文章
文章代碼(AID): #1BWg4x7B (Atheism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 6 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 untilnow 的文章
文章代碼(AID): #1BWg4x7B (Atheism)