Re: [轉錄][新聞] 美科學家發現動物也有道德觀

看板Atheism作者icespeech (Ice)時間15年前 (2009/06/05 02:11)推噓-98(4推 102噓 5→)

留言111則, 9人參與討論串42/43 (看更多)

※ 引述《julesL (乾狗)》之銘言：恕刪。我對於你在板上這些論述的前提定義十分好奇，也就是 " 命題那便是先定義某一生物的行為是出自於自私本能而這個本能-自利心反映出來的行為是世俗上定義的無道德行為在這個基要下便是說假設人是無道德的，既道德律的本能是不存在。 " 這一段。這裡的推論似乎過於粗糙了？即使你的其他論述乍看之下都有道理，但是如果 "某生物(人)的某行為是出自自私本能→人是無道德的(道德律的本能不存在)" 這項命題是錯誤的，那一切其餘論述都是白談。因為你其他的論述好像都是建構在"人其實有道德→人的行為並非出自自私本能"這逆否命題上。我想請教的是為何人有自私本能(老實說這是個很模糊的詞)，便不能同時具有道德本能？像人類這麼複雜的生物，同時擁有許多不同或甚至相悖的本能也是很可能的事，當自私本能與道德本能衝突的時候，便是看這兩者對該人的權重如何而做出行為決定，這不是許多人日常生活都會經歷的事嗎？雖然我的確不認為道德是本能，我傾向認為它是一種社會化之後出現的規約，但它的確可立基於某些人類本能或演化過程上。然而我是想聽聽看你對上述問題的結論 =P？對了，我在發這篇文章的時候情緒非常不好，所以上面的東西文筆或表達方式可能有點問題，如果看不懂勿怪... == 以下純個人發洩，原po可以不必理會，大家也可以不用看直接 end XD ==

→

icespeech

06/03 21:05,

06/03 21:05

→

icespeech

06/03 21:06,

06/03 21:06

→

icespeech

06/03 21:06,

06/03 21:06

→

opoj

06/04 17:16,

06/04 17:16

我本來只認為你是個偶爾無聊來尋一下開心的人而已，但是你在我這篇文章底下的推文行為實在令我非常鄙視。你在我文章下誣指我修改原文的推文離我上一次修改文章回應推文也才幾十分鐘而已，有沒有修改內容大家都看得到，虧你居然有臉當著眾人的面扯這種謊。我本來只打算不想回應你就算了，沒想到你居然一再在其下挑釁，是怕你這招放下去沒人理了你很浪費是嗎？好，我現在就回應你，你爽了吧？本來我可以不用理你這種人，偏偏你剛好打到我的要害，我生平最痛恨的就是遭人誣陷，只好勉為其難再回應你一次：詩 5:6 說謊言的，你必滅絕；好流人血弄詭詐的，都為耶和華所憎惡。你是不是冤枉別人，自己心裡明白，雖然看基督徒行事不照著自己家裡的聖經來做已經很多次了，但再次看到還是覺得很可笑。像這種講不贏別人就假稱別人修改文章內容的事，無論是基督徒或無神論者都不屑為之，你說我沒證據就開始打迷糊仗？正因為你知道我沒證據，所以你開心的在底下搞抹黑。正因為你在底下搞抹黑，所以你一再使用挑釁的語氣跟表情符號想逼我回應，好用這個新的話題來說我"明明說好不回應，怎麼又回了呢 :D?" 我通通看得出來，但是我還是中招回應了，算你本事。但是很抱歉我看清你了，從此以後我的文章底下不歡迎你的推文，凡是有看到的我一律看心情決定是否予以刪除，你對我文章的回應我也看心情決定是否理會。就這樣，我還太年輕，修養不夠，對於激怒我這點我想你算是做得很成功了。 == end 就是到這邊 ~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.209.152

→

icespeech

06/05 02:14, , 1^F

06/05 02:14, 1^F

推

nidor

06/05 02:46, , 2^F

06/05 02:46, 2^F

→

nidor

06/05 02:47, , 3^F

06/05 02:47, 3^F