Re: [心得]批判信仰者，抑或是信仰本身？

看板Atheism作者windcanblow (戲謔人生)時間15年前 (2009/01/22 20:36)推噓3(3推 0噓 7→)

留言10則, 4人參與討論串7/8 (看更多)

※ 引述《Julisia (等２月吧...)》之銘言： : : 另一方面，我跟數學龜的看法是，這類文章遠不比你我的文章 : : 來得可惡。因為你拿他的文章有辦法，卻拿我的文章沒辦法， : 真遺憾數龜先生也是這麼想的的確是如此你在自己的文後也是有如此認同的，不是嗎？ : : 看他的文章氣得半死可以檢舉，看我的文章卻會讓你覺得不繼 : : 續回文會受不了。 : 你覺得這是可惡嗎? : 筆戰不就是如此嗎? 你來我往 : 板上充滿你我的文章跟板上充滿薩德充滿侮辱謾罵式又沒內涵的文章 : 你覺得哪個好呢? 很不幸我兩者都不喜歡，因為同樣都是沒內容的文章所以就此打住吧 : : 但宗教板的文章淪落到那樣的狀況時就幾乎沒意義了，因為除 : : 了抓語病挑錯字以外，完全沒有意見上的交流。這叫廢水。 : 那也是發的人先發廢文才被挑不是嗎? : 你文章充實有理誰能拿你如何? : 意見上的交流你說薩德是帶給你們取樂式的歡樂怎麼又變成意見上的交流 : 他侮辱他人被他侮辱的對象覺得不好玩得對象出來申訴 : 你說這合理不合理 : 你跟他一起取笑侮慢他人覺得好玩真正可惡的又是誰呢這裡所謂意見上的交流是指你我的文章筆戰的你來我往之間欠缺內容將導致廢水的出現純粹只是你覺得薩德很差，我覺得你也很差，然後你覺得我也很差大家都很差，那這筆戰就很差 : : 但是你的文章是挑釁的，接下來也拒絕發表任何文章 : : 而躲進推文串裡，這是事實。 : 我說了我正忙著寫檢舉文然後忙著跟你筆戰 : 他那文全部是罵我有啥可回的有啥可意見交流的我這樣說好了你的文章漏洞很多，所以不單是我或是另一位回文者都已經指出其中的錯誤而薩德用的是最直接的例子，當然他罵人是不對的不過他罵你所用的邏輯卻是對的，因為那正是我們要說的東西如果你有意見不妨去回應我們自己文章你會知道究竟是我們看不懂你的文章，薩德成篇都是在罵你還是你的論點的確有矛盾之處 : : 第一，如果你是單純因為他的回文汙辱到你，你應該只把焦點 : : 放在這篇文章以及後續你們推文裡的文字上面，而不是一直往 : : 前翻到其他的文章然後「忽然」發現你進一步被侮辱了。 : : 這就像是前陣子某人說為什麼無神論者明明仇基督卻要一直研 : : 究聖經一般。 : 這話不是我說的干我啥事這只是用來解釋你的行為而已 : : 薩德的文章既然已經激怒了你，你不單純就該篇 : : 文章作檢舉，還一直在翻他的舊文章，這就是讓人揶揄之處了 : : ，不是嗎？ : 我道歉了你要我道歉幾次 : 舊文是以前興起翻過的不是現在才特別搞的 : 還有你發那些輕慢文侮辱我你又跟我道歉過了嗎? : 你不也一直在對我做心理分析因為指正錯誤並不需要道歉你要輕慢我的職業，那麼我只好用相關概念回敬你 : : 你有沒有發現自己端出了我所說的一門大砲呢？ : : 我從來並沒有否認自己的文字是可憎的，因為那是我的目的 : : 但你這段文字不就反過來承認了你的尖酸與虛偽，因為你用 : : 了「也是」兩字 : 我事後冷靜下來反省為我不良文字道歉 : 您卻是現在還洋洋得意您的文字可增與設局目的 T T : 您用沒格調的話來激怒他人你覺得有趣嗎... TT : 說到潛在惡意者我真的不認為這部分我跟你是一條船上的因為我的指正錯誤終究讓你了解到你的不良文字否則現在你仍會以為自己沒有作錯什麼 : : 你知道在宗教板這門大砲已經用到爛了 : : 因為兩邊的人都在試圖證明對方與自己沒什麼不同 : : 事實的確是兩邊的人都一樣(攤手) 完全白搭 : 我比較有趣味的是你真是無時無刻不宗教呀 : 說我來這邊談宗教可我看提的真的都是你呀 (攤手~) 因為我不提宗教，這討論串就要被!處分了事實上我也是在宗教板討論教友的行為，這也是我的權利但你來這裡不討論宗教就錯了，這裡是宗教類討論區啊 : "設罪" 那是你這麼想的我說的是我自己你不覺得你有罪你不贊同是你的事事實上並不是這麼簡單的一件事情請問基督徒跟一般人有什麼不同呢？基督徒回答說認罪請問為什麼基督徒要認罪呢？基督徒說因為世人皆有罪所以這就不只是你自己的事情了當然你可以另開討論串反駁這個論點 ------------------------------------------------------------------------- : 倒是您這邊只要打上個宗教的大帽子就可以合理化你們的行為了 ^^^^ : 對信徒只要扣上個和非信徒一樣的帽子就真是個大帽子了 : 換句話說你們侮罵人把不回擊的或性情溫和者當腦殘白癡耍弄取樂 : 希望把戰線拉到宗教信仰上來就可以連信仰一起批判黑白不分 : 老實說你一直發文挑戰我不過是想把戰場擴大到宗教上來來合理化論點罷了 : 從惡意來看誰才是真正的潛在惡意呢? 誰才是想設局讓人跳呢? ------------------------------------------------------------------------- 也許這才是你最真的心理話吧數學龜說的沒錯，最深的惡意便是「你們」兩字簡化所有的歸因在群類上我認為每個來這個板的教友們在心底都很想吶喊「你們這群人」事實證明並沒有錯，前陣子那個來普渡眾生以至於op或你都有同樣的觀念跟行為模式另一方面薩德事件的戰場早就結束了這裡不過是討論一些宗教文章裡嘴砲跟婊人的技術而已耿耿於懷在薩德上是沒有意義的如果我是你，最簡單的回應便是「因為他的文章的確傷害到我」這樣就夠了，其他都是多餘的，板主已經為你平反你還希望得到什麼？ : 老實說我對薩德沒多少潛在惡意 : 我只會說我是一時氣壞了才有那種推文 : 比較起我直接去挑戰他邏輯的行為 : 某些人放著把他當笑話看 : 我覺得這才是真正潛在的惡意難怪薩德說他不小心把你氣瘋了看來裸奔真的會嚇到人 : 還有 : 我為我自己辯護又有時間所以我才發文回你.... : 我卻是現在看文才發現你是從頭到尾設計圈套想讓我跳呀 : 然後得意洋洋說我不得不回你把你我文牽放在一起當潛在惡意文看 : 用所謂的潛在的惡意減輕明顯的惡意程度 : 您這是在打心理戰術嗎? 真叫人發冷呀~~ 換做別人會被你侮辱成怎麼樣呢? : 說句實話薩德的確是比你可愛太多了套句你說的，筆戰不就是禮尚往來？也許你當時只是因為憤怒而作了蠢事，我只能說薩德付出了他該有的代價，就如同你也必須面對的一樣。簡單地說你在本板究竟本來想獲得些什麼？在這裡並不是你潑文反駁了一個論點，便能覺得自己指正了錯誤尤其是得意洋洋地自認為對方在自打巴掌的同時，卻沒料到對方會有這麼直接的回擊我只能說這是你挑釁的文章自尋的苦果，就如同被檢舉的人活該大嘴巴要浸豬籠你留下的文章仍然在那裡等待你去辯護，你想起來了嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.66.121

推

KillAllMen

01/22 20:44, , 1^F

01/22 20:44, 1^F

→

KillAllMen

01/22 20:45, , 2^F

01/22 20:45, 2^F

→

KillAllMen

01/22 20:47, , 3^F

01/22 20:47, 3^F