Re: [討論] 目的性
※ 引述《Whoizit ()()》之銘言：
: ※ 引述《colin90149 (吞天之戰鬼‧狂者)》之銘言：
: : 生物延續的目的
: : 是為了要延續種
: : 這是一種偏向於目的論的說法
: : 但是科學上並不接受
: : 但是這種東西已經偏向於哲學的探討
: : 到底生物繁殖（更或者吃）的真正目的是什麼
: : 或者這兩個生物現象究竟能不能有無目的的解釋
: 科學是無法處理哲學問題的
: 科學處理是從已知物的立基來探討
: 未知的探討是屬於哲學
科學無法處理的是形上的問題
而大部分的東西都得靠哲學去解決
哲學固然探討未知
但不代表他們不探討已知
科學哲學在探討的
是科學論述的合理,科學方法的好壞,以及科學史
這是一切都是已知的
: : 看來生物的目的一論
: : 你的焦點是放在生態系的生物網
: : 實際上這也是無目的的現象而已
: : 沒有目的可言！！！
: : 一級消費者吃生產者，這是食性
: : 二級消費者吃一級消費者，這是食性
: : 分解者分解所有人的屍體，這是食性
: : 這是無目的演化的結果
: : 只是演化成這個樣子
: : 但是！！
: : 以目的論去解釋
: : 只是說比較好解釋
: : 但是不代表生態可以用目的去解釋
: 我很想知道為何實際上無目的可言？
: 無目的性的生物為何會演化成現在這樣的結果？
: 為何不可以有目的性？
你知道未來嗎？
大災變之後會變成怎樣的物種你知道嗎？
目的論者要求的是最終目的
但是這牽涉到了未來
你能確切的知道未來嗎？
你能確切知道這世界的目的嗎？
一切的一切有他的目的嗎？
如同yin所講的
一個物體對於每個人的用途都是不同
他們沒有最終目的可言
目的論者駁斥自然論者
用「他們不去探討最終目的」
我會如此反駁目的論者
你會知道物體的最終目的嗎？
演化到這種結果
這是目的嗎？
倘若是目的
那你可以確知地球不會面臨第六次大災變嗎
倘若這是目的
但這世界的終期是一個熱寂的世界
這還有目的可言嗎？
無目的的演變
產生出具目的性的物體
這是目的的嗎？？
既然任何一種可能都有
那具目的性的物體是有的
無法反駁
─────────────────
: 何以一切的一切都是無目的出現的？
: 我想知道為何你這麼肯定沒有呢？
: 科學的方法也只解釋了已存的現象
: 但是現象的出現的目的卻沒有給出答案
: 何以你可以這麼肯定的說
: 完全沒有？
現象出現
是他理所必然的結果
熱力學第二定律講能量無法完全轉換
你能說為能量不能完全轉換的目的嗎？
狹義相對論說有紅移現象
有目的嗎？
現象的出現是理所當然的結果
是必然的
你討論到他的目的是不可知的
因為你無法確切知道他真正的目的
你要如何探討到會entropy會一直增加的目的
那完全不可知
你更不會知道紅移現象的目的
更不會知道斜拋運動在自然界有什麼目的
自由落體又有什麼目的
目的論秉持任何一件事都有目的
你可能探知嗎？
怎麼可能
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.222.138
推
06/02 13:36, , 1F
06/02 13:36, 1F
討論串 (同標題文章)