Re: [發問] 芳療家高地真薰檢驗出添加物質？？

看板Aromatherapy作者 (silver lining)時間5年前 (2019/02/27 18:00), 編輯推噓19(19推 0噓 34→)
留言53則, 17人參與, 5年前最新討論串4/14 (看更多)
: 而有些事情也需要時間觀望事態發展，這次的事情我選擇觀望。 : 像我首先會想， : 這些取樣商品是已開封、還是未開封，是第一個問題。 : 再者產品產出到送驗取樣有太多關卡了，最後取樣檢驗更是人為操作。再來這個檢測單位 : 更非我們常聽聞有公信力如SGS等單位，雖然應有其專業，但老實說，公信力我是存疑的 : 。 前文恕刪 我單純想講一下SGS報告 舉例送A去驗(但內容實際是B), SGS是不會知道的 所以SGS報告真的很不可信,要作假太容易了 當然也有良心廠商,但光看報告真的看不出來 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.171.5 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aromatherapy/M.1551261659.A.517.html
推
02/27 18:08, 5年前 , 1F
而且秀SGS只驗有沒有農藥塑化劑這些，SGS並沒有能力
02/27 18:08, 1F
→
02/27 18:08, 5年前 , 2F
驗精油純不純.
02/27 18:08, 2F
推
02/27 19:04, 5年前 , 3F
樓上的說法我不太懂 上幾篇不是才說什麼精油沒有純
02/27 19:04, 3F
→
02/27 19:04, 5年前 , 4F
不純嗎? 如果真的有塑化劑等存在，那當然是不天然啊
02/27 19:04, 4F
→
02/27 19:04, 5年前 , 5F
（不純?）
02/27 19:04, 5F
推
02/27 19:42, 5年前 , 6F
樓上 前幾篇討論的應該是 精油只有純/不純的區別
02/27 19:42, 6F
→
02/27 19:43, 5年前 , 7F
而沒有““很””純的說法
02/27 19:43, 7F
推
02/27 21:17, 5年前 , 8F
一樓的意思大概類似昂貴精油混充低價精油這種案例
02/27 21:17, 8F
→
02/27 21:17, 5年前 , 9F
驗不出來
02/27 21:17, 9F
推
02/27 21:21, 5年前 , 10F
謝謝反饋，SGS當下臨時回文舉例，看來有欠周詳了，
02/27 21:21, 10F
→
02/27 21:21, 5年前 , 11F
造假我相信有，但跟SGS我回頭修一下文。另外也謝謝1
02/27 21:21, 11F
→
02/27 21:21, 5年前 , 12F
樓，我想說，原文我其實沒有SGS報告能告訴我精油純
02/27 21:21, 12F
→
02/27 21:21, 5年前 , 13F
否的意思存在的。：）
02/27 21:21, 13F
→
02/27 22:06, 5年前 , 14F
02/27 22:06, 14F
推
02/28 01:31, 5年前 , 15F
目前的精油檢測只能定性無法定量，也就是說無法得
02/28 01:31, 15F
→
02/28 01:31, 5年前 , 16F
知精油內含的化合物的濃度，但可以知道含有哪些化
02/28 01:31, 16F
→
02/28 01:31, 5年前 , 17F
合物
02/28 01:31, 17F
→
02/28 01:37, 5年前 , 18F
不同精油經由 GCMS檢測出來的圖譜也會不一樣
02/28 01:37, 18F
→
02/28 01:37, 5年前 , 19F
02/28 01:37, 19F
→
02/28 01:45, 5年前 , 20F
把精油送驗 ，將樣品層析特性分佈跟固有資料庫比對
02/28 01:45, 20F
→
02/28 01:45, 5年前 , 21F
，看圖譜的一致性
02/28 01:45, 21F
→
02/28 01:51, 5年前 , 22F
02/28 01:51, 22F
→
02/28 01:53, 5年前 , 23F
2013年 標準檢驗局的市場抽查報告的截圖
02/28 01:53, 23F
推
02/28 10:05, 5年前 , 24F
啊有一行沒打完，造假，說驗A但送B我相信或有存在，
02/28 10:05, 24F
→
02/28 10:05, 5年前 , 25F
但我認為跟SGS這樣出檢單位無關，那是送檢的不誠信
02/28 10:05, 25F
→
02/28 10:05, 5年前 , 26F
問題，只能說我想要相信那只是少數，不然說真的只要
02/28 10:05, 26F
→
02/28 10:05, 5年前 , 27F
是看不見幕後工作的要造假都有可能啊（茶）離題了，
02/28 10:05, 27F
→
02/28 10:05, 5年前 , 28F
等待芳家。：）
02/28 10:05, 28F
推
02/28 11:24, 5年前 , 29F
所以我好奇所謂的塑化劑到底是哪些化學成份???因精
02/28 11:24, 29F
→
02/28 11:24, 5年前 , 30F
油是混合物，就算同一個廠牌的不同批次 ，檢測出來
02/28 11:24, 30F
→
02/28 11:24, 5年前 , 31F
的成分比例多少會有不同，更何況不同廠牌！
02/28 11:24, 31F
推
02/28 14:14, 5年前 , 32F
塑化劑的主要成分是鄰苯二甲酸酯類的化合物哦
02/28 14:14, 32F
推
03/01 11:13, 5年前 , 33F
人生第一罐純精油好死不死就是芳療家的真薰...
03/01 11:13, 33F
推
03/02 04:11, 5年前 , 34F
樓上真薰與高地真薰是不同產品
03/02 04:11, 34F
→
03/02 15:02, 5年前 , 35F
我的是高地真薰沒錯，漏打字
03/02 15:02, 35F
推
03/02 17:56, 5年前 , 36F
芳療家有新消息了 台灣跟法國原廠已經找第三方單位
03/02 17:56, 36F
→
03/02 17:56, 5年前 , 37F
在驗證了 大概兩周就會有消息
03/02 17:56, 37F
→
03/02 17:57, 5年前 , 38F
弘光的網頁也默默撤下芳療家高地真薰的報告了
03/02 17:57, 38F
推
03/02 18:45, 5年前 , 39F
呃……都引起風波了才撤掉？撲朔迷離的感覺……
03/02 18:45, 39F
→
03/02 19:44, 5年前 , 40F
有發現之前有疑慮的廠商如果有在進行送驗等等，也會
03/02 19:44, 40F
→
03/02 19:44, 5年前 , 41F
撤掉，像是雅雯的茉莉，等於給廠商一個自清的機會吧
03/02 19:44, 41F
→
03/02 19:44, 5年前 , 42F
。
03/02 19:44, 42F
推
03/02 23:28, 5年前 , 43F
03/02 23:28, 43F
→
03/02 23:29, 5年前 , 44F
裁判賣的精油與D家有異曲同工之妙？
03/02 23:29, 44F
→
03/02 23:30, 5年前 , 45F
不僅芳療家的報告消失，連首頁的教育部補助字樣也不
03/02 23:30, 45F
→
03/02 23:30, 5年前 , 46F
見了
03/02 23:30, 46F
推
03/03 11:12, 5年前 , 47F
感覺只是怕事.....(笑)應該有人留底吧？
03/03 11:12, 47F
推
03/03 18:19, 5年前 , 48F
這種單位都只收沒有開封的東西，如果連這也懷疑那就
03/03 18:19, 48F
→
03/03 18:19, 5年前 , 49F
信自己直覺覺好…
03/03 18:19, 49F
推
03/04 19:11, 5年前 , 50F
也覺得奇怪，怎麼把報告撤掉
03/04 19:11, 50F
推
03/04 22:42, 5年前 , 51F
覺得教育部補助字樣不見很奇怪
03/04 22:42, 51F
推
03/05 19:32, 5年前 , 52F
反正不管怎樣～就靜待他們自己的檢測結果～～無論
03/05 19:32, 52F
→
03/05 19:32, 5年前 , 53F
結果是什麼 都能誠實告知就好
03/05 19:32, 53F
‣ 更多 JeTeVexu 的文章
文章代碼(AID): #1STb_RKN (Aromatherapy)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 JeTeVexu 的文章
文章代碼(AID): #1STb_RKN (Aromatherapy)