Re: [抱怨] 屏東 墾丁 海的顏色精品旅館
幾天沒上來看竟然多了這麼多推文,
護航的動機我就不質疑了~不過就J網友所聲稱的內容回應一下~
首先,在那邊的兩天一夜,包括check in遇到的都是老闆娘本人,
沒有甚麼妹妹,不要連這種地方都說謊吧~
老闆娘事後打來都很清楚當天我們說了甚麼話。
再來,老闆娘第一次打來要求我刪文時還很堅持早餐是用送的,
我說我覺得這不合理,但若他堅持這樣規定那我也不能說甚麼,
只是把老闆這一點規定寫出來,認同的人就會去,不認同的人就不會去,
拒絕刪文並掛了電話之後,後來老闆來電才突然說法又改成她是漏退,
當時不想再去計較也不想再接她的電話,就說既然你這樣說那你就退早餐費吧~
說謊真的是令人很不欣賞的行為。
從頭到尾我介意的根本不是金錢,而是服務理念和態度,
本來覺得老闆娘很重視商譽,那就各退一步,接受了早餐退費,
我不去戳破她反覆的說法,也願意把在悠遊墾丁的文章改得中性一點,
對了~當下店家只要求我更改在悠遊墾丁的文章,且是要求我不能寫"非好店"三個字,
我在那邊改掉了~但這是ptt非好店版,本來就是這樣用詞,
後來我是沒有來ptt補充後續,可能是我的疏忽,但即使沒有後續,
前文也並沒有不實謾罵,我其實也沒有義務來改甚麼東西。
但既然店家要一直舊事重提,又要找人護航,那就再把過程寫得詳細點,
是誰的態度有問題就讓大家公評吧~
對了~冷氣問題,當天入住前,老闆娘說這間比較小,所以冷氣比較冷,
後來打電話中說,我當天就有先跟妳講冷氣比較冷了耶!!妳怎麼還寫?
所以?先講比較冷我就不能寫它很冷?
那間的冷氣是非常冷,不是比較冷而已,而且他並沒有故障壞掉,
老闆娘也沒說要去修,所以現在是?它變成當時是壞了是嗎?
那希望真的有修好,後來的客人不需要受寒了~
[避免文章太長,部分推文恕刪]
: 推 heloiselu:推原PO態度! 01/24 23:53
: 噓 jank:我就是看到ptt貼文向老闆詢問的那個人~我們一行人共十人 01/25 19:07
: → jank:大家都說這家很讚 房間品質優良 價格合理 而且老闆娘對人都非 01/25 19:08
: → jank:非常客氣 我想至少我們這一群人 以後再到南台灣 還是會選這家 01/25 19:09
: → jank:當初發生的事 老闆娘對我的解釋是 因為1F咖啡廳在整修 01/25 19:10
: → jank:所以每間都退100元的早餐費,只是幫你們CHECK IN時的妹妹 01/25 19:12
: → jank:漏了~如同其他鄉民說的 開一間店怎麼會為了這一點點錢去介意 01/25 19:13
: → jank:老闆娘給我的感覺就是 她很大氣 一點小東西她決不會計較 01/25 19:13
: → jank:而且也是我建議老闆娘 要請原PO您加註 老闆娘有道歉及處理 01/25 19:14
: → jank:若可以請您將文章刪掉是最好的~結果今天看到的回文變這樣 01/25 19:15
: → jank:真是讓人有三條線的感覺 真要說的話 您應該要把所有對話PO出 01/25 19:16
: → jank:而非斷章取義 誤導眾鄉民 使鄉民錯過這間優質的恆春旅店 01/25 19:17
: 推 cyrilpan:樓上沒必要兩篇都噓文吧 救援失敗... 01/25 21:18
: 推 na9:Jank大救援失敗+1 01/25 22:13
: 推 kokus:飯店網頁有寫到提供早餐,沒有早餐退一百是店家主動提出還是 01/26 00:38
: → kokus:原PO爭取來的,有必要搞清楚 01/26 00:39
: 推 licht:救援失敗+1 這麼激動反而讓人有所聯想 01/26 10:59
: 推 s850284:無論商家是好是壞,結果如何,發文者都得對自己的文章負責. 01/26 11:15
: → s850284:如果事後真的有處理好那就再附註上去就好.Jank你可以再寫 01/26 11:16
: → s850284:篇文章替店家說話,也可以請店家親自回覆(店家不會用那你也 01/26 11:16
: → s850284:可以幫忙)過去不乏有被寫為非好店的店家上來做澄清的動作 01/26 11:17
: → s850284:事後大家也同意店家的態度.如果這家旅館有任何異議歡迎上 01/26 11:18
: → s850284:來澄清,而不是明明剛開始態度很差被寫了之後做了補償就要 01/26 11:18
: → s850284:求對方把文章刪掉.原PO已經上來新增後續發展,那我覺得其他 01/26 11:19
: → s850284:板友就可以自己斟酌情形.真要說原PO哪裡做不好,也頂多只是 01/26 11:21
: → s850284:當時拿到早餐退費沒有上來更新.可是我個人覺得拿到早餐退 01/26 11:22
: → s850284:費也只是剛好而已. 01/26 11:22
: 推 fonsen:你噓首篇已不合理.有糾紛是當事者不是你.你說好別人說不好 01/26 19:03
: → fonsen:而且事件發生在去年.你現在覺得好可能是店家事後改進的結果 01/26 19:04
: → fonsen:怕人誤導就請店家親自說明是有改進或有誤會.而不是借口傳話 01/26 19:11
: 推 zzing:J大是反串店家護航意圖讓大家反感嗎 XD 01/27 01:03
: → zzing:很大氣的話幹嘛不公開道歉 保留文章 說自己錯了 01/27 01:04
: → jank:就當我是個雞婆的客人吧~因為入住前都會先查網路評價 01/27 06:44
: → jank:因為用google大神查詢的結果只有這一篇是說 不好 01/27 06:46
: → jank:所要入住時 就好奇的問了老闆娘 整件事情的經過 01/27 06:46
: → jank:聽了老闆娘的解釋 覺得她是苦心經營 愛惜羽毛 所以就和老闆娘 01/27 06:48
: → jank:說 網路世界很可怕 他旅舍經營這段時間 雖然網路上只有這一位 01/27 06:49
: → jank:是說你們家飯店不好 可是客人還是查得到 聽老闆娘的說法 01/27 06:50
: → jank:她們也都有做事後處理 也都把客訴的幾件事都處理了 所以我就 01/27 06:50
: → jank:建議老闆娘 可以的話 讓anny把文章修正補充說明一下有改進 01/27 06:51
: → jank:若能刪除是更好~於是老闆娘才有了接下來的動作(與anny連繫) 01/27 06:52
: → jank:只是結果不是很理想 因此多了這一篇~ 我的雞婆個性就發做上來 01/27 06:53
: → jank:回文了~ 本來昨天看了各位鄉民的回應 本不想再管了 01/27 06:53
: → jank:可是覺得 好像真的害這家更黑了 冏~ 所以還是再就我所知解釋 01/27 06:54
: → jank:一下~ 店家處理事項說明如下: 01/27 06:54
: → jank:一、入住當天 因咖啡廳整修工程延盪 所以無法如期供應早餐 01/27 06:56
: → jank: 當天旅店客滿 每位旅客退費50元,anny住的是平日1500的房 01/27 06:57
: → jank: 理應退費100元(50元x2人)可是櫃台美眉漏了,老闆娘事後得 01/27 06:58
: → jank: 知客訴事件,回查資料才發現漏退費,為表誠意 退了200元 01/27 06:59
: → jank:二、入住時會說前後門,是因為當天下雨,後門是要走樓梯怕客 01/27 06:59
: → jank: 人跌倒,前門有電梯~因此好意提醒 01/27 07:00
: → jank:三、冷氣在客訴後當日馬上處理修復 01/27 07:01
: → jank:以上 都是老闆娘和我說的~各位就自行參考囉! 01/27 07:01
: 推 perhot9:陳述事實並無不妥 就算苦心經營也會有人不滿意 01/27 08:47
: 推 no1smkimo:jank大,請問你跟店家老闆很熟嗎?還是只是一般的客人去向 01/27 09:48
: → no1smkimo:老闆詢問這件事呢?如果您只是一般客人,跟老闆也完全不熟 01/27 09:49
: → no1smkimo:而去向老闆詢問這件事,其實這樣完全沒有說服力說 01/27 09:50
: 推 no1smkimo:如果真的是老闆不對,老闆有時爲了店譽,有時就會說謊 01/27 09:54
: → no1smkimo:就算不說謊,也會美化當時的狀況,難道還真的跟一般不認識 01/27 09:55
: → no1smkimo:的客人說自己店的不是嗎 01/27 09:56
: → no1smkimo:就像這板上的黑店,有哪些店家發生事情時,不會美化自己的 01/27 09:58
: 推 no1smkimo:然後您說的第一點,按照兩方的說法是一致的,就是沒退錢 01/27 10:05
: → no1smkimo:那麼,就算看到文章才退錢,也沒辦法彌補當下沒退錢的缺失 01/27 10:07
: → no1smkimo:天曉得她們當初是不是故意沒退,等PO上網路後,怕影響聲譽 01/27 10:08
: → no1smkimo:才主動連絡說要退錢,至於第三點,冷氣事後有沒有修復 01/27 10:09
: → no1smkimo:更不甘原PO的事阿,原PO當初住起來就是不舒服阿,店家事後 01/27 10:10
: → no1smkimo:修理,就可以把原PO當時的不舒服立刻變舒服嗎,不可能嘛 01/27 10:11
: 推 smith5566:我覺得超爛 絕對不會再去 01/27 10:14
: → no1smkimo:所以原PO打這些東西出來,你又間接證實原PO文章基本最重 01/27 10:17
: → no1smkimo:要的內容,那我就不知道爲什麼原PO要刪的,原PO沒說謊阿 01/27 10:18
: 推 kiki41052:我覺得護航護太過了喔...讓人覺得更不單純www 01/27 11:20
: 推 nosame:某j的行為只會讓人覺得是店家護航團 01/27 18:31
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.6.129
※ 編輯: anny325 來自: 59.105.6.129 (01/27 20:33)
※ 編輯: anny325 來自: 59.105.6.20 (01/27 21:01)
推
01/27 22:44, , 1F
01/27 22:44, 1F
推
01/28 13:36, , 2F
01/28 13:36, 2F
推
01/28 13:41, , 3F
01/28 13:41, 3F
推
01/28 13:42, , 4F
01/28 13:42, 4F
→
01/29 00:17, , 5F
01/29 00:17, 5F
→
01/29 00:18, , 6F
01/29 00:18, 6F
→
01/29 00:19, , 7F
01/29 00:19, 7F
→
01/29 00:19, , 8F
01/29 00:19, 8F
→
01/29 00:20, , 9F
01/29 00:20, 9F
推
01/29 11:44, , 10F
01/29 11:44, 10F
→
01/29 11:57, , 11F
01/29 11:57, 11F
→
01/29 11:59, , 12F
01/29 11:59, 12F
→
01/29 12:01, , 13F
01/29 12:01, 13F
→
01/29 12:04, , 14F
01/29 12:04, 14F
推
01/29 17:50, , 15F
01/29 17:50, 15F
→
01/29 17:50, , 16F
01/29 17:50, 16F
→
01/29 21:17, , 17F
01/29 21:17, 17F
→
01/30 00:39, , 18F
01/30 00:39, 18F
推
01/30 13:56, , 19F
01/30 13:56, 19F
推
01/31 22:03, , 20F
01/31 22:03, 20F
推
02/04 09:24, , 21F
02/04 09:24, 21F
推
02/05 20:20, , 22F
02/05 20:20, 22F
→
02/05 20:21, , 23F
02/05 20:21, 23F
推
02/13 07:59, , 24F
02/13 07:59, 24F
推
02/13 16:59, , 25F
02/13 16:59, 25F
推
03/10 10:23, , 26F
03/10 10:23, 26F
→
03/10 10:24, , 27F
03/10 10:24, 27F
推
03/21 12:15, , 28F
03/21 12:15, 28F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):