Re: [公告] 關於 maingo123 粗口文判決一案

看板Anti-ramp作者 (螢火蟲)時間15年前 (2008/10/20 10:31), 編輯推噓17(17推 0噓 73→)
留言90則, 16人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
引自我的文章: 10489 1010/18 fireflyyen R: [抱怨] 高雄 橋頭麻辣火鍋店 代碼: #18-U7k3x : → maingo123:=====上面都是橋頭的店員吧！不懂服務之道的就去死吧 10/18 17:49 : → maingo123:- - 我有遲到嗎? 最好是有啦 樓上才是傲客哩 ㄍㄢˋ 10/18 18:34 : → maingo123:我大概11:40分到的 你要說什麼 大概晚了10秒左右吧 10/18 19:30 : → maingo123:==================以上噓文的全部都去死吧============ 10/18 20:46 及 10490 810/18 PensiveMoon R: [抱怨] 高雄 橋頭麻辣火鍋店 代碼: #18-UEvPz → maingo123:=====上面都是橋頭的店員吧！不懂服務之道的就去死吧 10/18 17:49
→
10/18 18:34,
- - 我有遲到嗎? 最好是有啦 樓上才是傲客哩 ㄍㄢˋ
10/18 18:34
→
10/18 19:30,
我大概11:40分到的 你要說什麼 大概晚了10秒左右吧
10/18 19:30
→
10/18 20:46,
==================以上噓文的全部都去死吧============
10/18 20:46
→
10/18 20:59,
========對啊 就是要妨礙!!!怎樣也不見店員招呼勒 說嘴!
10/18 20:59
而兩篇文章發出時間是 時間 Sat Oct 18 21:17:02 2008 時間 Sat Oct 18 21:25:12 2008 而被刪除時間點約是我PO之前 原PO就自行刪除了 一個是直接引用全文含推文 一個是特地上色 已經有兩篇字字絲毫不差的文章當備份文(TEST板 ALLPOST早已被清掉) 這樣還不能當證據 我也不知道該說什麼... 難道以現在的法官來談 一定要親眼見證到案情正在發生或是過程 不然就是在現場才能做出判決? 萬事皆講求證據 而那兩篇文章如果還不夠足以當成證據(既兩人都有修改推文之嫌疑?) 沒記錯的話，過去某板被卡卡獸入侵時，板主可以查詢是誰惡意po文然後刪文 (那時候還沒有文章屍體 右邊會留下ID) 基於以上這點 這些都是物證 那人證 以當時有被人身攻擊的 hiturtle、PensiveMoon、ronald10024、tomscott、seavon、ofelia kimini60、yoshikisk、KDTD 以上都是"受害者" 怎不去詢問以上板眾 是否我與另一板友PensiveMoon 在引用文章時 有竄改推文之嫌? 而riverhorse板主回應時文章內容是 10492 !2710/18 riverhorse □ [公告] 板友 maingo123 粗口文，警告乙次 板友maingo123 於"高雄 橋頭麻辣火鍋店"(原文已被刪除)中， 推文有粗口文句，並有人身攻擊的現象，念其已自行刪除文章， 且為首次於本板發文，因此不予水桶處份，但給予警告乙次。 若有再犯之行逕，水桶處分。 板眾不滿的 不是粗口文 而是人身攻擊之實 以及推文毀謗噓人都是護航店員 而riverhorse板主做處置時 竟然只有處置粗口文部份 而人身攻擊推文卻視若無睹 這才是板眾認為處置不當 頗有庇護偏袒之嫌 而回應是 我個人的看法很簡單，首先，對於初犯者，個人都願意給予更多的空間。 (尤其是初次來本板的網友) 又原PO已經自刪其文章，雖板面上有"備份"，但個人並沒有看到整體 文章/推文的全文，不作最嚴格的處置。 初犯部份先稍後談 一、個人並沒有看到整體 文章/推文的全文，不作最嚴格的處置 這段就很值得玩味了 如果以這段話為真 那粗口推文可以看得到 而人身攻擊推文就看不到? 依常理來說 人身攻擊推文 比 粗口推文 還來的嚴重吧? (而且還兩次) 怎麼反而挑比較輕的去判定? 再說，如果沒看到整體推文無法判定，是否連粗口文都無法判定? 而從輕發落更甚至乾脆不要警告就好了不是? 因為沒有看到所以無法判刑 話 不是這樣子講的吧? 這也是板眾們不滿的地方 同時也是riverhorse處置失當 回應明顯有失誤部份 二、初犯部份 回顧前面推文 一連同時犯下 人身攻擊*2、毀謗、注音、粗口推文 依照正常人來說 初犯僅只適用於 用了注音文 語氣詞 以及很明顯是新手會犯的錯 才從輕發刑 依照板規: 4. I 禁止： (1) 注音文　　　（若僅為語氣詞則除外） 　　 (2) 不選字文　　（不選字明顯連篇者） 　　 (3)　公告文　　　（公告只有板主能用，板友不得使用） 　　 (4) 粗口文　　　（髒話，包括「他＊的」之類之隱射性用語） 　　 (5) 人身攻擊文章（如指涉某人為小白、腦殘、豬、狗等等，及其他 謾罵、誹謗、侮辱用詞） (6)　閒聊文章　　（已與討論主題無涉，純屬使用者間聊天的文章） 　 (7)　廣告文章　　（文章內容意在為特定商家圖利者） (8)　鬧板文章 （影響本板秩序、挑釁板友之文章皆屬之） 以上個人私自認為 注音文、不選字文、公告文、閒聊文 才適用於初犯這個從輕發落的方式 而涉及人身攻擊、以及粗口這部份 已經無法用初犯來減刑的吧? 更何況還人身攻擊兩次 不管是出社會還是求學 人身攻擊與粗口(髒話) 都會引起人與人之間的爭執 我相信這部份不管是板主您也好 還是原PO 都是很明顯可以知道且為基本的禮儀 所以這部份無法用初犯來發落 更何況還是攻擊了一堆板眾 難道說 罪犯連續傷人兩次 卻因為只是初犯就可以從輕發落嗎? 不 依據現在的法官判法 都是一罪一罰 累計計算 如果例子舉例不好 當人毀謗您的公司產品品質不好且容易傷人 又攻擊個人名譽 這兩行說明已經 損及個人名譽 及公司商譽 難道法官就只從其一從輕發落? 不可能吧… 這部份才是讓板眾更為火光的地方.... 隨後 → riverhorse:各位這麼不滿意，那就留給legist大決定吧~~唉. 10/19 00:13 這也是讓板眾們更不滿的地方 今天不管是社會人士也好 學生也好 負責任不可無 今天這件事情已經由riverhorse做出處決了 而是否有失公正已經大家都說明 卻無法繼續進行說服 反而把事情處理到一半就丟給legist板主 試問 研究生實驗做到一半 丟給別人 公司員工報告做到一半 丟給別人 負責案件做到一半 丟給別人 以上類推 哪個不會被主管、老闆 噹到死 我很好奇 既然已經出面處理了 就該要把事情做完 而非把事情處理不好 引起眾怒 之後避不見面 把事情全推給legist板主 請問這是當一個板主該有的責任心態嗎? 事情無法解決就推給別人 當皮球踢來踢去 這樣真的對嗎? 所以不止是判決方面 引起不滿 同時也是板主之後的避不見面 推給他人處理的心態 才讓人更為不滿 三、精華區 關於精華區的部份 正如板主所說，因為都整理在未開放區 所以只有板主資格權限才能進去看 但 上任至今已經有四個月了 雖說精華區難以整理是眾所皆知的事情 但是四個月了~ 也是12個月份的1/3過去了 即使不能開放 但是報告一下現狀整理的如何也不過分吧O__O 整理的條目與方式 這是板眾也很關心的部份 畢竟riverhorse當初應徵時 是說要整理精華區的 希望是由他來出面講一下整理的進度 而非都以legist板主來報告 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.17.240
→
10/20 11:20, , 1F
版主不是說了 還是不服就去專區申訴阿~~
10/20 11:20, 1F
這跟服不服沒有關係，而是不講清楚到底是怎回事就這樣子?
→
10/20 11:41, , 2F
這跟服不服沒有關係…
10/20 11:41, 2F
推
10/20 11:42, , 3F
說清楚好一點~~畢竟不想去罷免申訴版主~~但也想解釋清楚
10/20 11:42, 3F
※ 編輯: fireflyyen 來自: 118.168.36.66 (10/20 11:55)
→
10/20 11:42, , 4F
因為版主似乎無法理解我們不滿的"點".,我想是應該解釋清楚
10/20 11:42, 4F
→
10/20 11:44, , 5F
如果不解釋清楚只會惡行循環下去~~這不是成熟的人的做法
10/20 11:44, 5F
推
10/20 11:46, , 6F
對了!!我可以確定當初文章有轉到test版過(當天晚上)
10/20 11:46, 6F
→
10/20 11:48, , 7F
某程度來說並非看不到完整的文章~~再者f大的"備分"非常完整
10/20 11:48, 7F
→
10/20 11:56, , 8F
有轉，只是後來已經被清掉了
10/20 11:56, 8F
推
10/20 12:11, , 9F
我記得f大當時因為推文回了一些"說了一句爲了負責"有轉TEST
10/20 12:11, 9F
→
10/20 12:12, , 10F
當時當天晚上應該不會看不到那篇文章吧?!r版主可有看過?!
10/20 12:12, 10F
推
10/20 12:19, , 11F
喔~~對不起~~我有記錯篇~~但是我印象有轉TEST~~SORRY!!
10/20 12:19, 11F
→
10/20 12:19, , 12F
本篇只是希望r板主知道哪裡做的不盡完美，人非聖賢
10/20 12:19, 12F
→
10/20 12:21, , 13F
如果真的有心要繼續做，就該自己出面解釋 而非L出面…
10/20 12:21, 13F
推
10/20 12:26, , 14F
公告不是禁止回文？
10/20 12:26, 14F
→
10/20 12:32, , 15F
欲回文者，請言之有物，須至少有十行，合計一百五十字
10/20 12:32, 15F
→
10/20 12:32, , 16F
如果這篇沒有言之有物…那我也認了 冏
10/20 12:32, 16F
推
10/20 13:33, , 17F
沒有說公告不能回吧
10/20 13:33, 17F
推
10/20 13:40, , 18F
另外的處置可到Violation處理吧?..
10/20 13:40, 18F
推
10/20 13:56, , 19F
印象中，可以回個公告板主後面會寫（這篇有寫），不能回的
10/20 13:56, 19F
→
10/20 13:57, , 20F
板主也會寫可以推不能回的字樣
10/20 13:57, 20F
→
10/20 14:09, , 21F
這篇板主有說可以回 但是要言之有物
10/20 14:09, 21F
→
10/20 16:21, , 22F
反正怎麼做大家都有話說~看要直接罷免還是丟公海吧!
10/20 16:21, 22F
→
10/20 16:22, , 23F
義正詞嚴的話誰都會講~但真的能拿捏的好的又有幾人?
10/20 16:22, 23F
→
10/20 16:22, , 24F
有人願意扛下這不討好的工作~鼓掌都來不及了~又怎忍苛責?
10/20 16:22, 24F
→
10/20 16:24, , 25F
大家要一個看不到的人負一些莫須有的責任~換你,你要不要擔?
10/20 16:24, 25F
→
10/20 16:25, , 26F
別再說些道貌岸然的屁話~有種就自己來做這個位子吧!
10/20 16:25, 26F
你的"屁話"兩字已經違反板規 粗口文，加上人身攻擊我… 唉 而且換言之 你自己講的話也是大絕。 板主本來就不好當，也沒有人一次就當的好，今天板主處理引起大家討論跟不滿 就是有失當，不能討論嗎? 二來，如果當一個板主只因為這樣 就不學習成長的話 那還適任嗎? 當板主之辛苦，人人皆知，當然板眾也會體諒，但是這件事情處理到超過無法體諒的 判決，是否就有失當之嫌? 而至於oke板友的推文，私自認為你講的那些跟黑特、八卦…等等那些群眾沒什麼兩樣 不但對板主沒有建議之處，反而只會讓板主更難堪而已。 今天當板主的自願出來擔任，除了給予掌聲之外，獲得的不就是我們的認同與信任? 板主本來就是無給薪職，要選板主本來就要知道這點，也要勇於接受眾人的批判 做的好的，板眾當然會給予掌聲，做不好的，板眾當然有意見 我們會支持r出來當板主就是有所期許及信賴，相信r板主經過這件事情 也會有所成長 好板主本來就非一日可成 不是嗎? 相較之下，oke板友你的建議在哪裡? 又能體諒板主部份在哪裡? 我只看到你為了戰而戰而已，跟八卦、黑特那些亂放無雙的人沒什麼不同。 另外，我會跟板主申訴你對我人身攻擊 以及粗口文
→
10/20 16:38, , 27F
就是因為覺得版主很辛苦才會說不需要到罷免或是申訴
10/20 16:38, 27F
推
10/20 16:39, , 28F
樓上是在放大絕嗎? 板友只是反應意見 被你講的好像趕盡殺絕
10/20 16:39, 28F
還有 22 則推文
還有 1 段內文
→
10/20 18:38, , 51F
有時做到大家滿意真的很難~R大才剛當~他應該也是怕得罪人吧
10/20 18:38, 51F
→
10/20 18:39, , 52F
所以重罪輕判~引起大家不爽~他自己也始料未及~才由L大出面緩和
10/20 18:39, 52F
→
10/20 18:39, , 53F
怕得罪人結果引起更多人不滿，不是這樣說的吧…
10/20 18:39, 53F
→
10/20 18:40, , 54F
今天r板主判決判過輕應該要出面解釋一下怎判
10/20 18:40, 54F
→
10/20 18:40, , 55F
怕又引起大家的不滿~我覺得他不是想逃~只是不知如何面對吧?
10/20 18:40, 55F
→
10/20 18:40, , 56F
以及想辦法說服大家或是接納意見，而非避而不見及丟給
10/20 18:40, 56F
→
10/20 18:41, , 57F
L板主處理，這樣的作法更不好
10/20 18:41, 57F
→
10/20 18:41, , 58F
不然不妨開放公投啊~大家決定是否該讓M板友丟公海~如何?
10/20 18:41, 58F
→
10/20 18:43, , 59F
這個作法只會讓r及l板主更難堪…因為代表無法公信於人
10/20 18:43, 59F
→
10/20 18:43, , 60F
我覺得有過迴轉李先生的事件後~大家都很怕在這發言了~
10/20 18:43, 60F
→
10/20 18:43, , 61F
以及以後無法服人。真的要彌補的話，還是得由r板主出面
10/20 18:43, 61F
→
10/20 18:44, , 62F
解鈴還需繫鈴人，R大判的就得R大收尾。
10/20 18:44, 62F
→
10/20 18:44, , 63F
所以火大大~你看真的很難拿捏啊...大家就原諒R板主吧~~
10/20 18:44, 63F
→
10/20 18:44, , 64F
如果鬧到需得公投表決，才是對R板主造成傷害，
10/20 18:44, 64F
→
10/20 18:45, , 65F
的確R大是該說明一下~不過大家也別太加以苛責~畢竟在這個板外
10/20 18:45, 65F
→
10/20 18:45, , 66F
這件事情不是說原諒就算了~換成現實生活，還會原諒嗎?
10/20 18:45, 66F
→
10/20 18:46, , 67F
大家都還有大家的事要做~因為這樣影響心情~真的不太好!
10/20 18:46, 67F
→
10/20 18:46, , 68F
現在最主要的是r大出面講，而非l板主講，這樣無法服人
10/20 18:46, 68F
推
10/20 20:04, , 69F
r版主 今天會引起這樣的風波 是自己造成的
10/20 20:04, 69F
→
10/20 20:04, , 70F
只能說 面子是自己給的 不是別人給的
10/20 20:04, 70F
→
10/20 20:05, , 71F
他委屈?? 委屈受傷也是他自己造成的
10/20 20:05, 71F
推
10/20 21:43, , 72F
就是因為版主難為~~所以不贊成罷免也覺得未到跟站方申訴那樣
10/20 21:43, 72F
→
10/20 21:44, , 73F
今天只是希望r版主跟我們好好討論聽取大家的意見~~才會不斷
10/20 21:44, 73F
→
10/20 21:45, , 74F
就這方面的事情發言~~但是r版主給我們的回應卻是逃避啊~~
10/20 21:45, 74F
推
10/20 22:00, , 75F
oke大~話不是這樣說，基本上本版版友都對版主有一定的尊重在，
10/20 22:00, 75F
→
10/20 22:01, , 76F
這是起因是由於r版主判決引發爭議，到這裡為止r版主都可以和大
10/20 22:01, 76F
→
10/20 22:02, , 77F
家好好討論理出結果，但r版主處理到一半就不再管剩下的收尾，
10/20 22:02, 77F
推
10/20 22:03, , 78F
請F大和K大算了吧.在台灣不管哪裡,官官相護的文化改不了的....
10/20 22:03, 78F
→
10/20 22:04, , 79F
這點才是致使大家更不服的主因，版主難為，所以可以也必須學習
10/20 22:04, 79F
→
10/20 22:06, , 80F
承認自己判決不當是多大的恥辱阿...光看到證據不足這字就傻了
10/20 22:06, 80F
→
10/20 22:06, , 81F
照oke大的說法版主只要執行職務不用顧慮版眾想法的話，這樣是
10/20 22:06, 81F
→
10/20 22:07, , 82F
反而讓版主失去改進的機會了吧...起碼在這件事情上，r版主善後
10/20 22:07, 82F
→
10/20 22:07, , 83F
的方式對我而言是難以認同的
10/20 22:07, 83F
推
10/21 01:45, , 84F
承認自己錯了,大家還會不忍苛責~但在R版的判決之下,絲毫
10/21 01:45, 84F
→
10/21 01:46, , 85F
不見檢討,還丟給另一個版主去擦屁股, 這好像不是主事者
10/21 01:46, 85F
→
10/21 01:47, , 86F
應有的負責態度跟氣度
10/21 01:47, 86F
推
10/21 10:46, , 87F
之前的新聞，某人罵了鄰居一句幹XX，被判賠10萬，網路上詛
10/21 10:46, 87F
→
10/21 10:47, , 88F
咒別人去死，因為看不到人所以不用為言論負責?
10/21 10:47, 88F
→
10/21 10:50, , 89F
人身攻擊就是人身攻擊，還有分初犯不初犯?
10/21 10:50, 89F
→
10/21 10:51, , 90F
你今天去總統府叫總統去死，然後說我是初犯，有人會鳥你嗎?
10/21 10:51, 90F
‣ 更多 fireflyyen 的文章
文章代碼(AID): #18--sPuW (Anti-ramp)
‣ 更多 fireflyyen 的文章
文章代碼(AID): #18--sPuW (Anti-ramp)