Re: [公告] 警告 chungsen 不當推文

看板Anti-ramp作者legist (強哥)時間17年前 (2007/01/14 22:53)推噓2(3推 1噓 6→)

留言10則, 5人參與討論串2/2 (看更多)

→

zick0704

01/14 19:36,

01/14 19:36

推

legist

01/14 19:36,

01/14 19:36

推

legist

01/14 19:37,

01/14 19:37

→

zick0704

01/14 19:39,

01/14 19:39

→

zick0704

01/14 19:39,

01/14 19:39

推

legist

01/14 19:41,

01/14 19:41

推

legist

01/14 19:43,

01/14 19:43

推

zick0704

01/14 19:46,

01/14 19:46

推

birdnest

01/14 19:49,

01/14 19:49

推

zick0704

01/14 19:56,

01/14 19:56

推

ma1016

01/14 20:43,

01/14 20:43

噓

yui0218

01/14 20:54,

01/14 20:54

噓

Joliner

01/14 21:24,

01/14 21:24

→

blackhippo

01/14 21:31,

01/14 21:31

　　本來想推文回應各位板友的。不過推到一半覺得字太多，直接回文比較看的清楚。　　每個人處理事情都有一定之想法，在下處理板務本來就不會擔心有人會來反對或來噓文，畢竟如果我的確做錯了，我會儘快改正。況且，我何必做沒收益而有負擔的事呢？　　再者，我從未表明要將 chungsen 板友永遠浸水桶，而是表示：如果未來他不幸再犯，而被水桶的話，只要他認為他還有想再來本板發文的一天，寄封信給板主就可以繼續發文了。　　更何況目前只是念在其為初犯，不願直接依規定罰之，這篇文章也明白表示只是警告了，就是希望他不要真的不慎再犯而被送公海。　　惟 chungsen 板友明顯沒有悔意，不認為自己的推文有違反板規，只烙下一句話：「沒差，我本身就不常來這邊看文章」，隱含宣告了「量你板主也治不了我」的反諷意涵在。況 chungsen 板友已上站近三千次，已是ＰＴＴ老手，我想若是新手或免洗ID，烙下這種話還情有可原，或許不知ＰＴＴ生態為何，但面對一個長期使用者如此回文，引用 chungsen 板友的名片檔「人...都是有脾氣的」，在下自然同樣也會有脾氣，氣憤之下用詞頗為激烈，於此向各位朋友們致歉。　　復以板規並無明示只能將違反者送公海一週（一週僅為本站各板之習慣），如果 chungsen 板友在初犯後仍無自覺此行為為違背板規者，個人倒是認為等他想清楚，知道不要說一些容易引起紛爭的髒話後，再告知板主回復其PO文權利一事，似無不妥。只是在下的用詞錯誤，前段已述，故此不贅。　　其實 zick0704 板友之立意良善，舉例「沙文主義」是否有違反板規第五點的確是個很好的問題。但為何在下會回應如此迅速曰：「沙文主義在我的認定下還不算髒話」以及「我不會只因板友不舒服而制裁發表者，每個人不舒服的原因太多」。雖說 zick0704 板友一再堅稱：「以社會共識來看，沙文主義是罵人的詞」，在下之所以不同意的原因為二：　　（一）某某主義都只是一種人們嚮往的生活型態，其僅是一種價值的表達，不管是自由主義、共產主義、無政府主義、平等主義，乃至於沙文主義，在我看來都不會有貶低他人之處。若將「沙文主義者」改說成是「沙豬」，後者在下才認為真的有使他人精神上不愉快或痛苦的根據，至少有豬這個字作為根據。　　（二）何謂社會共識？為何我認為的就不是共識，而別人認為的才是客觀的中肯的社會共識呢？共識等於真理嗎？主觀的累積就等於客觀嗎？如何證明社會共識就認為沙文主義是罵人的話呢？要在本板舉辦投票來認定嗎？本板若有投票，批踢踢使用者的共識就又等於是社會共識嗎？問題太過複雜。所以在下從來不會用社會共識來認定事情，也不在意所做出之結果是否合乎這個本身就飄渺不定的「社會共識」。這裡在下的想法可能與 zick0704 板友有所不同，尚祈見諒。　　另， zick0704 板友亦認為：「本板的問題是板規不明確。」如果這裡的「不明確板規」是指對於「人身攻擊文章」之範圍為何的話，那麼請問我們該如何認定使用者可能用來評論他人的所有用詞是否涉及人身攻擊呢？或者 zick0704 板友可為本板板眾之福利來列舉出一個客觀中肯且符合社會共識的「人身攻擊用詞列表」呢？如果能，則處理此類爭議就變得極度簡單，凡未在列表中之用語，即可認為非屬人身攻擊。又或許說本站中有無其他看板的板規訂定的很明確，而符合 zick0704 板友對於明確的標準，也煩請您告知在下，在下必會參考該板板規以用重新修正本板板規的。　　再來，針對 ma1016 板友所言者：「（用詞是否合乎板規）變成只要板主不覺得（有違反）就OK。」前文已述，在下並非和事佬，亦非從眾主義者，不會認為「大家都這麼說」就西瓜偎大邊。但只要有人提的出好的、合理的意見，即使僅有一人，在下亦從之。雖說現在認定用詞是否為人身攻擊及髒話的確是由板主來認定判斷，惟如果 ma1016 板友認為此舉不妥，而更有較佳的方式可解決之，亦歡迎討論之，如果更好的方式，在下當然必從之。只是現在本板，甚至是本站中所有的看板，似乎皆是由該板板主來解釋並認定板規，的確就是，有無違反或合乎板規，本屬板主不覺得有違反者即合乎板規。此一既存之狀況，並沒有現在才「變成」這樣子的問題，在下於此附帶說明。　　本板並非小板，在板上有爭論，甚至發生違反板規的情況，本屬常態。只是如果要期待有一部全能的板規使得本板秩序永保正常，恐怕就像是期待立法院立出一部法律來讓社會中不再有犯罪一樣的不可能。我們僅能夠在能努力的範圍內，在「板上每個人的言論自由」以及「板上每個人被他人評論的感受」之間，不斷角力拔河，希望能找到效用最大化的那個點。所以我們必須正視一個事實，就是，無論再好的板規，或再好的板主（不是說我喔XD），都不可能大幅地限制板友的言論自由，也不可能完全不顧每個板友被評論的感受，才會先列出一些絕對明確的事項作為板規，例如「髒話」違反板規，這個幾乎人人的判斷都很明確。然而身在這個社會中的每個人們，都不可能完全沒有過因為他人的話而感到不舒服不愉快的，但是難道所有說出這些造成他人不悅的話的人，都會受到刑法誹謗罪或公然悔辱罪處罰嗎？顯然不是這樣。所以我們不可能只以「被評論人自身感受」這種因為個人因素而變因過大的要件作為處罰的依據，而是應該要以該用詞的確明顯有誹謗悔辱他人的情況下，始得處罰之。至少那些沒被處罰到，卻令人極度不悅的「不明確」用詞，這是基於其用詞故作模糊或因人感受而異，並不能反過頭來論證這個規範是不明確的規範，此為在下之觀點。　　至於本板板規對於違反者實施送公海的處分，此處未明示送公海之期間，在下認為還是訂出一個明確的期間，可以更為服人。故今在下參考他板板規，先修改本板板規，把送公海期間限於一週（從處分公告時起算，計八十四小時整），並於期間屆至後由被處分人寄信通知板主，再由板主解其水桶。如此修正應可杜眾疑。最後，還是希望板友們能夠繼續支持本板，有任何意見及批評，歡迎建議在下，所能之處，必戮力為之！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 legist 敬上 -- ╔══╮ ╔════╮╔════╮╔══╮╔════╮╔════╮ ║██║ ║████║║████║║██║║◢███║║████║ ║██╚═╮║██▆▆╮║█▋▆▆╮║██║║███◣╮║████║ ║████║║██▆▆╮║█▋ █║║██║╰◥███║╰╗██╔╝ ║████║║████║║████║║██║║███◤║ ║██║ ╰════╝╰════╝╰════╝╰══╝╰════╝ ╰══╝ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.38.51

→

zick0704

01/14 22:55, , 1^F

01/14 22:55, 1^F

→

zick0704

01/14 22:56, , 2^F

01/14 22:56, 2^F

→

zick0704

01/14 22:56, , 3^F

01/14 22:56, 3^F