Re: [討論] 關於進化論

看板Ancient作者 (佛祖保佑)時間20年前 (2004/04/12 21:04), 編輯推噓5(611)
留言8則, 7人參與, 最新討論串7/11 (看更多)
※ 引述《kyowinner (kyo)》之銘言: [恕刪] 您說的進化論,是否就是指演化論(The Theory of Evolution )呢? 如果是的話,我們先探討演化論本身,再探討「非人類高等文明」的可能性。 演化論本身用在解釋所有生物型態上面,可說是攻無不破,戰無不勝, 但是這個讓學術界接受的演化論, 是建立在下列六項「無法被實驗證實」的假設上: 1.生物起始是由無生物發生 (現在實驗室中可以用閃電等特殊環境下,模擬地球渾沌初始,   得到氨基酸和蛋白質,但是卻連最簡單的生命構造:病毒,都無法形成!   不要說是因為反應時間不夠,既然反應時間不夠,   你就沒有證據說這個「無生物變成生物」假設可以成立) 2.上述無生物轉變成有生物僅發生過一次,所以.... 3.所有生物都有血緣關係。 4.原生動物進化為後生動物,所以... 5.脊椎動物是由非脊椎動物進化而來,且... 6.脊椎動物中,魚類→兩棲類→爬蟲類→鳥類/哺乳類 參考《The Implications of Evolution》  現下最大的問題是,人類的生命何其短暫,我們如何用有限生命去模擬一個實驗, 跨越千萬年,觀察到地球生命的演化,並印證達爾文的演化論?考古學上的化石證據 再多,遺傳物質檢定技術再精準,都是依根在這些假設上面。誰能夠養一隻蜥蜴,說 他的第一億個孫子會變成中國的伏羲氏?  如果以上假設是錯誤的,則演化論必須被修正,甚至是推翻。  演化論和佛洛伊得的心理分析法一樣,都是經由「大量的觀察」作出的推論,並沒 有任何實驗的根基。如同心理分析無法解釋「心靈是什麼」,演化論也無法解釋「生 命是什麼」,當然更無法預測什麼樣的生命可以演化出我們所謂的高等文明。  回到討論串....  我們再探究下列問題: 1.現今人類的起源?  參考前述,現在的人類是由何種物種「進化」而來?  恐龍演化的時間有多長?人類和恐龍是否都是由單一「原生物」不斷演化而來?  可不可以由外星文明播種,繁衍出具備「高等文明潛力」的人類,而自然演化的  恐龍不具備高等文明的潛力(諸如後述) 2.高等文明是否必須建立在高度的智力和創造力?  就人類文明來說,似乎是這個樣子。但是否有可能,最初幾種關鍵的科技,  是借助前次文明或外星文明?後續的發展就憑著人類的智力和創造力發展開。 3.高度的智力和創造力是否伴隨著腦容量?  前面有人說恐龍的腦袋很小,但是小腦袋的生物是否意味著不具備智力或創造力?  或許恐龍文明早在侏儸紀之前就出現,但是因為恐龍好吃懶做退化成原始物種,  或是因為貧富差距,讓掌握資源和天生聰穎的恐龍移居外星,留下智力較低的恐龍  在地球上繼續扮演生物演化的角色? 4.語言和文字紀錄在高等文明上的必然性?  單純生物需求資訊交換是否算是語言?大象只會叫餓和熱和春,不會表達複雜的  情緒和創造新字,所以不可能形成高等文明?  好,假設這個假設成立,不同物種的語言能否相互溝通?  海豚的聲頻隱含大量的資訊,人類就算借助儀器依然無法解讀,  你說海豚不會數學嘛?你說迅猛龍不會量子力學嘛?  誰知道,因為人類單純的認為文字必須是紀錄在有形的紙上或電子儀器中,  假設兩百年後,人類科技昌明,發現了真空中龐大的訊息場,可以紀錄接近無限的  資訊,而所有的紙張因為都紀錄在真空中,避免浪費空間而銷毀了  而後因為不知名的原因消失在地球上,往後剛起步的文明,是否認為人類是  不具有文明的? 5.工具使用在高等文明中的必然性?  文明進程是否必須依循達爾文是的逐步演進?是否有別條路走?  跳躍式的文明有無存在可能? 6.非人類古文明的可能  亞特蘭提斯是不是鯨豚文明的遺跡?或是現在依然在深海中?  恐龍文明是否早已經離開地球,成為我們口中的外星生命?  從以上未經證實的假設推論,其實是很有可能的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.247.154

推 140.115.219.32 04/13, , 1F
寫得很棒喔 :)
推 140.115.219.32 04/13, 1F

推 219.80.14.175 04/18, , 2F
推!!
推 219.80.14.175 04/18, 2F

推 219.68.32.12 05/03, , 3F
推一個
推 219.68.32.12 05/03, 3F

推 61.229.200.180 05/10, , 4F
寫得好,推。
推 61.229.200.180 05/10, 4F

61.216.206.52 02/06, , 5F
這篇文章給了我新的思維
61.216.206.52 02/06, 5F

218.164.25.50 02/17, , 6F
寫的真好!
218.164.25.50 02/17, 6F

07/31 17:30, , 7F
妳也是用一堆無法被實驗所証明的假設和大量的疑問句
07/31 17:30, 7F

07/31 17:31, , 8F
去否定別人的理論 而那理論似乎比妳提的科學許多
07/31 17:31, 8F
文章代碼(AID): #10UfFSvA (Ancient)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #10UfFSvA (Ancient)