Re: [黑名] 利用版主職權要求短裙照 已刪文

看板AllTogether作者 (攻守平衡機略自在)時間2年前 (2021/06/09 16:58), 編輯推噓-48(5推 53噓 77→)
留言135則, 54人參與, 2年前最新討論串9/14 (看更多)
============= 夏朵執行板務宣告線 ============== 處理完就去睡覺了 中途8點被水電吵醒 9點多水電搞定後又回籠 接著起來 才看到這些東西 首先先說loveseba 我出手的判定理由如下: 1. 發文時以「板主」標題為對象 如果說只有一個板主那也就算了 但事實並不是。 這裡有兩個板主，一個叫NKB，一個叫夏朵 發文以板主作為標題 內文卻連個指名都沒有 有參與Kola案的人應該都知道 如果我被叫戰，也沒有在客氣 身為板主的我被影射 我有義務做兩件事情 1. 澄清自己的作為 2. 要求發文者出示更多證據 2.的部份 我也發過文說 請發文者「確實」說出哪個板主 而不是只用「板主」影射帶過 我並不知道發文者作何居心 但我也不想立刻出手作業 所以我照例，給了24小時的緩衝時間 (Kola的人身攻擊舉證，我也是給24小時) 但很不幸的，只出現一個N N? N? N? 全名呢？ NKB285 有那麼困難嗎？ 真要做的話，就應該直接寫出來的。 再來，從我的視角看，Cooper是誰？ 要怎麼連接，Cooper = NKB285 如果真的有的話，我覺得不用講太多，直接貼出來不是比較好嗎？ 好，24H過後，我「當下」的認定是: 1. 時間已過的狀況下，我確實沒有看到任何直接證據是對NKB285的不利 2. 標題仍為「板主」，一次影射兩個人 3. 因為1. 的關係(可能)，無法確實指證NKB285的事實。 那麼其實我可以認定這位發文者所持的只是一種「刺客」手段。 加上調閱相關公開發文之後，我找不出此發文者與NKB285的關聯性 所以我判定 1. 造謠 (對板主造謠，而且是不特定，就算我發出澄清文也沒有調整) 2. 引戰 (一個來歐兔沒發文幾次的潛水客我都很尊重，但是妳的爆料是一次打了兩個) (並且意圖帶風向說「板主可以有這種福利」，以輿論獲取支持) 不好意思，夏朵深信三人成虎，反而更不吃這套。 引發眾戰 3. 手動置底 這一點非常明顯，根據資源回收桶處理，就不再多贅述。 當下以此作為基礎偵結， 判定 1. 為3.2，2. 為2.6，3. 為3.3 另，判定為蓄意鬧板的因素是意圖帶領風向。 經驗判斷此發文者只能延伸至此，無法再因而提供更多意見。 「刺客」行為成立，故裁決永久水桶，併科劣三之處分 此處分 並不會因後續NKB跳出來說話而有所影響 因為已經發布時間要求詳細的補件 但並未有任何相關作為 身為板主其一，我被影射，我有權利義務來處理。 所以RiSha5566以及一些問人為何處分的部分，我一併回答了。 另外，Mayinggo 我給24小時是有前例可循，依例給予時間並沒有什麼包庇問題 iamchuchu 這個處分並不會解除，因為我「確實」並沒有做這件事情 而被影射，今天我坦白講，發文者連一個「道歉」都沒有 你要我解除處分，不就是證明我也有做討人短裙這種事情嗎？ 在我發出24HR之後，發文者是怎麼做的，當時的人都很清楚 我要的只是我這個澄清的行為是被認可的 但是實際上卻沒有被這樣處理 我也不是射後不理的人，既然發文者覺得不被接受 那我還是在被影射的範圍內 最後以這個狀態下裁決，並無不妥。 嗆人看眼科是因為這些人不知到是不是都沒看到前面我發的澄清文 一致性打板主又不想指名，我身為板主，當下莫名其妙被打了沒有資格嗆？ 不要瞎掰好嗎.jpg 判決依法有據、理由足夠、且確實為這樣子 相關的處分，目前並不會有所變動。 有問題再提出，感謝 夏朵板務 -- 策略士が、天下だ ここうのために。 --- Tactics Center Trainer -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.22.42 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AllTogether/M.1623229124.A.CB9.html
→
06/09 17:01, 2年前 , 1F
只有我覺得看起來像在撇清嗎!?
06/09 17:01, 1F
→
06/09 17:01, 2年前 , 2F
笑死 N版主 說沒指名
06/09 17:01, 2F
噓
06/09 17:02, 2年前 , 3F
那你有沒有去問NKB? 一丘之貉 丟人
06/09 17:02, 3F
→
06/09 17:02, 2年前 , 4F
現眼
06/09 17:02, 4F
噓
06/09 17:02, 2年前 , 5F
說真的 無法接受
06/09 17:02, 5F
→
06/09 17:03, 2年前 , 6F
你是s版主，他是n版主 就兩個版主，
06/09 17:03, 6F
→
06/09 17:03, 2年前 , 7F
請問你這部分要看眼科還是腦科
06/09 17:03, 7F
→
06/09 17:03, 2年前 , 8F
版主真的有福利啊 你看
06/09 17:03, 8F
噓
06/09 17:03, 2年前 , 9F
iamchuchu說你有摸她大腿 那N要裙
06/09 17:03, 9F
噓
06/09 17:03, 2年前 , 10F
你沒做，那怎麼沒去求證另一個版主
06/09 17:03, 10F
噓
06/09 17:03, 2年前 , 11F
挑戰大家的智慧耶 我覺得噁心
06/09 17:03, 11F
→
06/09 17:03, 2年前 , 12F
照會不會分你看？
06/09 17:03, 12F
→
06/09 17:03, 2年前 , 13F
犯錯了還有別的版主幫你擦屁股
06/09 17:03, 13F
→
06/09 17:04, 2年前 , 14F
而是先砍了再說，那是不是確有此事
06/09 17:04, 14F
噓
06/09 17:04, 2年前 , 15F
可憐哦 這麼爛的論述還覺得自己沒
06/09 17:04, 15F
→
06/09 17:04, 2年前 , 16F
問題
06/09 17:04, 16F
→
06/09 17:04, 2年前 , 17F
請參閱前篇，版友也說版規沒明確說
06/09 17:04, 17F
→
06/09 17:05, 2年前 , 18F
要指名，所以她沒指名也沒錯，但你
06/09 17:05, 18F
→
06/09 17:05, 2年前 , 19F
不能拿之前的事，跟你的風格做事
06/09 17:05, 19F
噓
06/09 17:05, 2年前 , 20F
不 您並沒有回答我的問題
06/09 17:05, 20F
噓
06/09 17:05, 2年前 , 21F
因為NKB還沒出來承認，所以我捅他是
06/09 17:05, 21F
→
06/09 17:05, 2年前 , 22F
那要版規幹嘛，爽就好
06/09 17:05, 22F
噓
06/09 17:06, 2年前 , 23F
你自己覺得這說得過去嗎？
06/09 17:06, 23F
→
06/09 17:06, 2年前 , 24F
發生在找到兇手之前，以我被汙衊成
06/09 17:06, 24F
推
06/09 17:06, 2年前 , 25F
現在還要堅持人設，加油眼科醫生
06/09 17:06, 25F
噓
06/09 17:06, 2年前 , 26F
還不下台！
06/09 17:06, 26F
→
06/09 17:06, 2年前 , 27F
立，捅得合情合理，這樣也行 ?
06/09 17:06, 27F
噓
06/09 17:06, 2年前 , 28F
記得看眼科
06/09 17:06, 28F
噓
06/09 17:07, 2年前 , 29F
板主可能覺得他的話就是板規，24小
06/09 17:07, 29F
→
06/09 17:07, 2年前 , 30F
時是板規哪一條啊？
06/09 17:07, 30F
噓
06/09 17:07, 2年前 , 31F
版友要求你查證在開鍘也被你說要看
06/09 17:07, 31F
→
06/09 17:07, 2年前 , 32F
眼科 第一次看到這種事情
06/09 17:07, 32F
噓
06/09 17:08, 2年前 , 33F
就兩個版主，都已經說N了，你還一
06/09 17:08, 33F
→
06/09 17:08, 2年前 , 34F
直強調自己被影射來模糊焦點？這
06/09 17:08, 34F
→
06/09 17:08, 2年前 , 35F
是什麼邏輯
06/09 17:08, 35F
→
06/09 17:09, 2年前 , 36F
老實講這次事件我只覺得有人無聊挖
06/09 17:09, 36F
噓
06/09 17:09, 2年前 , 37F
Cooper = NKB285 你的視角你不知道?
06/09 17:09, 37F
→
06/09 17:09, 2年前 , 38F
洞一起搞這兩個版主而已
06/09 17:09, 38F
噓
06/09 17:09, 2年前 , 39F
還在扯 丟人現眼 黑名文就可指名
06/09 17:09, 39F
還有 56 則推文
噓
06/09 17:37, 2年前 , 96F
如果不是你，怎麼不請另一個板主12s
06/09 17:37, 96F
→
06/09 17:37, 2年前 , 97F
小時內出來澄清，時限不是要壓得更v
06/09 17:37, 97F
→
06/09 17:37, 2年前 , 98F
短嗎，明顯護短
06/09 17:37, 98F
噓
06/09 17:38, 2年前 , 99F
想請問，看到文的時候，你怎不先問
06/09 17:38, 99F
→
06/09 17:38, 2年前 , 100F
NN版主的意見呢?
06/09 17:38, 100F
→
06/09 17:39, 2年前 , 101F
何況被永桶,就算要對你道歉,要怎說?
06/09 17:39, 101F
→
06/09 17:39, 2年前 , 102F
樓上不打全名他可能不知道N版主是誰
06/09 17:39, 102F
→
06/09 17:39, 2年前 , 103F
直接到八掛道歎,還是登報啊?= =
06/09 17:39, 103F
噓
06/09 17:40, 2年前 , 104F
06/09 17:40, 104F
→
06/09 17:40, 2年前 , 105F
版主心胸如此,不寬大可以理解。
06/09 17:40, 105F
噓
06/09 17:41, 2年前 , 106F
補充：NN版主=NKB285版主
06/09 17:41, 106F
→
06/09 17:42, 2年前 , 107F
但只求你維護被處份人的權益,還她清
06/09 17:42, 107F
→
06/09 17:42, 2年前 , 108F
白,那麼難嗎?處分NKB285版主很難?
06/09 17:42, 108F
噓
06/09 17:43, 2年前 , 109F
以後版主選一個就好了就沒有影射的
06/09 17:43, 109F
→
06/09 17:43, 2年前 , 110F
問題
06/09 17:43, 110F
→
06/09 17:43, 2年前 , 111F
痾...ptt上用帳號開頭的字母 加上
06/09 17:43, 111F
噓
06/09 17:43, 2年前 , 112F
就是有瑕疵 解水桶 2位下台吧
06/09 17:43, 112F
→
06/09 17:43, 2年前 , 113F
不不不,二個版主管版,對大版有必要
06/09 17:43, 113F
→
06/09 17:43, 2年前 , 114F
大/板友/板主 應該是很常見的事情吧
06/09 17:43, 114F
→
06/09 17:44, 2年前 , 115F
06/09 17:44, 115F
噓
06/09 17:44, 2年前 , 116F
老實說 ptt某些版主真以為自己是上
06/09 17:44, 116F
→
06/09 17:44, 2年前 , 117F
帝 笑死
06/09 17:44, 117F
→
06/09 17:44, 2年前 , 118F
所以講N板主應該就知道在說誰了吧?
06/09 17:44, 118F
噓
06/09 17:45, 2年前 , 119F
噁心下台
06/09 17:45, 119F
推
06/09 17:48, 2年前 , 120F
人家都說是N了，ID裡有N版主還不趕
06/09 17:48, 120F
推
06/09 17:48, 2年前 , 121F
樓上圖片實在臉打得好腫，要去整型c
06/09 17:48, 121F
→
06/09 17:48, 2年前 , 122F
緊出來自清就是有鬼！
06/09 17:48, 122F
→
06/09 17:48, 2年前 , 123F
外科了
06/09 17:48, 123F
噓
06/09 17:50, 2年前 , 124F
朝聖邏輯死去XD
06/09 17:50, 124F
噓
06/09 17:51, 2年前 , 125F
喔 4喔
06/09 17:51, 125F
噓
06/09 17:58, 2年前 , 126F
先桶了，再來解釋？
06/09 17:58, 126F
噓
06/09 18:00, 2年前 , 127F
都說N了還一直凹說人家影射你，很
06/09 18:00, 127F
→
06/09 18:00, 2年前 , 128F
難看欸～
06/09 18:00, 128F
→
06/09 18:00, 2年前 , 129F
夏朵下台 你沒有資格當板主
06/09 18:00, 129F
噓
06/09 18:01, 2年前 , 130F
好哦
06/09 18:01, 130F
噓
06/09 18:02, 2年前 , 131F
再戰下去就難看了
06/09 18:02, 131F
噓
06/09 18:08, 2年前 , 132F
說法不接受
06/09 18:08, 132F
噓
06/09 18:13, 2年前 , 133F
憑什麼給人家24小時而N版主可以躲
06/09 18:13, 133F
→
06/09 18:14, 2年前 , 134F
很幾天？給前例就表示你做為有合
06/09 18:14, 134F
→
06/09 18:14, 2年前 , 135F
理？沒一個邏輯是對的欸～
06/09 18:14, 135F
‣ 更多 shadow0828 的文章
文章代碼(AID): #1Wm8B4ov (AllTogether)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 9 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 shadow0828 的文章
文章代碼(AID): #1Wm8B4ov (AllTogether)