[問題] 博士論文可否直接複製計畫報告？

看板AfterPhD作者 (1895的命運)時間1年前 (2022/07/23 15:02), 1年前編輯推噓10(10推 0噓 54→)
留言64則, 8人參與, 1年前最新討論串1/3 (看更多)
前一陣子有發生碩士生論文直接抄計畫的結案報告事件 重點是校方審核以及口試委員審核是通過的，也授予碩士學位 先不論授權使用這些問題 我比較好奇的是博士學位論文可否直接抄像科技部這種的計畫和結案報告內容呢？ 我想在這裡絕大部分的PI和博士後或是博士生，都有幫指導教授寫過計畫和執行的經驗。 甚至計畫就跟自己的博論內容差不多，可能只差一些數據而已。 那在這樣的情況下，計畫書內的背景介紹、實驗設計、材料方法、結果與討論，等等的， 或是說科技部常用的CM03格式內容。 可否直接複製，不用重新寫過就拿來當作學位論文內容呢？ 這篇是認真提問，不涉及政治議題，因為肥宅我以後可能用到，所以想請問各位前輩的意 見。 謝謝各位。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.157.9 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1658559750.A.165.html
推
07/23 15:07, 1年前 , 1F
如果你有實質參與研究、參與報告撰寫，並且該報告有
07/23 15:07, 1F
補問一個，那如果當初計畫書是老師寫的，但執行內容和結案報告是我負責的，我一樣可 以直接複製貼上老師寫的部分嗎？
→
07/23 15:07, 1年前 , 2F
合理的授權的話是可以的
07/23 15:07, 2F
認真的嗎？那這樣我在introduction和materials and methods部分就直接複製貼上就好 ，感謝前輩！但這樣跑抄襲軟體應該會沒事吧？ ※ 編輯: destiny1895 (180.217.157.9 臺灣), 07/23/2022 15:09:24 ※ 編輯: destiny1895 (180.217.157.9 臺灣), 07/23/2022 15:11:02
→
07/23 15:10, 1年前 , 3F
那位林姓政治人物(他不配被稱碩士)未取得授權，並且
07/23 15:10, 3F
→
07/23 15:10, 1年前 , 4F
他只做問卷，並且這還牽涉商業營利的契約，各方面來
07/23 15:10, 4F
→
07/23 15:10, 1年前 , 5F
看他這都是剽竊
07/23 15:10, 5F
→
07/23 15:15, 1年前 , 6F
我不能保證跑抄襲軟體會不會有問題就是…這得看抄襲
07/23 15:15, 6F
→
07/23 15:15, 1年前 , 7F
軟體是怎麼判斷重複率，但我能保證的是如果你是符合
07/23 15:15, 7F
→
07/23 15:15, 1年前 , 8F
我上述說法定義上你這不是抄襲，比如美國博論也有學
07/23 15:15, 8F
→
07/23 15:15, 1年前 , 9F
校允許博士生貼自己發表過的論文，這是一樣的道理
07/23 15:15, 9F
推
07/23 15:22, 1年前 , 10F
關於你上面第一個問題是同上道理，博論本來應該是學
07/23 15:22, 10F
→
07/23 15:22, 1年前 , 11F
生獨立完成，但某些學校允許學生貼期刊發表，業內大
07/23 15:22, 11F
→
07/23 15:22, 1年前 , 12F
家都知道期刊發表多數都經過老闆大修還是默許了，所
07/23 15:22, 12F
→
07/23 15:22, 1年前 , 13F
以「嚴格來說」你不能貼老闆寫的部分，但實務上這是
07/23 15:22, 13F
→
07/23 15:22, 1年前 , 14F
灰色地帶，老闆不說的話….
07/23 15:22, 14F
推
07/23 15:25, 1年前 , 15F
啊是說你說先不論授權問題，可是授權很重要…
07/23 15:25, 15F
因為我老闆認為要重新寫過@@，內容可以相似但要換句話說才可以，但我覺得很麻煩一樣 的內容要再寫一次。 授權部分，我是想問說如果沒有在計畫人力分配裡面怎麼辦？有些計畫在人力部分不一定 會列出全部參與計畫的人，尤其是現在科技部計畫 沒給錢的都不會列出了，但該研究生還是有貢獻。 ※ 編輯: destiny1895 (180.217.157.9 臺灣), 07/23/2022 15:40:58 ※ 編輯: destiny1895 (180.217.157.9 臺灣), 07/23/2022 15:41:55
推
07/23 15:56, 1年前 , 16F
我聽過一個說法，期刊發表後著作權在出版社，論文也不
07/23 15:56, 16F
→
07/23 15:56, 1年前 , 17F
能直接複製貼上
07/23 15:56, 17F
→
07/23 15:57, 1年前 , 18F
如果沒被列出，老闆又要你換句話說，那很遺憾你必須
07/23 15:57, 18F
→
07/23 15:57, 1年前 , 19F
重寫(換句話說)了
07/23 15:57, 19F
謝謝回覆，我還是認命一點重新寫過好了QQ
→
07/23 15:59, 1年前 , 20F
樓上，你說的完全正確，著作權在出版社，所以如果要
07/23 15:59, 20F
→
07/23 15:59, 1年前 , 21F
貼別人的論文時需要經過出版社同意而非論文作者同意
07/23 15:59, 21F
→
07/23 16:01, 1年前 , 22F
然而貼自己期刊論文到自己學位是個例外，只要學校規
07/23 16:01, 22F
→
07/23 16:01, 1年前 , 23F
定可以就是可以，當然也是要引用的
07/23 16:01, 23F
推
07/23 16:06, 1年前 , 24F
這是因為學位論文和一般發表不同，而且作者本人也擁
07/23 16:06, 24F
→
07/23 16:07, 1年前 , 25F
有原始數據和底稿，所以會有一定程度上寬限，你可以
07/23 16:07, 25F
→
07/23 16:07, 1年前 , 26F
去查國外博班規定就是，最近畢業潮所以我前不久才剛
07/23 16:07, 26F
→
07/23 16:07, 1年前 , 27F
看過就是…
07/23 16:07, 27F
→
07/23 17:41, 1年前 , 28F
出資者沒有允許可以拿去發碩博論文其實都是不行的，教授
07/23 17:41, 28F
→
07/23 17:41, 1年前 , 29F
們不知道幫人工作其結果是屬於出資者的嗎？不知道教授們
07/23 17:41, 29F
→
07/23 17:41, 1年前 , 30F
是不是沒有社會經驗呀？
07/23 17:41, 30F
→
07/23 19:03, 1年前 , 31F
直接複製？當然不行
07/23 19:03, 31F
我也這樣覺得
→
07/23 21:11, 1年前 , 32F
樓樓上，不完全正確，有版權的是「排版」版，著作權在
07/23 21:11, 32F
→
07/23 21:12, 1年前 , 33F
作者，所以可以看到有的會分享未排版版本（幾十頁那種）
07/23 21:12, 33F
※ 編輯: destiny1895 (180.217.133.104 臺灣), 07/23/2022 21:42:37
推
07/23 21:42, 1年前 , 34F
07/23 21:42, 34F
→
07/23 21:44, 1年前 , 35F
建議各位教授最好參考一下，顯然很多人沒有基本的社會常
07/23 21:44, 35F
→
07/23 21:44, 1年前 , 36F
識…
07/23 21:44, 36F
推
07/23 22:52, 1年前 , 37F
確實我並未分清是不是「著作權」，但我想表達的是學
07/23 22:52, 37F
→
07/23 22:52, 1年前 , 38F
位論文有他的規定在，所以以科技部計畫來說，正常來
07/23 22:52, 38F
→
07/23 22:52, 1年前 , 39F
說是不行，除非學生有列名或科技部有相關授權
07/23 22:52, 39F
→
07/23 22:57, 1年前 , 40F
另我也有不懂之處，據我所知無論學位論文或review pa
07/23 22:57, 40F
→
07/23 22:57, 1年前 , 41F
per要複製貼上非他人論文圖片需向期刊取得同意，法律
07/23 22:57, 41F
→
07/23 22:57, 1年前 , 42F
用語我不懂，但難道這也只是排版而非著作權？
07/23 22:57, 42F
推
07/24 00:42, 1年前 , 43F
一個問題是，計畫報告是出版物嗎？
07/24 00:42, 43F
→
07/24 01:15, 1年前 , 44F
並不是出資就是雇傭.. 接計畫屬於承攬, 承攬並沒有著
07/24 01:15, 44F
→
07/24 01:15, 1年前 , 45F
作權直接歸出資者這回事, 要看承攬契約怎麼簽
07/24 01:15, 45F
→
07/24 01:17, 1年前 , 46F
期刊論文轉學位論文是很普遍的作法, 所以如下篇舉例的
07/24 01:17, 46F
→
07/24 01:19, 1年前 , 47F
大部分期刊都會直接授權同意給學位論文使用, 所以具體
07/24 01:19, 47F
→
07/24 01:19, 1年前 , 48F
還是看期刊契約怎麼簽
07/24 01:19, 48F
→
07/24 01:33, 1年前 , 49F
另外不管雇傭或承攬, 那還只是計畫主持人和發包單位的
07/24 01:33, 49F
→
07/24 01:34, 1年前 , 50F
關係, 沒領錢的學生怎麼可能產出全歸科技部, 之前還強
07/24 01:34, 50F
→
07/24 01:34, 1年前 , 51F
要學生簽不適用勞工身分, 要著作權的時候就轉彎??
07/24 01:34, 51F
推
07/24 09:59, 1年前 , 52F
要提醒原po，換句話說也可能是抄襲
07/24 09:59, 52F
推
07/25 09:17, 1年前 , 53F
沒領錢是教授沒給錢吧？各位教授是不是喜歡讓學生當免費
07/25 09:17, 53F
→
07/25 09:17, 1年前 , 54F
勞工結果錢進自己口袋啊？計畫主持人費有沒有領？結果自
07/25 09:17, 54F
→
07/25 09:17, 1年前 , 55F
己領錢學生免錢啊？
07/25 09:17, 55F
→
07/25 10:59, 1年前 , 56F
有給錢那也叫助學金不是薪資喔, 前幾年才強逼全台研究
07/25 10:59, 56F
→
07/25 10:59, 1年前 , 57F
生簽什麼學習型助理哩
07/25 10:59, 57F
→
07/25 11:03, 1年前 , 58F
如果有出錢就能自動拿全部智財, 那以後也不用吵盜用學
07/25 11:03, 58F
→
07/25 11:04, 1年前 , 59F
生成果了, 反正學生結果全歸老闆, 全乖乖給老闆掛一作
07/25 11:04, 59F
→
07/25 19:41, 1年前 , 60F
助學金？呵呵！真有趣！
07/25 19:41, 60F
→
07/25 19:48, 1年前 , 61F
教授們是不是很喜歡用助學金作為理由開脫啊？真正上法院
07/25 19:48, 61F
→
07/25 19:48, 1年前 , 62F
打官司誰跟你助學金？
07/25 19:48, 62F
→
07/25 19:49, 1年前 , 63F
各位教授們以為自己接政府研究計畫就是計畫成果的獨佔者
07/25 19:49, 63F
→
07/25 19:49, 1年前 , 64F
嗎？我國法律好像不是這樣寫的耶？
07/25 19:49, 64F
‣ 更多 destiny1895 的文章
文章代碼(AID): #1Ysvq65b (AfterPhD)
‣ 更多 destiny1895 的文章
文章代碼(AID): #1Ysvq65b (AfterPhD)