[新聞]破除謠言！鄉民衝LSE圖書館 找到小英總統博士論文

看板AfterPhD作者時間4年前 (2019/09/01 17:41), 編輯推噓25(31推 6噓 297→)
留言334則, 27人參與, 4年前最新討論串1/2 (看更多)
破除謠言！鄉民衝LSE圖書館 找到小英總統博士論文 2019-08-30 19:45 〔即時新聞／綜合報導〕台大法律系名譽教授賀德芬昨（29）日開記者會，質疑總統蔡英 文並未在1984年取得倫敦政經學院（LSE）法學博士學位，小英明言會對此提告，讓司法 檢驗事件真實性。有人在批踢踢鄉民前往倫敦政經學院求證，果真找到蔡總統的博士論文 。 PTT鄉民「鍵盤設計師」今（30）日發文表示，自己昨天剛好人在倫敦，得知「台灣很多 蔡黑在造謠」，因此順道拜訪倫敦政經學院圖書館，直接向館方表明來意是「找蔡總統的 博士論文」，館方人員立刻用電腦查詢到有館藏複製版本，但需申請調閱才能閱讀實體論 文。 該位鄉民指出，根據倫敦政經學院圖書館規定，想調閱實體論文必須先成為大英圖書館會 員，接著提出調閱申請，並附上30英鎊的費用，折合台幣約1151元，接著等待2到3個工作 天等候通知，申請人只能在指定的閱讀區域內翻閱論文，不得攜出館外。 PO文鄉民附上查詢過程中拍攝的每張照片，同時也強調自己並沒有申請調閱，「因為我現 在人在杜拜了」。他的實證精神被廣大鄉民讚爆，不少人留言指出「看著幾個老人科技盲 在那邊用爛方法檢討蔡」、「就一堆人不願意相信」、「還質疑的怎不親自去一趟」。 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2901289 指控博士論文造假是很嚴重的事 怎麼有人可以只看網路即提出指控? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.105.241 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1567330917.A.02E.html
推
09/01 17:56, 4年前 , 1F
意識形態是很可怕的 再多證據他們也不會信 這完全不是證
09/01 17:56, 1F
→
09/01 17:56, 4年前 , 2F
據的問題
09/01 17:56, 2F
推
09/01 17:57, 4年前 , 3F
不重要啦，只要有仇恨，老人不信就是不信
09/01 17:57, 3F
推
09/01 18:07, 4年前 , 4F
有些人就是太閒，有空質疑蔡英文的學位
09/01 18:07, 4F
→
09/01 18:08, 4年前 , 5F
怎麼不去質疑有碩博士學位，但是怎麼看起碼有九成
09/01 18:08, 5F
→
09/01 18:08, 4年前 , 6F
連 oral defense 經驗都沒有的立委大人們
09/01 18:08, 6F
推
09/01 18:49, 4年前 , 7F
林環牆數個月前就調閱過論文 而且寫調查報告啦
09/01 18:49, 7F
→
09/01 21:14, 4年前 , 8F
政壇學歷造假不少「犀牛皮事件」最經典
09/01 21:14, 8F
→
09/01 21:19, 4年前 , 9F
黃重諺遭爆假學歷後稱誤植
09/01 21:19, 9F
→
09/01 21:22, 4年前 , 10F
宜蘭／被爆假學歷 林聰賢陣營道歉
09/01 21:22, 10F
→
09/01 21:30, 4年前 , 11F
洪秀柱碩士是假的？教育部：證書為真 學歷就有效
09/01 21:30, 11F
→
09/01 21:32, 4年前 , 12F
美女博士遭踢爆假學歷！　李婉鈺反嗆
09/01 21:32, 12F
噓
09/01 22:07, 4年前 , 13F
上網就查得到的東西需要去倫敦? https://reurl.cc/xDDZxE
09/01 22:07, 13F
→
09/01 22:07, 4年前 , 14F
2019年建立的? https://reurl.cc/L113jx
09/01 22:07, 14F
推
09/01 23:25, 4年前 , 15F
找不到指導教授我比較質疑...
09/01 23:25, 15F
→
09/02 00:02, 4年前 , 16F
蔡英文...在自傳中說，當時論文評選委員會認為她的論文
09/02 00:02, 16F
→
09/02 00:02, 4年前 , 17F
太優秀了，討論好幾個小時，要給她兩個博士學位，
09/02 00:02, 17F
→
09/02 00:02, 4年前 , 18F
後來決定給她一個半博士。 <- 蔡英文的自傳真有這段?
09/02 00:02, 18F
→
09/02 00:04, 4年前 , 19F
至於所謂"找到"蔡總統的博士論文，當初她畢業大學讀書館
09/02 00:04, 19F
→
09/02 00:05, 4年前 , 20F
確實沒有，記得是標示遺失，然後博士學位真偽問題產生
09/02 00:05, 20F
→
09/02 00:05, 4年前 , 21F
蔡總統從個人檔案中找出自己當年的稿件寄給畢業大學，
09/02 00:05, 21F
→
09/02 00:06, 4年前 , 22F
所以"後來"當然可以"找到"所謂當年的博士論文。
09/02 00:06, 22F
→
09/02 00:06, 4年前 , 23F
這一點從網友提供的連結可見，畢業大學的圖館資料也
09/02 00:06, 23F
→
09/02 00:06, 4年前 , 24F
實事求是地註明:
09/02 00:06, 24F
→
09/02 00:07, 4年前 , 25F
Note: A photocopy of Ing-wen Tsai's personal copy
09/02 00:07, 25F
→
09/02 00:07, 4年前 , 26F
of the orignial thesis presented to the Library in
09/02 00:07, 26F
→
09/02 00:08, 4年前 , 27F
2019.
09/02 00:08, 27F
→
09/02 00:08, 4年前 , 28F
換言之，本新聞所謂"破除謠言找到論文" 其實沒有意義
09/02 00:08, 28F
→
09/02 00:09, 4年前 , 29F
要主張蔡總統"當年"沒有取得博士的人還是可以說，目前
09/02 00:09, 29F
→
09/02 00:10, 4年前 , 30F
英國大學圖書館所謂的畢業論文是蔡總統最近才寄給該館
09/02 00:10, 30F
→
09/02 00:10, 4年前 , 31F
的"個人檔案"，不能證明當年確實寫出被審查委員會
09/02 00:10, 31F
→
09/02 00:10, 4年前 , 32F
接受的博士論文。
09/02 00:10, 32F
→
09/02 00:11, 4年前 , 33F
至於何謂"被審查委員會接受的論文"，或說這樣的論文
09/02 00:11, 33F
→
09/02 00:11, 4年前 , 34F
上面應有怎樣的標記，本版網友應該很清楚
09/02 00:11, 34F
推
09/02 00:28, 4年前 , 35F
蔡英文就是個很會唸書的女子
09/02 00:28, 35F
→
09/02 00:29, 4年前 , 36F
LSE列為台灣傑出校友 還有人吃飽太閒質疑她假博士？
09/02 00:29, 36F
→
09/02 00:30, 4年前 , 37F
不過最可怕的是還有很多人相信她博士學位是假的
09/02 00:30, 37F
→
09/02 00:30, 4年前 , 38F
這才是最可怕的地方
09/02 00:30, 38F
→
09/02 00:44, 4年前 , 39F
既然被質疑真否取得博士，證明博士論文通過正規學術審查
09/02 00:44, 39F
還有 255 則推文
→
09/05 07:38, 4年前 , 295F
ps.這可比干她職掌屁事 在臉書講東講西沒講到重點的
09/05 07:38, 295F
→
09/05 07:39, 4年前 , 296F
台灣研究中心 有公信力多了~ 以上方方面面~
09/05 07:39, 296F
→
09/05 07:45, 4年前 , 297F
ps.07:30語意不清 補充 稀少與怪異情況 是指依LSE畢業規定
09/05 07:45, 297F
→
09/05 07:47, 4年前 , 298F
應送總圖法圖的2本論文原始版 全部被賊去圖書館偷光或遺失
09/05 07:47, 298F
→
09/05 07:48, 4年前 , 299F
搞到蔡2015左右必須補寄影印版給圖書館上架 林賀才會起疑~
09/05 07:48, 299F
→
09/05 07:51, 4年前 , 300F
但如今看來 推論上只能是 就是如此巧遺失 不得不缺原始版~
09/05 07:51, 300F
→
09/05 07:52, 4年前 , 301F
ps.好啦 持平而言 要繼續質疑LSE是否造假的話 不是不行 但
09/05 07:52, 301F
→
09/05 07:53, 4年前 , 302F
舉證責任轉為林賀等人去論述LSE何人做了不法造假行為護蔡
09/05 07:53, 302F
→
09/05 07:54, 4年前 , 303F
造成如國內某私大2年半從大二生變碩士的荒唐情況 畢竟這種
09/05 07:54, 303F
→
09/05 07:55, 4年前 , 304F
情況 也不能說校方堅稱該生是合法碩士 大家鼻子摸摸就承認
09/05 07:55, 304F
→
09/05 07:57, 4年前 , 305F
~但這轉落在林賀(開記者會時取得公信力應有)的舉證責任了
09/05 07:57, 305F
推
09/05 10:05, 4年前 , 306F
幹嘛要在大眾面前舉證，對付政敵當然是在法院上，現在提告
09/05 10:05, 306F
→
09/05 10:06, 4年前 , 307F
有法院認證財才是傑出的一手。把對方的論述都逼出來，顯得
09/05 10:06, 307F
→
09/05 10:06, 4年前 , 308F
對方無理又無知，再給最後一擊是政治上常用的手段
09/05 10:06, 308F
→
09/05 10:07, 4年前 , 309F
提告之後所有證據就法院認證了，一次解決，誰還傻傻在攤牌
09/05 10:07, 309F
→
09/05 22:18, 4年前 , 310F
幹嘛要在大眾面前舉證 <- 選舉的話，候選人自己應該向
09/05 22:18, 310F
→
09/05 22:19, 4年前 , 311F
選民舉證證實自己的"好"，而不是反過來要求選民證實
09/05 22:19, 311F
→
09/05 22:19, 4年前 , 312F
候選人沒有他自己講的那麼好
09/05 22:19, 312F
推
09/06 07:13, 4年前 , 313F
所以蔡英文的「好」就是她從LSE拿博士畢業是吧？！科科，
09/06 07:13, 313F
→
09/06 07:13, 4年前 , 314F
聽聽這理由有多爛
09/06 07:13, 314F
→
09/06 07:20, 4年前 , 315F
請參考蔡總出的自轉
09/06 07:20, 315F
→
09/06 08:00, 4年前 , 316F
博士就是學校說了算 <- 最好是。取得學位有一定的流程
09/06 08:00, 316F
→
09/06 08:01, 4年前 , 317F
和要件，這些都滿足了，學校才可以"說"授予學位。
09/06 08:01, 317F
→
09/06 08:02, 4年前 , 318F
如果任一要件不滿足，學校就算"說"那人成功取得學位
09/06 08:02, 318F
→
09/06 08:02, 4年前 , 319F
這種"說法"是沒有效力的。請網搜: 學位撤銷
09/06 08:02, 319F
→
09/06 08:03, 4年前 , 320F
最好學位的授予和撤銷，都只要學校"說"了就算
09/06 08:03, 320F
→
09/13 23:28, 4年前 , 321F
討論這個真的浪費時間 我2010年美國博士畢業
09/13 23:28, 321F
→
09/13 23:29, 4年前 , 322F
申請教職給學校教育部的東西 也沒委員簽名
09/13 23:29, 322F
→
09/13 23:32, 4年前 , 323F
只只有畢業證書經過TECO認證 也是錄取 雖然沒去
09/13 23:32, 323F
→
09/13 23:33, 4年前 , 324F
我的意思是說 當時小英申請政大 應該都有相關畢業證書認
09/13 23:33, 324F
→
09/13 23:34, 4年前 , 325F
那時認證沒問題 怎麼現在會是問題?
09/13 23:34, 325F
→
09/15 08:32, 4年前 , 326F
"當時沒問題為何現在有問題"? 照這邏輯，期刊論文一經
09/15 08:32, 326F
→
09/15 08:32, 4年前 , 327F
刊出都沒有錯誤或造假的問題了，當初都審過了嘛
09/15 08:32, 327F
→
09/16 23:22, 4年前 , 328F
鹽湖 現在 LSE都出來背書了 同一張證書 怎麼審
09/16 23:22, 328F
→
09/16 23:23, 4年前 , 329F
結果都是一樣
09/16 23:23, 329F
→
09/16 23:23, 4年前 , 330F
我的意思是在這邊
09/16 23:23, 330F
→
09/17 12:00, 4年前 , 331F
所以saltlake你找到什麼問題了?提供什麼證據了?
09/17 12:00, 331F
→
09/17 12:01, 4年前 , 332F
沒憑沒據就要人家撤銷學位喔!
09/17 12:01, 332F
→
09/17 12:01, 4年前 , 333F
那我可不可以也請你的母校撤銷你的學位? 理由? 證據?
09/17 12:01, 333F
→
09/17 12:01, 4年前 , 334F
莫須有 撤銷就對了
09/17 12:01, 334F
‣ 更多 Lincoln 的文章
文章代碼(AID): #1TQv9b0k (AfterPhD)
‣ 更多 Lincoln 的文章
文章代碼(AID): #1TQv9b0k (AfterPhD)