Re: [新聞] 赴歐美讀博士者減 現師資斷層

看板AfterPhD作者 (SaltLake)時間5年前 (2019/05/08 20:46), 5年前編輯推噓23(23推 0噓 69→)
留言92則, 15人參與, 5年前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《oddyssey (iuygiuti)》之銘言： : 標題: Re: [新聞] 赴歐美讀博士者減 現師資斷層 : 時間: Tue May 7 23:39:24 2019 .... : : 推 fanstarbucks: 私大很多一篇SCI就達畢業門檻，國立前端至少兩篇且 05/08 20:08 : → fanstarbucks: 還分等級，從量化的數據就可分辨高低，it’s scienc 05/08 20:08 : → fanstarbucks: e. 05/08 20:08 單純用畢業生發表的期刊論文數字或者加權數字去評量畢業博士的專業能力， 即使僅用於評量其從事學術研究的能力，也是有致命缺陷的。如以下例子: 兒/女啊，為父/娘的告訴你，這研究就選這題目，然後就對這些方法去 試試看。 等到產出結果了，兒/女啊，為父/娘的告訴你，這些數據的重點跟價值 在於這裡那裡，你寫論文的時候記得要寫明白並強調之。 然後論文成功在所謂的前端(國際)期刊發表了，兒/女也因為實際「做」了 研究，也親自著手寫論文，論文的主要內容都是他/她「寫」的，所以「當然 」是第一作者而滿足學校所設定的「中立且客觀且量化的」畢業標準。 請問這樣拿到博士學位的畢業生，真的有獨立從事學術研究的能力? 上面例子是用父母子女，實務上也可以是夫妻或情人。當然現在「依規定」 的話，指導教授與學生之間應該有利益迴避的條款，可即便如是，父母或配偶 或情人真要私下幹這種事，完全依照前面所謂的「中立且客觀且量化的」畢業 標準去嚴格評價的話，學生確實有資格拿到博士畢業證書。 所以單純拿那些所謂「中立且客觀且量化的」標準來論定某人確有獨立從事 學術研究的能力，是有嚴重缺陷的不適當方式。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.197.178 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1557319575.A.88C.html
→
05/08 21:18, 5年前 , 1F
至少土博還是這樣被操 私博畢業門檻 很多都超混超鬆的
05/08 21:18, 1F
推
05/08 22:14, 5年前 , 2F
有道理
05/08 22:14, 2F
推
05/08 22:48, 5年前 , 3F
這裡講的私博 不也是 土博嗎?
05/08 22:48, 3F
→
05/08 23:01, 5年前 , 4F
這在師生間也常有這情況吧，差別在於老師掛通訊而已，很多
05/08 23:01, 4F
→
05/08 23:01, 5年前 , 5F
學生只是將老師的想法寫出來而已
05/08 23:01, 5F
推
05/08 23:02, 5年前 , 6F
理組只有一篇第一作者也過太爽，那篇幾乎老師在寫
05/08 23:02, 6F
推
05/08 23:17, 5年前 , 7F
就看不起洋博也看不起私博吧 通篇就這種感覺啊
05/08 23:17, 7F
樓上認為透過上面的次與方式取得博士學位的任何博士是合格的?
→
05/08 23:45, 5年前 , 8F
？？私博一堆門檻超高誒
05/08 23:45, 8F
→
05/08 23:45, 5年前 , 9F
限制分數跟領域百分比 反而國立很多看老闆喜好而已
05/08 23:45, 9F
→
05/08 23:51, 5年前 , 10F
而S大您說的有很多就是大實驗室刷期刊數的 國內外很多都這
05/08 23:51, 10F
→
05/08 23:51, 5年前 , 11F
樣 包括板上很多炫耀短時間超多paper數的 小實驗室沒人常常
05/08 23:51, 11F
→
05/08 23:51, 5年前 , 12F
要事必躬親 很紮實但paper少速度也慢 大實驗室滿滿碩班跟助
05/08 23:51, 12F
→
05/08 23:52, 5年前 , 13F
理 我同學當博後還有只要寫論文就好的 data下面人會生一堆
05/08 23:52, 13F
→
05/08 23:52, 5年前 , 14F
但是他們畢業找工作會很順利 這就是現實
05/08 23:52, 14F
推
05/08 23:57, 5年前 , 15F
看到這種舉例，真的覺得很可憐
05/08 23:57, 15F
可憐啥? 這種博士不存於世嗎?
推
05/08 23:58, 5年前 , 16F
所以大大是怎麼畢業的？還是沒畢業？
05/08 23:58, 16F
→
05/09 00:00, 5年前 , 17F
看前篇韓國博士被一些人酸paper不夠啊 不過可能也沒其他合
05/09 00:00, 17F
→
05/09 00:00, 5年前 , 18F
適指標了 就認份吧
05/09 00:00, 18F
推
05/09 02:11, 5年前 , 19F
當以題目內容跟未來發展性更重要我同意，歐美都是這樣做的
05/09 02:11, 19F
→
05/09 02:11, 5年前 , 20F
，但是不看發表這點真的不苟同，這反而會使學閥世襲更加嚴
05/09 02:11, 20F
→
05/09 02:11, 5年前 , 21F
重
05/09 02:11, 21F
不是不看發表，而是要再問清楚，這發表真的是「列名作者」的發表嗎? 要不然的話，幾年前就有新聞報導已經有專門公司「賣論文」︰給公司題目， 公司幫你生數據甚至連論文都寫好，就看雇主出多少錢。 甚至給公司適當價碼，公司從研究題目包到最終論文產出。 如果我國大專研究所「只」在那邊算畢業生列名的論文發表的各種加權數字， 那就沒有機制去查證畢業生所謂的畢業論文到底是否自產還是買來的。 博士畢業證書以外，我國各級教授升等對於所謂研究產出不也是在那邊計算 提升等的教師「列名」的論文之加權數字? 先前好像老共那邊不是爆出某些大專教師有買論文當自己著作的新聞? 我們這 邊呢? ※ 編輯: saltlake (114.44.197.178), 05/09/2019 06:20:49
推
05/09 07:00, 5年前 , 22F
指導教授自己不把關，愛放水，給題目、給方向、教怎
05/09 07:00, 22F
→
05/09 07:00, 5年前 , 23F
麼寫、教如何抄、教出草包，研究所還能怎麼辦？
05/09 07:00, 23F
→
05/09 07:09, 5年前 , 24F
本文講得好像指導教授一點責任都沒有似的。重點是現
05/09 07:09, 24F
→
05/09 07:09, 5年前 , 25F
在研究所怕沒學生、更怕學生畢不了業，畢業門檻逐步
05/09 07:09, 25F
→
05/09 07:09, 5年前 , 26F
放寬，口試淪為形式，指導教授淪為改寫（幫寫）論文
05/09 07:09, 26F
→
05/09 07:09, 5年前 , 27F
寫手、橡皮圖章。我還看過更誇張的，有人整本用抄的
05/09 07:09, 27F
→
05/09 07:09, 5年前 , 28F
，連footnote也沒有備註出處，從頭抄到尾，指導教授
05/09 07:09, 28F
→
05/09 07:09, 5年前 , 29F
視而不見直接放行，個人以為指導教授應背負80%以上過
05/09 07:09, 29F
→
05/09 07:09, 5年前 , 30F
失責任，20%過失責任則由抄書草包自負。抄襲他人書籍
05/09 07:09, 30F
→
05/09 07:09, 5年前 , 31F
原文，偽裝自己所寫，連最基本的學術倫理都做不到，
05/09 07:09, 31F
→
05/09 07:09, 5年前 , 32F
噁心！
05/09 07:09, 32F
→
05/09 07:13, 5年前 , 33F
那麼愛抄書，怎麼不去買20本心經字帖抄個夠啊？連別
05/09 07:13, 33F
→
05/09 07:13, 5年前 , 34F
人的論文、原創概念也抄，這叫做剽竊！
05/09 07:13, 34F
→
05/09 08:21, 5年前 , 35F
現在已經有許多軟體系統在檢驗碩博士論文文字重複的部分
05/09 08:21, 35F
→
05/09 08:22, 5年前 , 36F
至於指導教授的責任甚麼? 得先看指導教授有沒有權利吧..
05/09 08:22, 36F
還有 17 則推文
還有 4 段內文
→
05/09 20:59, 5年前 , 54F
我也猜原po 沒甚麼發表國際期刊的經驗...
05/09 20:59, 54F
※ 編輯: saltlake (114.44.197.178), 05/09/2019 22:58:19
推
05/10 08:45, 5年前 , 55F
可以買到高品質論文的話,我出100萬買一篇Nature第一或
05/10 08:45, 55F
→
05/10 08:45, 5年前 , 56F
通訊作者(大誤)
05/10 08:45, 56F
→
05/10 12:34, 5年前 , 57F
以學校角度是可以花錢買到高分期刊 台灣就有學校靠著刷排行
05/10 12:34, 57F
→
05/10 12:34, 5年前 , 58F
榜
05/10 12:34, 58F
→
05/10 13:09, 5年前 , 59F
道理其實也就是大咖大型實驗室資源多設備好paper也就多跟高
05/10 13:09, 59F
→
05/10 13:09, 5年前 , 60F
分
05/10 13:09, 60F
→
05/10 13:10, 5年前 , 61F
縮小到個人也是 能進大型實驗室通常也是paper多分數高 當然
05/10 13:10, 61F
→
05/10 13:10, 5年前 , 62F
世界各國皆然
05/10 13:10, 62F
→
05/10 13:12, 5年前 , 63F
也許原po舉例比較極端 但我想反應的其實也就是有出風口豬也
05/10 13:12, 63F
→
05/10 13:12, 5年前 , 64F
能飛的情況
05/10 13:12, 64F
推
05/10 13:16, 5年前 , 65F
出風口豬也能飛 。這…哈哈哈哈哈哈，太生動了
05/10 13:16, 65F
→
05/10 14:29, 5年前 , 66F
實驗室不用大，貨櫃屋足矣
05/10 14:29, 66F
推
05/10 14:31, 5年前 , 67F
我說的歧視和偏視是針對引用的上篇啦 你誤會了
05/10 14:31, 67F
→
05/10 18:08, 5年前 , 68F
Well... 以我現在所待的實驗室經驗，一篇nature 的花費不
05/10 18:08, 68F
→
05/10 18:08, 5年前 , 69F
知道要超過一百萬多少倍呢 XD
05/10 18:08, 69F
推
05/10 18:37, 5年前 , 70F
可以花錢買到高分期刊阿，那個打手公司裡寫出高分
05/10 18:37, 70F
→
05/10 18:37, 5年前 , 71F
期刊的人我要挖角他，絕對是人才中的人才，找他一起
05/10 18:37, 71F
→
05/10 18:37, 5年前 , 72F
發大財！
05/10 18:37, 72F
推
05/10 20:23, 5年前 , 73F
能上高分期刊 是成果好 並非多會寫...
05/10 20:23, 73F
推
05/10 21:31, 5年前 , 74F
樓上 原來成果好 不用寫多好也會上頂級期刊阿 受教
05/10 21:31, 74F
→
05/10 21:31, 5年前 , 75F
了筆記ing
05/10 21:31, 75F
推
05/11 04:25, 5年前 , 76F
應該反過來說，僅靠作文但沒好成果很難上好期刊
05/11 04:25, 76F
推
05/11 07:20, 5年前 , 77F
樓上 正解
05/11 07:20, 77F
→
05/11 10:47, 5年前 , 78F
其實上面講的民間公司高手不少
05/11 10:47, 78F
→
05/11 10:48, 5年前 , 79F
有些人只是不想浮上水面而已
05/11 10:48, 79F
→
05/11 10:49, 5年前 , 80F
學校單位能給的錢很難請他們出山
05/11 10:49, 80F
→
05/11 18:06, 5年前 , 81F
寫作只是很基本的能力，大家做的是研究 不是寫作...
05/11 18:06, 81F
→
05/11 18:07, 5年前 , 82F
一個人再會寫 最多就是作文很好 我很難理解這樣需要高價
05/11 18:07, 82F
→
05/11 18:39, 5年前 , 83F
P大，這就是價值的所在呢.
05/11 18:39, 83F
→
05/11 18:44, 5年前 , 84F
我個人的經驗，我發到高分的期刊之文章 其實寫的普通。
05/11 18:44, 84F
→
05/11 18:45, 5年前 , 85F
但成果尚可，為了發表順利，還真的用盡心力搞好寫作，也
05/11 18:45, 85F
→
05/11 18:46, 5年前 , 86F
只能發表在一般般的期刊。
05/11 18:46, 86F
推
05/14 01:43, 5年前 , 87F
那只是表示審到你文的reviewer水準有待加強，是你運
05/14 01:43, 87F
→
05/14 01:43, 5年前 , 88F
氣好，不會每次都這樣的，加油好嗎
05/14 01:43, 88F
→
05/14 05:39, 5年前 , 89F
看樣子本領域的reviewer的水準都有待加強了...
05/14 05:39, 89F
→
05/14 21:36, 5年前 , 90F
寫作有時可以靠好的英修幫忙 但好data真的就靠自己了
05/14 21:36, 90F
推
05/16 15:15, 5年前 , 91F
P大應該不是商管社科領域 商管財經頂尖期刊對寫作很苛求
05/16 15:15, 91F
→
05/16 21:00, 5年前 , 92F
oddyssey大 也可能大家對於寫作難易度的認知 有差異
05/16 21:00, 92F
‣ 更多 saltlake 的文章
文章代碼(AID): #1Sqi-NYC (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 saltlake 的文章
文章代碼(AID): #1Sqi-NYC (AfterPhD)