Re: [問題] 有人遇過考官很無禮的面試嗎？

看板AfterPhD作者 (Naop)時間5年前 (2019/01/09 05:17), 5年前編輯推噓31(31推 0噓 116→)
留言147則, 26人參與, 5年前最新討論串4/4 (看更多)
小弟想跟大家分享的事並非教職面試，但也是小弟面試臺灣博班的親身經歷。 現在回頭看，我是挺感謝這經驗的，他讓我深刻體悟“天大地大決不自大“，我得警惕 不要做因為自己的地位做瞧不起人的事。 那年我從數學碩轉念資工博，在面試一家台灣頂尖大學前，我已經在研究機構開始 這領域約半年。因為自知入行極淺，我面試是非常謙卑誠實地應答。 （以下是中間對話過程） 考官Ａ：從數學轉念資工，那麼你認為你的程式能力如何？ 我：目前的話，我只會latex，但我也樂於學習並掌握新的程式語言。 考官Ａ：就latex而已嗎？（我想他大概不認為那能算程式） 我：對，我已經排除其他常用的如：excel,word,ptt，我想不必提及 考官Ａ似乎有點無奈，這時考官Ｂ決定問下個問題 考官Ｂ：你的履歷說你已經做了一些研究成果了，可以跟我們分享下嗎？ 我：好的 大約花了4分鐘簡單講完後，我在最後附註說：這目前已經做得有些進度了，我們目標投 明年的ICML (某conference） 考官Ａ這時突然大怒，非常氣憤地說：這會議是非常頂尖的會議，我底下博士生做三年 說想投，我都拒絕掉，並告訴他們不要浪費時間。你這個才剛開始的門外漢居然說想投？ 接著，考官Ａ霹靂啪啦地說了一大堆，我已經嚇傻了，畢竟以前做數學，我也很少看過 conference，老闆幫我設個目標，我當時也覺得大概只是個挑戰，並沒有想太多。我承認 當年是比較無知，並不知道這個conference的影響力，但我只是說想投，有個夢想不行嗎？ 直到考官Ａ面紅耳赤地講完的時候，我才小小聲地說 ”...老闆叫我投，我就投而已..." 然後趕快換問一些問題結束這尷尬的面試。 最後，全台灣那年只有我投上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 84.75.205.253 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1546982258.A.86D.html
推
01/09 05:54, 5年前 , 1F
你已經在研究機構 跟 學校還是有差的
01/09 05:54, 1F
→
01/09 05:54, 5年前 , 2F
是說...latex也不是程式是沒錯 但程式語言學就是了
01/09 05:54, 2F
→
01/09 05:55, 5年前 , 3F
有投中比較重要 XD
01/09 05:55, 3F
→
01/09 07:17, 5年前 , 4F
你不要太在意耶，資工人講話比較直但有時沒有惡意
01/09 07:17, 4F
→
01/09 07:18, 5年前 , 5F
有些資工人主要做數學證明也不見得要寫程式
01/09 07:18, 5F
→
01/09 07:50, 5年前 , 6F
考官A氣憤的反應可能只是忘了你用的工具跟他不同罷了，不
01/09 07:50, 6F
→
01/09 07:50, 5年前 , 7F
見得出自於自大
01/09 07:50, 7F
對我而言，自以為只有自己的工具才是一切也是自大
推
01/09 08:24, 5年前 , 8F
p大說的也可以套用到其他領域
01/09 08:24, 8F
→
01/09 08:24, 5年前 , 9F
學者講話都比較直，但還應該記得尊重，特別是晚輩
01/09 08:24, 9F
推
01/09 10:06, 5年前 , 10F
應該是ppt? XD
01/09 10:06, 10F
多謝指正XD
推
01/09 12:02, 5年前 , 11F
我個人覺得講話態度 跟領域真的沒關係
01/09 12:02, 11F
→
01/09 12:02, 5年前 , 12F
只是人品問題而已
01/09 12:02, 12F
→
01/09 12:03, 5年前 , 13F
基本我只要看到對高層和對基層態度差很多的人
01/09 12:03, 13F
→
01/09 12:03, 5年前 , 14F
這種人我都一定保持距離
01/09 12:03, 14F
Agree
→
01/09 13:55, 5年前 , 15F
A大概是想問你是否會寫java c++之類的 然後問演算法吧
01/09 13:55, 15F
→
01/09 13:55, 5年前 , 16F
只是你回latex 要是我也有可能瞬間錯愕
01/09 13:55, 16F
備註下，考官那時的錯愕我並不認為不禮貌，我也知道自己當時對程式了解是很無知的
推
01/09 14:10, 5年前 , 17F
我猜也只是對期待有點落差 或是驚訝而已
01/09 14:10, 17F
→
01/09 14:10, 5年前 , 18F
可以想聽你回 matlab之類的
01/09 14:10, 18F
推
01/09 14:17, 5年前 , 19F
有些事別心理去 ICML 也不是什麼容易的事 他這樣反
01/09 14:17, 19F
→
01/09 14:17, 5年前 , 20F
應到也不意外 而且你也拿到了就好了
01/09 14:17, 20F
推
01/09 14:33, 5年前 , 21F
小魯投稿前也是被合作者嗆我這樣寫一定被退 我就想你又
01/09 14:33, 21F
→
01/09 14:33, 5年前 , 22F
沒發過這個期刊怎麼這麼有自信知道編輯在想什麼 結果他
01/09 14:33, 22F
→
01/09 14:33, 5年前 , 23F
的文章沒審就被退，我的獲得修改機會
01/09 14:33, 23F
→
01/09 14:35, 5年前 , 24F
感覺都是片面資訊 大家也都是自我感覺良好喔
01/09 14:35, 24F
推
01/09 14:39, 5年前 , 25F
文章會不會被退這種事很難講啦 有時都是講運氣
01/09 14:39, 25F
推
01/09 14:43, 5年前 , 26F
記得寫封信跟他說你投到了！台灣有些大頭症教授
01/09 14:43, 26F
→
01/09 15:16, 5年前 , 27F
最後一次用latex是PEII時代，印論文排版時才會用到!!
01/09 15:16, 27F
推
01/09 15:38, 5年前 , 28F
那些真的不能算程式語言......
01/09 15:38, 28F
→
01/09 15:39, 5年前 , 29F
如果你連VBA都不知道的話，他們的反應其實沒有任何不禮貌
01/09 15:39, 29F
→
01/09 15:39, 5年前 , 30F
不過後面就真的太扯，投哪邊干他們什麼事 _A_
01/09 15:39, 30F
→
01/09 15:41, 5年前 , 31F
我在想是不是他們要問你程設能力，你聽成程式...
01/09 15:41, 31F
推
01/09 16:09, 5年前 , 32F
@FSGuitar 很多這種人啊 開會常見到XD
01/09 16:09, 32F
推
01/09 16:45, 5年前 , 33F
因為latex不算程式能力吧
01/09 16:45, 33F
推
01/09 16:56, 5年前 , 34F
latex真的不算程式能力(後面那一段也可能受到latex影響)
01/09 16:56, 34F
推
01/09 17:34, 5年前 , 35F
Turing award的得主大部份大學都是唸數學的。唸工程的我常覺
01/09 17:34, 35F
還有 73 則推文
還有 4 段內文
→
01/11 08:05, 5年前 , 109F
或把別人講的/轉述的這種話當真的 地球是很危險的~
01/11 08:05, 109F
→
01/11 08:06, 5年前 , 110F
像我這種真學店生呵 可能跟你們幾位大大思考不太一
01/11 08:06, 110F
→
01/11 08:07, 5年前 , 111F
樣吧XD 最近幾系列看下來.... 只的是差別很大
01/11 08:07, 111F
→
01/11 08:14, 5年前 , 112F
這個版 教職 PI 博後 也許多學生上來看不是嗎?
01/11 08:14, 112F
推
01/11 08:17, 5年前 , 113F
應該不會有高中生或未成年的
01/11 08:17, 113F
推
01/11 13:44, 5年前 , 114F
反正學術界就是個比拳頭大小的地方，教授的言行又沒有什
01/11 13:44, 114F
→
01/11 13:44, 5年前 , 115F
麼機制可以公評 例如今天這個A，你如果是他同事或上司也
01/11 13:44, 115F
→
01/11 13:44, 5年前 , 116F
可以說他淺薄，不知道資工裡面例如密碼學、圖論、最佳化
01/11 13:44, 116F
→
01/11 13:44, 5年前 , 117F
都不需要寫程式，而且事實證明他是錯的 但是人家是教授
01/11 13:44, 117F
→
01/11 13:44, 5年前 , 118F
耶
01/11 13:44, 118F
→
01/11 14:38, 5年前 , 119F
首先學生入學的審查官負責回報審查結果的對象是學校
01/11 14:38, 119F
→
01/11 14:39, 5年前 , 120F
無義務對申請學生報告。其次，申請博士班的學生多半是
01/11 14:39, 120F
→
01/11 14:39, 5年前 , 121F
碩士，至少正常來說不期待他對於當前所屬研究團隊的
01/11 14:39, 121F
→
01/11 14:40, 5年前 , 122F
發表策略有決定權。甚至到博士班，在教授指導下的博士生
01/11 14:40, 122F
→
01/11 14:41, 5年前 , 123F
都得徵得指導教授同意才能把受指導的研究成果對外發表，
01/11 14:41, 123F
→
01/11 14:41, 5年前 , 124F
這點在板上和博士版多有相關文章。從而審查官指責申請人
01/11 14:41, 124F
→
01/11 14:42, 5年前 , 125F
研究團隊把研究成果發表在何處，真正指責的是該研究團隊
01/11 14:42, 125F
→
01/11 14:43, 5年前 , 126F
的決策人，而與申請人無關而不適當。再來，沿團隊有諸多
01/11 14:43, 126F
→
01/11 14:43, 5年前 , 127F
成員，各成員各有貢獻。不會寫程式者一定無法對研究提出
01/11 14:43, 127F
→
01/11 14:44, 5年前 , 128F
學術貢獻?
01/11 14:44, 128F
→
01/12 02:11, 5年前 , 129F
.............笑了~
01/12 02:11, 129F
※ 編輯: AWuing (84.75.205.253), 01/12/2019 05:18:04
推
01/12 09:40, 5年前 , 130F
前面幾樓有人覺得某些身份的人講話就是怎樣這種心態實
01/12 09:40, 130F
→
01/12 09:40, 5年前 , 131F
在不可取XD有些人就是情緒管理差/沒禮貌，要這樣合理
01/12 09:40, 131F
→
01/12 09:40, 5年前 , 132F
化只是鞏固人與人之間不平等的價值觀啦
01/12 09:40, 132F
→
01/12 11:53, 5年前 , 133F
我不是要幫A老師護航只是想安慰原poQQ 我後來才發現
01/12 11:53, 133F
→
01/12 11:53, 5年前 , 134F
原po花了4分鐘報告研究 然後A老師聽了這個被ICML青睞
01/12 11:53, 134F
→
01/12 11:53, 5年前 , 135F
的研究4分鐘還聽不出它好在哪，難怪投不上啊XD 不過
01/12 11:53, 135F
→
01/12 11:53, 5年前 , 136F
也有可能是原po的簡報技巧要加強QQ 更可能是整篇都是
01/12 11:53, 136F
→
01/12 11:53, 5年前 , 137F
微積分A老師聽不懂XD
01/12 11:53, 137F
→
01/12 15:09, 5年前 , 138F
僧多粥少的情況下就是這樣 不過修養不好對自己也沒好處
01/12 15:09, 138F
→
01/12 15:09, 5年前 , 139F
都有位置還要靠洗學生臉來強調存在感 實際上只反應自己的
01/12 15:09, 139F
→
01/12 15:10, 5年前 , 140F
不安全感
01/12 15:10, 140F
→
01/13 01:05, 5年前 , 141F
Hmmm 這就別為難人了，的確如上述，那時還只是剛開始半年
01/13 01:05, 141F
→
01/13 01:05, 5年前 , 142F
不到的半成品，在半年後在投稿的。 再來理論 work要短時
01/13 01:05, 142F
→
01/13 01:05, 5年前 , 143F
間讓人了解problem, challenge, solutions,application
01/13 01:05, 143F
→
01/13 01:05, 5年前 , 144F
本身就不容易了。無論是對聽眾還是講者。
01/13 01:05, 144F
→
01/13 01:10, 5年前 , 145F
普通人愛說的”講到小學生都聽得懂”只能說是誇飾。不服
01/13 01:10, 145F
→
01/13 01:10, 5年前 , 146F
者請去annals math挑一篇花四分鐘讓小學生真的搞懂。
01/13 01:10, 146F
→
01/13 01:13, 5年前 , 147F
不過無論如何，A後面行為還是很失禮的
01/13 01:13, 147F
‣ 更多 AWuing 的文章
文章代碼(AID): #1SDHDoXj (AfterPhD)
‣ 更多 AWuing 的文章
文章代碼(AID): #1SDHDoXj (AfterPhD)