Re: [情報] Ohio State University教授作假被抓

看板AfterPhD作者 (帳號已死)時間6年前 (2018/03/31 13:03), 編輯推噓7(7推 0噓 26→)
留言33則, 7人參與, 6年前最新討論串2/4 (看更多)
http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=38009 【學界大醜聞】中研院前生化所長陳慶士　遭美查出8篇論文造假 美國學術期刊雜誌《科學》（Science）30日報導，中央研究院生物化學研究所特聘研究 員、台大生化研究院合聘教授陳慶士遭美國俄亥俄州大學（OSU） 查出8篇有關抗癌複合 物論文造假（misconduct），陳慶士因此事在2017年9月辭去該校教授職務。 《上報》記者致電中央研究院新聞公關室獲得以下回應，對陳慶士被美國俄亥俄州大學查 出論文造假一事深表遺憾，陳慶士口頭請辭特聘研究員職務已經獲准，目前中央研究院將 組成倫理委員會針對此事進行調查。《上報》記者早先致電中央研究院生物化學研究所獲 知，陳慶士的特聘研究員職務近月已為留職停薪狀態，他被借調至中國醫藥大學新藥開發 研究所特聘教授兼新藥開發中心主任。 陳慶士在辭去俄亥俄州大學職務前1個月，已經先辭去台灣大學生化科學研究所合聘教授 職務。不過，台灣大學生化科學研究所網站依舊保留陳慶士職務相關網頁。 陳慶士代表律師鮑爾（David Ball）不願對《科學》報導發表評論。 美國俄亥俄州大學調查委員會從2016年初就開始調查陳慶士論文，從公布的75頁陳慶士論 文調查報告可得知，陳慶士所研究的抗癌複合物獲得數百萬美元資金、多項專利，其中兩 項複合物研究已經進入臨床研究階段。 委員會發現，陳慶士8篇論文中的14個研究範例中，被發現犯下圖資處理不當，以及故意 蓄意篡改資料的罪名。調查過程中發現，陳慶士承認部分研究並未有實驗室成員保留日誌 ，僅有個人就每周進度報告，也沒有正在進行實驗的每日進展報告。 調查委員會報告建議，陳慶士與論文合著者、期刊合作, 立刻撤回2006年至2014年間發表 的這8篇論文。 該調查報告要求俄亥俄州大學暫時中止陳慶士參與抗癌複合物研究。根據俄亥俄州大學說 法，陳慶士參與的相關抗癌複合物研究1b的臨床實驗已經在2017年6月被停止，因為參與 該實驗的病患安全無法被保障。 陳慶士在2001年開始在俄亥俄州大學任教，他之前還在美國肯塔基大學、羅德島大學擔任 教授與副教授職務。 陳慶士在俄亥俄州大學任教期間年薪超過20萬美元(約新台幣580萬元)，他非低調行事的 人，他在癌症研究與治療學會Lucius A. Wing擔任主席，在2010年獲得俄亥俄州大學頒發 年度創新者(Innovator of the Year award)。 陳慶士從事癌症研究後，已經從美國國立衛生研究院(U.S. National Institutes of Health)獲得超過800萬美元資金，共發布將近200篇論文。 陳慶士擁有多項癌症研究技術專利，其中一項在2017年3月獲得。位於紐澤西州的Arno Therapeutics公司曾獲得陳慶士獨家授權專利技術，不過Arno Therapeutics發言系統聲 稱，陳慶士論文研究根本對本公司藥物研發毫無成效(zero impact)，本公司另外進行自 家的藥物臨床實驗。 Arno Therapeutics解除與陳慶士專利權合約，宣稱此事與俄亥俄州大學調查事件無關。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.120.134.162 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1522472588.A.109.html
→
03/31 18:30, 6年前 , 1F
03/31 18:30, 1F
→
03/31 18:32, 6年前 , 2F
校方的調查報告算是清楚認定哪些data是問題
03/31 18:32, 2F
→
03/31 18:35, 6年前 , 3F
其中還有陳與調查委員的答辯對話記錄
03/31 18:35, 3F
→
03/31 18:38, 6年前 , 4F
值得對照的是報告中只著重correponder的責任
03/31 18:38, 4F
→
03/31 18:51, 6年前 , 5F
藥廠是說，這個造假對藥物研發完全不造成影響(zero impact)
03/31 18:51, 5F
→
03/31 18:52, 6年前 , 6F
我們有獨立進行臨床驗證過
03/31 18:52, 6F
→
03/31 18:52, 6年前 , 7F
(We did separate clinical studies ourselves)
03/31 18:52, 7F
→
03/31 18:52, 6年前 , 8F
二手消息真是可怕..
03/31 18:52, 8F
推
03/31 19:32, 6年前 , 9F
專利跟paper一樣不求真 希望國內醫院及學術單位能認清
03/31 19:32, 9F
→
03/31 19:33, 6年前 , 10F
就算要數點衝點 也要建立在求真的根本上來衝
03/31 19:33, 10F
→
03/31 19:34, 6年前 , 11F
否則衝點結果變衝假 而且還抓不到誰第一手造假
03/31 19:34, 11F
→
03/31 19:35, 6年前 , 12F
因為根本就沒有完善的保存資料、為結果簽名畫押的機制
03/31 19:35, 12F
→
03/31 19:38, 6年前 , 13F
國內就算有人舉發 也沒有單位願意檢驗數據真假
03/31 19:38, 13F
→
03/31 21:54, 6年前 , 14F
藥廠這樣講我才不敢信 難道藥廠會說它的藥無效？
03/31 21:54, 14F
推
03/31 22:11, 6年前 , 15F
藥廠自己要做due diligence, 需要自己再做重複實驗
03/31 22:11, 15F
推
04/01 02:31, 6年前 , 16F
在這個年代，每天都有開發中的藥物被藥廠宣布無效
04/01 02:31, 16F
→
04/01 02:32, 6年前 , 17F
某樓真的有博士學位嗎？
04/01 02:32, 17F
→
04/01 02:32, 6年前 , 18F
更別說在這個 case 中，根本就不是有效無效的問題 -o-
04/01 02:32, 18F
推
04/01 02:58, 6年前 , 19F
之前某篇論文做出一個大規模調查，他們把高點數的論文跟癌症
04/01 02:58, 19F
→
04/01 02:58, 6年前 , 20F
有關的拿來做再現行實驗，發現只有一篇可以重複，所以這次事
04/01 02:58, 20F
→
04/01 02:58, 6年前 , 21F
件的原因可能更多是行內人刻意揭發，但我不是說是他倒楣，他
04/01 02:58, 21F
→
04/01 02:58, 6年前 , 22F
的論文的確有問題
04/01 02:58, 22F
→
04/01 07:00, 6年前 , 23F
樓上有該論文的篇名或其他供引用資訊嗎?
04/01 07:00, 23F
推
04/01 10:33, 6年前 , 24F
goo.gl/AFdRaD
04/01 10:33, 24F
→
04/01 10:34, 6年前 , 25F
天下烏鴉一般黑，千萬不要以為只有亞洲愛造假
04/01 10:34, 25F
推
04/01 10:39, 6年前 , 26F
制度待改革 世界生醫空轉中 好在最近國內沒人炒作生醫
04/01 10:39, 26F
→
04/01 18:22, 6年前 , 27F
Final report裡有些部份被塗黑 有人知道怎麼回事嗎？
04/01 18:22, 27F
推
04/01 18:34, 6年前 , 28F
喔看到了 第三頁有解釋XD
04/01 18:34, 28F
→
04/01 19:37, 6年前 , 29F
解釋塗黑理由是?
04/01 19:37, 29F
→
04/01 20:17, 6年前 , 30F
第二頁是因為那一篇他不是通訊作者還有沒有提供數據
04/01 20:17, 30F
→
04/01 20:17, 6年前 , 31F
圖片，之後的應該是因為總共有20多篇被調查，有些沒
04/01 20:17, 31F
→
04/01 20:17, 6年前 , 32F
有切確查到他造假的證據（他們用投票決定該篇是否蓄
04/01 20:17, 32F
→
04/01 20:17, 6年前 , 33F
意造假），那些就被塗黑（太長了我沒仔細看）
04/01 20:17, 33F
‣ 更多 carpfish 的文章
文章代碼(AID): #1QlnQC49 (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 carpfish 的文章
文章代碼(AID): #1QlnQC49 (AfterPhD)