Re: 各國大學教授薪資比較

看板AfterPhD作者時間6年前 (2018/03/16 11:16), 編輯推噓55(55推 0噓 196→)
留言251則, 36人參與, 6年前最新討論串2/2 (看更多)
有鑒於大家各說各話 我就來說明一下為何覺得這個數據分析是有謬誤的 數據是不會錯的 錯的是解釋的人 我只討論原po關於美國的討論 你在日本在德國 我沒興趣討論 我的目的不是要政府多花錢幫大家加薪 而是教授間該有區隔 教授的薪水是有區隔的：1.位階 2.地區 3.學校等級 4.科系 5.同事間強弱 在台灣基本只有第一項也區別也就是助理,副,正教授的差別 第二項地區也很明顯,在舊金山和在克理夫蘭很明顯消費水平差很多 但在台灣,公館和民雄薪水都是一樣的 第三項也很明顯,普林斯頓和野雞大學明顯等級不同 但在台灣台清交與靈界學校也幾乎沒差別 第四項在美國還是很明顯, 舉例來說,我台同學校同事是藝術學院的終身職副教授,而我是醫學院助理教授 但他的薪水是我的三分之一再多一點點 第五項也很常發生,譬如我同系的正教授中,最高和最低薪水差21萬 第二高與比第二低多15萬 同樣地,在台灣同系正教授中,薪水差距也極小 所以台灣和美國的相似性只在第一項 必須給原po一點credit,因為他至少有讓正教授之間互相比較 但他的結論是錯誤的 因為台灣的平均幾乎是代表台灣所有的正教授(大家都一顆睪丸,大概>98%) 只有極少數特聘教授不在這個平均中 但美國的平均卻不代表98%, 可能只代表2%剛好位在平均中的 因為兩邊range極大！ 所以說"台灣的專職教授比美國的專職教授在本國過的生活還優渥"是錯誤解釋 正確解釋為：台灣的專職教授比美國的中間消費地區的中等學校裡面的中等系所 裡面的中等水平的專職教授在本國過的生活還優渥 所以誰是中間消費地區的中等學校裡面的中等系所裡面的中等水平的專職教授呢？ 這些人會符合原po說的稅前9-13萬收入 中間消費地區表示不是大學城也不是大城市,先取樣大州的小城市或小州的最大城 中間等級學校表示不是常春藤或頂級公立學校,也不是野雞,先取樣小州旗艦公立 中等系所表示比不上商學院工學院,但又比文學院藝術學院好,就取理學院吧 中等水平的教授則直接取薪水中位數 按照以上取樣,我隨機挑選University of New Mexico的化學系 UNM在Albuquerque,是州首府,但算小城市,算符合中間消費地區 UNM是該州旗艦中立,不是野雞,在R1學校中也算排名後面的 我上網查了UNM化學系所有正教授的薪水(2016會計年度,google UNM salary) 薪水分別是$72,661 $96,564 $107,830 $110,000 $118,562 $131,013 $131,410 $133,333 $134,237 $144,350 $171,866 去掉前後兩個outlier, 大致符合原po說的9-13萬之間 所以說"台灣的專職教授比美國新墨西哥大學化學系的專職教授在本國過的生活還優渥" UNM的排名如何呢？ 他在times Higher Education世界排名351-400名 以台灣來說介於清大(301-350)和交大(401-500)之間 最後結論：在一個range很大的數據中,用平均來比較是沒意義的 ※ 引述《miworm (平淡￾ ￾N￾ ￾ ￾N￾ Ｉ》之銘言： : ****經過消費者物價指數調整後比較台灣與各國教授薪資**** : 各國教授薪資經過ppp index調整 : 這可以顯示該國教授對比其他國家的教授在該國的相對生活水平 : 台灣ppp exchange rate：16.25 (NTD/USD) : 資料來源: https://goo.gl/vXYBYQ : 台灣教授monthly salary with ppp index : (台幣匯率/16.25)x(年薪/12)=(30/16.25)x(45000/12) = 6900 : ****以台灣和美國教授比較**** : 美國與台灣教授人數佔人口比例比較 : 只計算full time人數，包括正教授 副教授 助理教授 : 美國教授人數 約830000 https://nces.ed.gov/fastfacts/display.asp?id=61 : 台灣教授人數 約77000 https://stats.moe.gov.tw/ : （台灣教授包括本國籍與外籍專任教授） : 美國人口 約320百萬人 : 台灣人口 約23 百萬人 : 美國教授佔人口比例 0.83/320 = 0.26% : 台灣教授佔人口比例 0.077/23= 0.33% : 美國與台灣教授薪資比較 : 美國台灣兩邊都不包含其他計畫收入或福利 : 台灣教授以下面網頁月薪x13.5個月計算 : 以2012年為準 : http://twbusiness.nat.gov.tw/old/pdf/sec9.pdf : 台灣人均GDP 21000美金 : 美國人均GDP 50000美金 : 2012年 : 美國教授薪資網頁 https://goo.gl/tnRrjA : 台灣教授薪資網頁 https://goo.gl/125wij : 美國正教授年薪約90000~130000美金 稅後約70000~100000 概算85000 : 台灣正教授年薪約42000~48000美金 稅後約40000~450000 概算42500 : 稅後年薪/人均GDP : 美國教授 約85000/50000=1.7 倍美國人均GDP : 台灣教授 約42500/21000=2.02倍台灣人均GDP : 結論： : 教授佔人口比例 台灣高於美國 : 教授薪資與本國人均GDP倍數 台灣教授優於美國教授 : 大致顯示在台灣要成為專職的教授比在美國容易 : 台灣的專職教授比美國的專職教授在本國過的生活還優渥 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.63.54.99 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1521170195.A.11A.html
推
03/16 11:46, 6年前 , 1F
認真推
03/16 11:46, 1F
推
03/16 11:55, 6年前 , 2F
推
03/16 11:55, 2F
→
03/16 12:05, 6年前 , 3F
ASA每年都做統計生統教授的薪資survey,學校僱人就是對照當
03/16 12:05, 3F
→
03/16 12:06, 6年前 , 4F
年的表給offer
03/16 12:06, 4F
推
03/16 12:06, 6年前 , 5F
這不得不推
03/16 12:06, 5F
→
03/16 12:07, 6年前 , 6F
03/16 12:07, 6F
→
03/16 12:09, 6年前 , 7F
我十幾年前找工作時,新任助理教授的75 percentile是七萬
03/16 12:09, 7F
→
03/16 12:09, 6年前 , 8F
現在則是超過11萬, 台灣幾乎沒漲
03/16 12:09, 8F
→
03/16 12:11, 6年前 , 9F
教授薪資差異化也可以看出來,表格右下跟左上可以差到近三倍
03/16 12:11, 9F
→
03/16 12:12, 6年前 , 10F
這在台灣大家可以接受嗎？一定一堆人跳出來喊不公平了
03/16 12:12, 10F
推
03/16 12:16, 6年前 , 11F
辛苦整理了！
03/16 12:16, 11F
推
03/16 12:18, 6年前 , 12F
推...
03/16 12:18, 12F
推
03/16 12:22, 6年前 , 13F
太棒了，認真! 且看出數據中隱藏的盲點 (美國同質性低，
03/16 12:22, 13F
→
03/16 12:23, 6年前 , 14F
台灣同質性高)。但要真正做到薪水差異化，還要努力!
03/16 12:23, 14F
推
03/16 12:23, 6年前 , 15F
打臉打的好，有精準到位。
03/16 12:23, 15F
推
03/16 12:23, 6年前 , 16F
也不是說用平均比沒意義 應該是說不能只用平均比 還要參
03/16 12:23, 16F
推
03/16 12:24, 6年前 , 17F
推結論 XD 這也代表比較美國新墨西哥州的狀況臺灣清
03/16 12:24, 17F
→
03/16 12:24, 6年前 , 18F
交等級的教授其實並沒有被少 pay. 以這個標準下去做
03/16 12:24, 18F
→
03/16 12:24, 6年前 , 19F
差異化代表臺灣 80% 以上教授該準備減薪。這樣你應該
03/16 12:24, 19F
→
03/16 12:24, 6年前 , 20F
可以想像為什麼在臺灣推差異化阻力這麼大
03/16 12:24, 20F
→
03/16 12:25, 6年前 , 21F
考其他統計指標，也許可以有人幫忙計算"台灣教職生活過得
03/16 12:25, 21F
→
03/16 12:25, 6年前 , 22F
不錯的機率"和"美國教職生活過得不錯的機率" XD
03/16 12:25, 22F
→
03/16 12:26, 6年前 , 23F
數據是不會騙人的，會被騙的都是選擇性解釋的眼睛
03/16 12:26, 23F
推
03/16 12:30, 6年前 , 24F
完全命中，這只能推了。
03/16 12:30, 24F
推
03/16 12:34, 6年前 , 25F
這個分析很專業
03/16 12:34, 25F
推
03/16 12:36, 6年前 , 26F
嗯……看起來要做到差異化中南部大學教授應該要領低薪，
03/16 12:36, 26F
→
03/16 12:36, 6年前 , 27F
而國立公立大學也應該減薪……。
03/16 12:36, 27F
推
03/16 12:38, 6年前 , 28F
上面是否很多人誤會了這篇因此衍生的結論? 那就是如果
03/16 12:38, 28F
→
03/16 12:38, 6年前 , 29F
真的推動差異化給薪, 那代表的不是全面加薪, 相反地,
03/16 12:38, 29F
→
03/16 12:39, 6年前 , 30F
是台灣少數研究能做到跟美國頂尖研究人員一樣好的會被
03/16 12:39, 30F
→
03/16 12:39, 6年前 , 31F
加薪, 其他大多數(或相對多數)都是面臨要被減薪甚至大
03/16 12:39, 31F
→
03/16 12:39, 6年前 , 32F
幅減薪的情形
03/16 12:39, 32F
→
03/16 12:41, 6年前 , 33F
台灣也只有台清交成等少數幾間排名是在全球前幾百大
03/16 12:41, 33F
推
03/16 12:41, 6年前 , 34F
樓上，那我的推文應該沒誤會這篇的結論吧？
03/16 12:41, 34F
→
03/16 12:42, 6年前 , 35F
是能跟這篇政文的UNM排名相提的 那其他那些中字輩甚至
03/16 12:42, 35F
→
03/16 12:42, 6年前 , 36F
地名甚至私大甚至靈界學校的教職員 真的能接受一旦差
03/16 12:42, 36F
→
03/16 12:42, 6年前 , 37F
異化給薪 未蒙其利 反受其害的安排嗎?
03/16 12:42, 37F
→
03/16 12:43, 6年前 , 38F
@duriamon, 沒有阿 你那推文沒有誤讀這篇結論XD
03/16 12:43, 38F
→
03/16 12:43, 6年前 , 39F
所以結論是...約80%台灣的PI處於overpaid
03/16 12:43, 39F
還有 172 則推文
→
03/17 13:52, 6年前 , 212F
想想你是差異化的弱勢被犧牲的一方，你還會鼓掌叫好？
03/17 13:52, 212F
→
03/17 13:57, 6年前 , 213F
我就不和你們討論資本主義好不好了，我了解不夠沒發言權，我
03/17 13:57, 213F
→
03/17 14:00, 6年前 , 214F
我就不和你們討論資本主義好不好了，我了解不夠沒發言權，我
03/17 14:00, 214F
→
03/17 14:00, 6年前 , 215F
寫這個文章，用意只在指出我複製貼上那句上篇的結論，不完全
03/17 14:00, 215F
→
03/17 14:00, 6年前 , 216F
符合事實，我個人支持差異化,各位可以不支持,大家都有發言權
03/17 14:00, 216F
推
03/17 14:02, 6年前 , 217F
我只能說我個人支持差異化可是反對有人用差異化的晃子
03/17 14:02, 217F
→
03/17 14:02, 6年前 , 218F
只想著加薪。僅此而已。
03/17 14:02, 218F
推
03/17 14:03, 6年前 , 219F
感謝樓上點出前篇忽略的重要面向，修正某些推論
03/17 14:03, 219F
推
03/17 17:35, 6年前 , 220F
我是覺得目前看起來我提出的方法最合理。想“加薪”跟“
03/17 17:35, 220F
→
03/17 17:35, 6年前 , 221F
減薪”，這兩檔事都跟“錢”有關，那自然是誰幫學校爭錢
03/17 17:35, 221F
→
03/17 17:35, 6年前 , 222F
辦學誰就加薪囉！沒達標就減薪！但不要誤會我自己是不贊
03/17 17:35, 222F
→
03/17 17:35, 6年前 , 223F
成這個提議的，只是以學校跟政府的立場做推論，當總體錢
03/17 17:35, 223F
→
03/17 17:35, 6年前 , 224F
沒辦法無條件提高時，誰能開源節流誰就是老大，做了學問
03/17 17:35, 224F
→
03/17 17:35, 6年前 , 225F
爭了名聲沒法換錢，學校倒了也是得走路…。
03/17 17:35, 225F
推
03/17 19:58, 6年前 , 226F
我個人長久以來的看法是薪水和學費同時鬆榜由私校先行
03/17 19:58, 226F
推
03/17 20:07, 6年前 , 227F
如果過十年長庚快追上臺大教育部就會自己想辦法了 XD
03/17 20:07, 227F
→
03/17 20:07, 6年前 , 228F
如果長庚過十年快倒閉那就代表自由化這套臺灣不適用
03/17 20:07, 228F
推
03/17 21:52, 6年前 , 229F
如果要談差異化,為何不談NCAA球隊教練的百萬美金年薪?
03/17 21:52, 229F
→
03/17 21:53, 6年前 , 230F
國內大學球隊教練是否也該比照辦理?大家都知道不能比!
03/17 21:53, 230F
→
03/17 21:53, 6年前 , 231F
台灣有沒有頂尖的球員?絕對有!
03/17 21:53, 231F
→
03/17 21:54, 6年前 , 232F
只是台灣運動的生態系統養不起,或者說靠幾個頂尖球員撐不起.
03/17 21:54, 232F
→
03/17 21:54, 6年前 , 233F
有人夢想把台灣頂尖球員合起來組一隊打美國大聯盟,可能嗎?
03/17 21:54, 233F
→
03/17 21:55, 6年前 , 234F
大聯盟頂尖球員不斷跳槽,進行不同組合互相競爭,不是最高權威
03/17 21:55, 234F
→
03/17 21:55, 6年前 , 235F
依照地區年齡種族戰績針對不同球員進行薪水差異化,
03/17 21:55, 235F
→
03/17 21:56, 6年前 , 236F
薪水差異化其實是生態內部自由競爭的結果.
03/17 21:56, 236F
→
03/17 21:56, 6年前 , 237F
台灣要高薪挖大聯盟球員,所有相關配套,夠格的隊友,練習對手,
03/17 21:56, 237F
→
03/17 21:56, 6年前 , 238F
球場,球團,乃至於生活環境都要跟其他美國大城市同一水準,建構
03/17 21:56, 238F
→
03/17 21:57, 6年前 , 239F
與大聯盟匹配的生態系統才是大問題.
03/17 21:57, 239F
→
03/17 21:57, 6年前 , 240F
台灣大學球隊跟NCAA差在哪裡?不是只有薪水而已.
03/17 21:57, 240F
→
03/17 22:54, 6年前 , 241F
目前聽過給錢最大方的是長庚，IF>20(一年)，年薪加倍
03/17 22:54, 241F
→
03/17 22:56, 6年前 , 242F
AP月薪記得就90K了(有錯請指正)
03/17 22:56, 242F
→
03/17 23:00, 6年前 , 243F
只要台灣社會和美國一樣重視運動產業，運動員或是教練高薪當
03/17 23:00, 243F
→
03/17 23:00, 6年前 , 244F
然可能，實際上台灣社會就是沒這麼重視體育。薪資是市場供給
03/17 23:00, 244F
→
03/17 23:00, 6年前 , 245F
和需求決定的。相對體育來說，台灣重視教育的程度應該不輸美
03/17 23:00, 245F
→
03/17 23:00, 6年前 , 246F
國，我甚至覺得教授這個title平均來說在台灣比美國更受尊重。
03/17 23:00, 246F
推
03/17 23:28, 6年前 , 247F
重視教育?執行教育部計畫業務的工作費依勞基法每小時基本工資
03/17 23:28, 247F
→
03/17 23:31, 6年前 , 248F
在國內早見怪不怪,頂級的目標給最陽春的配套
03/17 23:31, 248F
→
03/17 23:55, 6年前 , 249F
這當然有防弊的考量,但深層的解讀是無法藉競爭提升效益
03/17 23:55, 249F
→
03/17 23:56, 6年前 , 250F
所以把大家當賊,這實在是第三世界的水準,還想打世界盃?
03/17 23:56, 250F
推
03/21 02:08, 6年前 , 251F
推！
03/21 02:08, 251F
‣ 更多 chxx 的文章
文章代碼(AID): #1QgpSJ4Q (AfterPhD)
‣ 更多 chxx 的文章
文章代碼(AID): #1QgpSJ4Q (AfterPhD)