[問題] 對Reviewer意見要如何表達？

看板AfterPhD作者 (明天好天氣)時間6年前 (2017/10/18 23:52), 6年前編輯推噓14(14推 0噓 76→)
留言90則, 12人參與, 6年前最新討論串1/3 (看更多)
不知道在這裡問和求職或寫計畫不太相關的問題符不符合板規？ 小弟最近投稿，收到的reviewer comments裡 有一位reviewer對我們的研究有很嚴重的誤解 導致他給的意見非常負面 （其他幾位給的意見都蠻正面的） 想要和編輯反映這種情形，請問應該要怎麼做？ 回在Response to comments似乎不太合適 目前想到的作法有 1.寫在cover letter裡 2.另外寫e-mail給編輯 -- 如果能在開滿了梔子花的山坡上 與你相遇 如果能 眷地愛過一次再別離 那麼 再長久的一生 不也就只是 就只是 回首時 那短短的一瞬 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.149.207 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1508341957.A.2CA.html ※ 編輯: SmileFace (111.250.149.207), 10/18/2017 23:53:35
推
10/18 23:54, 6年前 , 1F
就是很低聲下氣的 寫說他那裡可以誤解了 然後加一兩
10/18 23:54, 1F
→
10/18 23:54, 6年前 , 2F
句好話 然後再把那段重寫 (意思意思) 說這樣更清楚
10/18 23:54, 2F
→
10/18 23:55, 6年前 , 3F
之前是你寫得不夠好 現在改了讓這個review可以更了解
10/18 23:55, 3F
→
10/18 23:55, 6年前 , 4F
這樣給他個台階下就行了
10/18 23:55, 4F
→
10/18 23:55, 6年前 , 5F
不過這招對真正的專家(或是他自以為)沒用
10/18 23:55, 5F
→
10/18 23:56, 6年前 , 6F
我最近一篇文章也是這樣 遇到自以為的笨蛋..
10/18 23:56, 6F
→
10/18 23:56, 6年前 , 7F
這個人還是算是有競爭的前輩 都無言了
10/18 23:56, 7F
→
10/18 23:57, 6年前 , 8F
不要去說reviewer不懂 這樣你順便打臉AE
10/18 23:57, 8F
→
10/18 23:57, 6年前 , 9F
小心眼的AE就一筆劃了 再見
10/18 23:57, 9F
→
10/18 23:57, 6年前 , 10F
寫在response就好了
10/18 23:57, 10F
→
10/18 23:58, 6年前 , 11F
我還被警告嚴重威脅你文章怎樣叭啦叭啦那種
10/18 23:58, 11F
→
10/18 23:59, 6年前 , 12F
(雖然覺得好笑) 但還是要說對不起都是我們解釋不好
10/18 23:59, 12F
→
10/18 23:59, 6年前 , 13F
我重寫了這裡那裡的 其實我們是想表達這樣的意思
10/18 23:59, 13F
→
10/19 00:00, 6年前 , 14F
如果這樣那個reviewer還不接受 再去AE 不過AE不是
10/19 00:00, 14F
→
10/19 00:00, 6年前 , 15F
白痴 所以他應該會自己裁量
10/19 00:00, 15F
推
10/19 00:22, 6年前 , 16F
我的經驗是這種幾乎單向的評價，只要他表現出argue to re
10/19 00:22, 16F
→
10/19 00:22, 6年前 , 17F
ject your paper，大概就只能放下了，除非另外有好評的願
10/19 00:22, 17F
→
10/19 00:22, 6年前 , 18F
意argue to accept it，那就有機會，我是沒寫過有喜歡到
10/19 00:22, 18F
→
10/19 00:22, 6年前 , 19F
願意為我辯護的論文，所以下場我都是找下一家吧
10/19 00:22, 19F
→
10/19 01:15, 6年前 , 20F
經驗上對歐美系的理工期刊 對稿審有意見 最好還是用直接
10/19 01:15, 20F
→
10/19 01:16, 6年前 , 21F
與正大光明的方式回應 措辭可以平和也可以狗腿 看個人
10/19 01:16, 21F
→
10/19 01:16, 6年前 , 22F
但是回應的基本方式不變 針對你方不能接受的點舉證論證
10/19 01:16, 22F
→
10/19 01:17, 6年前 , 23F
反駁 有些重要的點屈從搞審意見可能嚴重減損論文價值
10/19 01:17, 23F
→
10/19 01:17, 6年前 , 24F
除非貴方只求論文被刊出 對於論文答辯要很慎重
10/19 01:17, 24F
→
10/19 01:19, 6年前 , 25F
您所列第一種方法 有些期刊的搞審也能看到投稿簡介信
10/19 01:19, 25F
→
10/19 01:20, 6年前 , 26F
(cover letter) 是故您得自己了解所投期刊運作規則
10/19 01:20, 26F
→
10/19 01:21, 6年前 , 27F
至於另寫私信給編輯 這點貴方必須對該編輯處理此類議題
10/19 01:21, 27F
→
10/19 01:21, 6年前 , 28F
的作風有清楚了解 有些編輯會直接節錄作者給的私信中
10/19 01:21, 28F
→
10/19 01:23, 6年前 , 29F
對於搞審抗辯的部分之內容 於通知稿審複審的時候讓他
10/19 01:23, 29F
→
10/19 01:23, 6年前 , 30F
讀到 請稿審對此答辯 換言之 有些編輯的審查哲學是讓
10/19 01:23, 30F
→
10/19 01:24, 6年前 , 31F
稿審們與作者群對於文稿內容彼此辯論 自己從旁觀察後
10/19 01:24, 31F
→
10/19 01:25, 6年前 , 32F
做最終決議 故而不要以為"私人信"就必不會讓稿審看到
10/19 01:25, 32F
→
10/19 01:26, 6年前 , 33F
畢竟論文審查過程"不應有私情" 對稿審不滿應循期刊的
10/19 01:26, 33F
→
10/19 01:26, 6年前 , 34F
正式程序進行
10/19 01:26, 34F
推
10/19 03:19, 6年前 , 35F
其實我不懂為何回在Response to comments不行耶...
10/19 03:19, 35F
→
10/19 03:20, 6年前 , 36F
我通常會客氣地重新解釋這篇paper的重點 並且仔細去想到底
10/19 03:20, 36F
→
10/19 03:20, 6年前 , 37F
是哪句話讓reviewer走歪了 所以客氣地解釋清楚 並在修改
10/19 03:20, 37F
→
10/19 03:21, 6年前 , 38F
那一段 讓意思更明確 我覺得不用那麼defensive to comment
10/19 03:21, 38F
→
10/19 03:21, 6年前 , 39F
因為有人會誤解 其實可能象徵著某群人會看歪 paper追求的
10/19 03:21, 39F
→
10/19 03:21, 6年前 , 40F
是citation數 而不是publish 所以讓人更容易明白是重點
10/19 03:21, 40F
推
10/19 04:22, 6年前 , 41F
樓上正解 所以其實被人看歪也不錯 代表真有人看歪
10/19 04:22, 41F
推
10/19 05:46, 6年前 , 42F
推namon大
10/19 05:46, 42F
感謝大家回應，在response to comments裡我已經很禮貌的感謝comment 並且提出可能是我們說明得不夠清楚，會讓人誤解 然後也已經進行加強了 因為最近投稿常常碰到這類reviewer 措辭非常強烈，感覺有點故意 （似乎是同領域的競爭者） 才想是否可以有反制措施？ ※ 編輯: SmileFace (111.250.149.207), 10/19/2017 07:14:01
→
10/19 07:33, 6年前 , 43F
倘對投的期刊與編輯的基本水準能信賴 論文出版過程的
10/19 07:33, 43F
→
10/19 07:33, 6年前 , 44F
重要步驟之一本就是讓作者透過文字展現對於自己研究的
10/19 07:33, 44F
→
10/19 07:35, 6年前 , 45F
嚴密論證和說明 從而讓"真理"越辯越明 投稿過程中對於
10/19 07:35, 45F
→
10/19 07:35, 6年前 , 46F
稿審們所提各種奇怪的問題都能成功甚至以高專業方式
10/19 07:35, 46F
→
10/19 07:36, 6年前 , 47F
回擊的話 文稿作者群尤其是一作在該領域的學術威望很快
10/19 07:36, 47F
→
10/19 07:37, 6年前 , 48F
能建立起來 畢竟編輯和副編是知道稿審與作者名字的
10/19 07:37, 48F
→
10/19 07:38, 6年前 , 49F
哪個人在這專業筆戰中文采非凡 圈子裡會傳的 對同一問題
10/19 07:38, 49F
→
10/19 07:38, 6年前 , 50F
的論證方式可不只一種 就像數學證明方式可非唯一一樣
10/19 07:38, 50F
→
10/19 07:39, 6年前 , 51F
而有些論證方式要求更深厚的學養而更讓同儕尊敬的
10/19 07:39, 51F
→
10/19 07:40, 6年前 , 52F
這點 大家在讀相關論文尤其在寫文獻回顧時 對某議題挑選
10/19 07:40, 52F
→
10/19 07:40, 6年前 , 53F
最適合的引用論文的時候多少能感覺到 同樣出論文 有些人
10/19 07:40, 53F
→
10/19 07:41, 6年前 , 54F
"著作等身"卻在本領域名聲一般 有人幾篇關鍵論文就讓
10/19 07:41, 54F
→
10/19 07:42, 6年前 , 55F
同行爭相引用甚至邀請講演或提供合作的機會 各校升等
10/19 07:42, 55F
→
10/19 07:43, 6年前 , 56F
多少會有論文量的考量甚至被論文量扭曲 可是專業圈子裡
10/19 07:43, 56F
→
10/19 07:44, 6年前 , 57F
全球同行私下哪個不是認為老子老娘學問超好超會作研究
10/19 07:44, 57F
→
10/19 07:44, 6年前 , 58F
但是個人心裡對於圈裡真正高明真會引領研究方向的研究者
10/19 07:44, 58F
→
10/19 07:45, 6年前 , 59F
或研究群 誰不是心裡有數? 為毛有些論文的引用數就是高?
10/19 07:45, 59F
推
10/19 09:49, 6年前 , 60F
個人經驗：除非主編也熟悉你的議題，否則多半會相信
10/19 09:49, 60F
→
10/19 09:50, 6年前 , 61F
有個可能性是你的writing不夠好,寫了一下乍看沒問題細想完全
10/19 09:50, 61F
→
10/19 09:50, 6年前 , 62F
reviewer的意見 遇過與你類似的情境，反駁無效
10/19 09:50, 62F
→
10/19 09:51, 6年前 , 63F
不make sense的comment.抑或是在評論別人的work時措詞太尖銳
10/19 09:51, 63F
→
10/19 09:51, 6年前 , 64F
讓reviewer讀得很不爽
10/19 09:51, 64F
→
10/19 11:03, 6年前 , 65F
我老闆就是直接寫這reviewer不懂，看起來沒問題啊
10/19 11:03, 65F
推
10/19 12:23, 6年前 , 66F
在我的小領域 要是說這人不懂 還蠻可怕的XD
10/19 12:23, 66F
→
10/19 12:24, 6年前 , 67F
不過如果你老板是大師到也沒有差
10/19 12:24, 67F
→
10/19 13:11, 6年前 , 68F
建議你重寫他不懂的那段 在回信裡面打筆戰沒用
10/19 13:11, 68F
→
10/19 15:49, 6年前 , 69F
有次有3個reviewer的意見 我老闆回信說其中2個沒看懂而且問
10/19 15:49, 69F
→
10/19 15:50, 6年前 , 70F
些無關緊要的問題 然後...就沒有然後了~~XD
10/19 15:50, 70F
推
10/19 16:07, 6年前 , 71F
個人經驗 博班的時候發一篇老闆覺得其中一個reviewer沒
10/19 16:07, 71F
→
10/19 16:07, 6年前 , 72F
看懂 而且回的也會尖銳就被退回來而且老闆還是很堅持己
10/19 16:07, 72F
→
10/19 16:07, 6年前 , 73F
見 第二次回覆合作者受不了就把文章改寫一下不久後就接
10/19 16:07, 73F
→
10/19 16:07, 6年前 , 74F
受了
10/19 16:07, 74F
推
10/19 16:49, 6年前 , 75F
另一次就是博後發表的文章 有一點我們寫的就是reviewer
10/19 16:49, 75F
→
10/19 16:49, 6年前 , 76F
問的那樣 reviewer還要求comment 我本來擔心我回應的方
10/19 16:49, 76F
→
10/19 16:49, 6年前 , 77F
式不夠禮貌不過我老闆就是再把它描述一遍 加上回應其他co
10/19 16:49, 77F
→
10/19 16:49, 6年前 , 78F
mment送回去不到12小時就接受了
10/19 16:49, 78F
推
10/19 16:52, 6年前 , 79F
跟前面有些推文一樣個人覺得回應不要太過於defensive 畢
10/19 16:52, 79F
→
10/19 16:52, 6年前 , 80F
竟編輯找審稿者很可能是該領域大頭 若太defensive對方也
10/19 16:52, 80F
→
10/19 16:52, 6年前 , 81F
可能跟著尖銳起來 不卑不亢地回應就好
10/19 16:52, 81F
→
10/20 03:40, 6年前 , 82F
也許是領域不一樣吧，我老闆不但回信嗆審稿人看不懂
10/20 03:40, 82F
→
10/20 03:41, 6年前 , 83F
還會打電話給AE說我覺得第幾號審稿人有問題
10/20 03:41, 83F
→
10/20 03:41, 6年前 , 84F
他還說是他的PhD指導教授教他這樣嗆的（理論高能物理）
10/20 03:41, 84F
推
10/20 03:46, 6年前 , 85F
樓上 超屌!!!! 我上次看到這樣嗆人的也是做物理的
10/20 03:46, 85F
推
10/20 04:31, 6年前 , 86F
做理論物理的不都這樣嗎？XD我記得我修量子力學的老師學
10/20 04:31, 86F
→
10/20 04:31, 6年前 , 87F
生問他問題的時候都會說我實在不曉得你那裡不懂
10/20 04:31, 87F
推
10/20 13:21, 6年前 , 88F
第一次看到嗆審稿人的XD
10/20 13:21, 88F
推
10/20 14:43, 6年前 , 89F
在畢業前 我老闆也嗆了審稿人 不過是寄給AE 只能說老闆
10/20 14:43, 89F
→
10/20 14:44, 6年前 , 90F
有Guts 但求畢業的小的 心驚驚膽跳跳
10/20 14:44, 90F
‣ 更多 SmileFace 的文章
文章代碼(AID): #1PvtZ5BA (AfterPhD)
‣ 更多 SmileFace 的文章
文章代碼(AID): #1PvtZ5BA (AfterPhD)