Fw: [新聞] 楊泮池應下台？ 教部：回歸專業審定

看板AfterPhD作者 (痔瘡小天使。)時間7年前 (2016/11/22 11:32), 編輯推噓7(10推 3噓 42→)
留言55則, 13人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1OCayZIh ] 作者: capsspac (上鎖的房間) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 楊泮池應下台？ 教部：回歸專業審定 時間: Mon Nov 21 09:34:23 2016 楊泮池應下台？ 教部：回歸專業審定 2016-11-20 01:27聯合報 記者陳智華／台北報導 有學者認為台大校長楊泮池應為論文事件請辭下台負責，教育部次長陳良基昨指出，現在 沒證據，但已在查了，要回到專業審定；學術界不應用政治方式處理此事，政治力不要介 入，否則會妨礙學術自由。 陳良基表示，教育部對台大出現疑似違反學術論理的事件感到痛心和遺憾，已與科技部研 究，會引進美國學術倫理辦公室ＯＲＩ管理規範及ＳＯＰ，進行專業審定。 陳良基說，PubPeer是檢舉網站，不見得都會成案，幾年前中國大陸也發生多起檢舉事件 。他之前在大學時，在學校也處理很多違反學術倫理的檢舉案，但很多都不成案。現在台 灣學術界接獲相關檢舉案，會請當事人、出研究經費的單位和學校三方來調查，陳良基說 ，這跟ＯＲＩ模式類似，但美國這方面很有經驗，會引進並借重他們的經驗。 陳良基還表示，過去對論文要求和過去不同，一、二十年前引用某位作者只寫出處即可， 但現在限制不能引用太多，否則就算抄襲。 被問到如果學校違反學術倫理，要不要列入大學評鑑和扣獎補助款，陳良基認為這是無限 上綱，因個人問題危害整個學校，他不贊成。他表示，科技部訂嚴格規範，會有比例原則 ，如學校該防範而不防範，該做的沒有做，才會懲處。 對外界認為大學太強調論文產出才會一直出問題，陳良基說，大學升等已多元化，除了論 文，也可用技術升等。但他也說，那個大學排名不重視學術研究？他表示，尖端學術研究 帶著世界往前走，例如獲諾貝爾獎也是要有研究，非常重要，不應因噎廢食。 http://udn.com/news/story/10586/2117293 5.備註: 政治力不要介入、否則會妨礙學術自由? 陳良基次長 您還真好意思講這種話啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.4.190 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479692067.A.4AB.html
推
11/21 09:35, , 1F
大家一起把湯圓搓好搓滿
11/21 09:35, 1F
推
11/21 09:39, , 2F
很丟臉耶 下台剛好
11/21 09:39, 2F
噓
11/21 09:40, , 3F
造假還需要什麼政治力
11/21 09:40, 3F
→
11/21 09:40, , 4F
原來台灣老人還活在20年前啊 難怪
11/21 09:40, 4F
→
11/21 09:41, , 5F
現在才找到美國人來護航 大家別吵了
11/21 09:41, 5F
推
11/21 09:41, , 6F
這樣怎麼教小孩??
11/21 09:41, 6F
→
11/21 09:44, , 7F
科技部計劃都強制要做倫理審查 最好教育部不知道
11/21 09:44, 7F
推
11/21 09:46, , 8F
你這樣叫我怎麼教小孩
11/21 09:46, 8F
噓
11/21 09:50, , 9F
之前蔣偉寧怎麼樣，楊泮池就怎麼樣啊
11/21 09:50, 9F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: YOPOYOPO (203.64.138.103), 11/22/2016 11:32:22
噓
11/22 11:46, , 10F
這樣還沒證據?
11/22 11:46, 10F
→
11/22 12:01, , 11F
造假很難有證據燒到非一作非通訊作者啦 其他作者的問題是
11/22 12:01, 11F
→
11/22 12:01, , 12F
是否浮濫掛名 但有要查這個嗎？
11/22 12:01, 12F
噓
11/22 12:39, , 13F
pubpeer 還在爆新的料，次長現在最好不要亂講話
11/22 12:39, 13F
→
11/22 12:47, , 14F
樓上 次長有講話的自由 之後發現講話出包 負責下台就好
11/22 12:47, 14F
→
11/22 12:48, , 15F
所以叫他不要亂講話 免得後來要下台啊
11/22 12:48, 15F
推
11/22 14:13, , 16F
中肯啊。非ㄧ作非通訊作者會看得出這有弊？
11/22 14:13, 16F
推
11/22 14:15, , 17F
要負責也是因為浮濫掛名，但應該也罪不致下台。
11/22 14:15, 17F
→
11/22 14:16, , 18F
哪個台面上的大頭敢說自己沒掛過不該掛的名？
11/22 14:16, 18F
推
11/22 15:04, , 19F
這年頭學術自由都無限上綱了，根本就不是這樣用
11/22 15:04, 19F
噓
11/22 15:08, , 20F
陳良基zzz
11/22 15:08, 20F
→
11/22 16:35, , 21F
造假很難有證據燒到非一作非通訊作者啦=>是這樣嗎？那麼先
11/22 16:35, 21F
→
11/22 16:36, , 22F
前有人用假ID自己審自己的稿，是如何處理的？
11/22 16:36, 22F
推
11/22 17:26, , 23F
浮濫掛名本身也違反學術倫理了，許多人這樣做並不代表這不
11/22 17:26, 23F
→
11/22 17:26, , 24F
是錯的。
11/22 17:26, 24F
推
11/22 20:00, , 25F
paper並無主動檢驗真實度機制 以paper作為學術表現
11/22 20:00, 25F
→
11/22 20:01, , 26F
卻無防假機制 就是該防範而沒防範
11/22 20:01, 26F
→
11/22 20:01, , 27F
科技部、教育部、學校、醫院、健保局皆失職
11/22 20:01, 27F
→
11/22 20:03, , 28F
浪費納稅人的科研經費去做藝術
11/22 20:03, 28F
→
11/22 22:57, , 29F
「作假」，不要侮辱藝術
11/22 22:57, 29F
推
11/23 00:13, , 30F
Picasso: Bad artists copy. Good artists steal.
11/23 00:13, 30F
→
11/23 01:20, , 31F
應該跟健保局比較無關 跟衛福部醫事司比較有關
11/23 01:20, 31F
推
11/23 08:45, , 32F
沒錯浮濫掛名違反學術倫理。但是到底這幾篇是否浮濫掛名也
11/23 08:45, 32F
→
11/23 08:45, , 33F
應調查清楚而不是直接認定
11/23 08:45, 33F
→
11/23 08:46, , 34F
因為沒看出作弊就是浮濫掛名也太冤。
11/23 08:46, 34F
推
11/23 08:48, , 35F
這樣跨領域的都不用做了。有貢獻都可能變濫掛
11/23 08:48, 35F
推
11/23 10:57, , 36F
我是不知道而且自己從來沒思考過誰誰誰是不是有浮濫掛名的
11/23 10:57, 36F
→
11/23 10:58, , 37F
問題，這裡我只是想講 2004-2008 大約那段時期的時空背景
11/23 10:58, 37F
→
11/23 10:59, , 38F
那時候真的是全世界都會覺得每種癌症都是不一樣的，所以不
11/23 10:59, 38F
→
11/23 11:00, , 39F
同癌症就會有不同的專家權威，比方說講到肝癌就會想到陳定
11/23 11:00, 39F
→
11/23 11:01, , 40F
信，講到肺癌就會想到楊泮池這樣。2009 年的時候，我當時
11/23 11:01, 40F
→
11/23 11:02, , 41F
執行的 CB1 內生性大麻素抗肥胖藥物開發計畫因為參考藥物
11/23 11:02, 41F
→
11/23 11:03, , 42F
rimonabant 因為中樞安全性問題在歐盟被強制下架，所以前
11/23 11:03, 42F
→
11/23 11:04, , 43F
途變得好像很渺茫，不過像這種新藥開發計畫做到一半忽然發
11/23 11:04, 43F
→
11/23 11:05, , 44F
該種藥物有機制上的問題的話，就算高層下令不再繼續做了，
11/23 11:05, 44F
→
11/23 11:06, , 45F
但並不會否認原開發團隊的績效，所以我們那個團隊後面安排
11/23 11:06, 45F
→
11/23 11:06, , 46F
了繼續接著做 CXCR4 藥物開發計畫。我是從那個時候開始會
11/23 11:06, 46F
→
11/23 11:07, , 47F
去問別人欸你們計劃的臨床為什麼是先從某某癌症開始做起啊
11/23 11:07, 47F
→
11/23 11:08, , 48F
因為通常專利說明裡頭寫的適用範圍都是好幾種癌症而不是只
11/23 11:08, 48F
→
11/23 11:09, , 49F
有一種。這是一件非常重要的事情，因為要記得這種歷史故事
11/23 11:09, 49F
→
11/23 11:10, , 50F
才會知道翁啟惠想要做的可以用在多種癌症治療的醣分子癌症
11/23 11:10, 50F
→
11/23 11:11, , 51F
疫苗為什麼是個思想走在時代前端的重要研究突破，要真正看
11/23 11:11, 51F
→
11/23 11:12, , 52F
清楚也明白這些事的人，才會知道為什麼現在全世界都在瘋的
11/23 11:12, 52F
→
11/23 11:13, , 53F
"精準醫療“很重要 ＆ 為什麼一群小咖會很努力互通有無地
11/23 11:13, 53F
→
11/23 11:13, , 54F
想幫忙 Taiwan Biobank CEO 沈志陽和衛福部去整合所有官方
11/23 11:13, 54F
→
11/23 11:14, , 55F
補助但是散落在台灣各處的疾病檢體資料庫：開始思考不同癌
11/23 11:14, 55F
→
11/23 11:15, , 56F
症之間是不是也有什麼共同的觸發因子，那是現在電腦夠力所
11/23 11:15, 56F
→
11/23 11:16, , 57F
以人們也開始嘗試的事情，但是 2004-2008 那時候對癌症研
11/23 11:16, 57F
→
11/23 11:17, , 58F
究的認知，真的不是現在這個樣子的，跟楊泮池講的比較像。
11/23 11:17, 58F
推
11/23 11:22, , 59F
PS. 當發現所有可以回答說 "為什麼你們這個藥的臨床是從某
11/23 11:22, 59F
→
11/23 11:23, , 60F
某癌症開始做？“得到的回應要不是市場比較大、不然就是這
11/23 11:23, 60F
→
11/23 11:24, , 61F
比較好做，就只有一個被生醫研究者嘲笑他免疫學不好的翁啟
11/23 11:24, 61F
→
11/23 11:25, , 62F
惠覺得他專利說明書上有寫到的癌症他都要做（不是別人那樣
11/23 11:25, 62F
→
11/23 11:26, , 63F
經過oooxxx評估之後挑一個做），怎麼會不覺得哇老師你真是
11/23 11:26, 63F
→
11/23 11:26, , 64F
個天才？
11/23 11:26, 64F
‣ 更多 YOPOYOPO 的文章
文章代碼(AID): #1OCxn8L0 (AfterPhD)