Fw: [新聞] 台灣首例！台大機械系考題違性平遭罰3萬

看板AfterPhD作者 (加百列的痔瘡。)時間7年前 (2016/08/25 12:34), 7年前編輯推噓6(7推 1噓 40→)
留言48則, 6人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
http://www.taiwannews.com.tw/etn/news_content.php?id=2971123 台大考題遭罰 護家盟：教部無權定義婚姻 ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1NlMsqQv ] 作者: a2379928 () 看板: Gossiping 標題: [新聞] 台灣首例！台大機械系考題違性平遭罰3萬 時間: Wed Aug 24 17:49:37 2016 台灣首例！台大機械系考題違性平遭罰3萬 Yahoo奇摩（即使新聞） 31分鐘以前 今年3月台灣大學機械系甄選筆試題目，提及「家庭是由一男一女組成」，遭檢舉違反性 別平等。教育部性平會開會後，決定裁罰台大新台幣3萬元，寫下台灣首例。 台大機械系今年3月舉行個人申請第二階段甄試，筆試題目中提到，生存的自然中有許多 自然的律，例如家庭是由一男一女、一夫一妻組成，這是社會與家庭的律，而「工程師的 工程創新不能違反自然的律」，要求考生以「工程師的社會責任」為題，闡述一件工程師 應盡的社會責任，以及此社會責任依據的律。 教育部學生事務及特殊教育司副司長顏寶月今天表示，由於有學生檢舉，教育部依規定召 開性平會，並派出專家學者組成小組到台大調查，認定在命題上確有違反性別平等的疑慮 ，且會影響學生作答的方向。 顏寶月表示，依照「性別平等教育法」第13條規定，學校招生不得有性別、性別特質、性 別認同或性傾向的差別待遇。性平委員認為，國際趨勢婚姻不是只有一男一女、一夫一妻 ，也有多元成家例子的存在，必須從多元性別的角度，觀看家庭的組成議題。 顏寶月表示，依法可裁罰台大1至10萬元，但考量是初犯，部分委員主張罰1萬元，但校園 防治小組代表認為，台大作為指標性學校，更應小心謹慎，主張加重罰3萬元。 最後性平會經過投票，達成裁罰3萬元的決議，但台大仍可提出申訴。 http://goo.gl/A2ll5H ---------------------------------- 出題老師一定不知道肛肛也能組成家庭 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.19.72 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1472032180.A.6B9.html
→
08/24 17:49, , 1F
op
08/24 17:49, 1F
→
08/24 17:50, , 2F
現在多元成家通過了嗎
08/24 17:50, 2F
推
08/24 17:50, , 3F
這個被罰也是挺扯的 這不就是現況嗎 真矯情
08/24 17:50, 3F
推
08/24 17:51, , 4F
無限上綱性平
08/24 17:51, 4F
推
08/24 17:51, , 5F
考這幹嘛....
08/24 17:51, 5F
推
08/24 17:51, , 6F
沒寫出來不代表不認同吧
08/24 17:51, 6F
推
08/24 17:52, , 7F
有道理 八卦板都是一男一抱枕
08/24 17:52, 7F
→
08/24 17:52, , 8F
台灣現在同性婚是合法了膩？低能兒哦
08/24 17:52, 8F
噓
08/24 17:52, , 9F
敵基督
08/24 17:52, 9F
噓
08/24 17:52, , 10F
...請問台灣目前承認同性婚姻了嗎？
08/24 17:52, 10F
推
08/24 17:52, , 11F
傳統的政治正確這樣寫一定沒錯 到現在... 想想也很有趣
08/24 17:52, 11F
推
08/24 17:53, , 12F
重罰3萬
08/24 17:53, 12F
推
08/24 17:53, , 13F
看來隔代教養跟單親家庭通通都不是家庭
08/24 17:53, 13F
噓
08/24 17:53, , 14F
蠻無聊……吃飽太閒
08/24 17:53, 14F
→
08/24 17:53, , 15F
好倒眉呦 不過就舉個例子...
08/24 17:53, 15F
噓
08/24 17:54, , 16F
題目的重點根本不是在這 又在幻想被歧視迫害
08/24 17:54, 16F
推
08/24 17:55, , 17F
狂拉
08/24 17:55, 17F
→
08/24 17:55, , 18F
三萬叫重罰.真噁心
08/24 17:55, 18F
→
08/24 17:56, , 19F
在美國你舉這例子試試看 美國歧視可是很嚴重的罰則的
08/24 17:56, 19F
→
08/24 17:57, , 20F
自卑的人看什麼都歧視
08/24 17:57, 20F
→
08/24 17:58, , 21F
沒腦的人 看什麼都沒關係
08/24 17:58, 21F
推
08/24 17:59, , 22F
我都不知道自然界有一夫一妻組成
08/24 17:59, 22F
→
08/24 17:59, , 23F
神經病 這樣也能檢舉
08/24 17:59, 23F
推
08/24 17:59, , 24F
機械系考家庭組成要幹嘛啦
08/24 17:59, 24F
推
08/24 17:59, , 25F
小英時代！你準備好了嗎
08/24 17:59, 25F
→
08/24 18:00, , 26F
第13條說招生的“性”差別待遇在那 自己下面還腦補應多
08/24 18:00, 26F
→
08/24 18:00, , 27F
來猜猜看出題老師是基督徒的機率有多少?
08/24 18:00, 27F
→
08/24 18:01, , 28F
元的角度看家庭 根本硬要戰
08/24 18:01, 28F
→
08/24 18:02, , 29F
動物一堆一夫多妻一妻多夫丫 一夫一妻哪裡自然 舉例錯誤
08/24 18:02, 29F
推
08/24 18:02, , 30F
罰得好
08/24 18:02, 30F
→
08/24 18:03, , 31F
機械系考這個...
08/24 18:03, 31F
噓
08/24 18:06, , 32F
神經病
08/24 18:06, 32F
→
08/24 18:06, , 33F
檢舉的學生頗....
08/24 18:06, 33F
噓
08/24 18:07, , 34F
家庭ㄉ組成，是自然ㄉ綠
08/24 18:07, 34F
推
08/24 18:10, , 35F
應該是沒考上的人檢舉
08/24 18:10, 35F
噓
08/24 18:12, , 36F
思想犯無限上綱
08/24 18:12, 36F
噓
08/24 18:12, , 37F
投票罰你三萬就三萬，再囉嗦下次拿原子筆每一面都刻10萬
08/24 18:12, 37F
推
08/24 18:14, , 38F
哈哈活該被罰
08/24 18:14, 38F
→
08/24 18:24, , 39F
多元成家還沒過，說實話錯了嗎
08/24 18:24, 39F
還有 24 則推文
還有 1 段內文
※ 編輯: YOPOYOPO (203.71.24.63), 08/26/2016 10:40:48
→
08/26 21:36, , 64F
可以告學生 但是沒有法律上的理由 極可能敗訴
08/26 21:36, 64F
→
08/26 21:37, , 65F
學生自認此試題有為性別平等而舉發 並未違法
08/26 21:37, 65F
推
08/27 11:31, , 66F
法律不等於自然的律吧…原題目將一夫一妻拉到真理層
08/27 11:31, 66F
→
08/27 11:31, , 67F
次的企圖我是覺得滿明顯的啦，就算要說家庭的定義，
08/27 11:31, 67F
→
08/27 11:31, , 68F
很多法律定義都不大相同啊，例如家庭暴力防制法，範
08/27 11:31, 68F
→
08/27 11:31, , 69F
疇更廣，難道你也要說它違法民法嗎？
08/27 11:31, 69F
推
08/27 17:11, , 70F
性別平等教育法闡明應尊重多元性別
08/27 17:11, 70F
→
08/28 04:23, , 71F
笑笑 如果引家暴法的原告和本則新聞的性平會一樣
08/28 04:23, 71F
→
08/28 04:24, , 72F
把家暴法第三條的配偶解釋成依照"國際趨勢"一對彼此有
08/28 04:24, 72F
→
08/28 04:26, , 73F
性關係住在一起互認是對方的配偶 這對同性"配偶"間發生
08/28 04:26, 73F
→
08/28 04:27, , 74F
一方對他方施暴行為 這樣要適用家暴法第10條聲請保護令
08/28 04:27, 74F
→
08/28 04:28, , 75F
猜猜法院會認同原告主張嗎? 另外 純就家暴法來"玩"
08/28 04:28, 75F
→
08/28 04:29, , 76F
網路蒐新聞應該會發現有些人認為 某動物或玩偶是自己的
08/28 04:29, 76F
→
08/28 04:29, , 77F
配偶或子女... 如果這樣去主張適用家暴法 猜猜法院對
08/28 04:29, 77F
→
08/28 04:30, , 78F
子女配偶的認定 會依照所謂的"國際趨勢"還是照民法定義?
08/28 04:30, 78F
推
08/28 08:22, , 79F
為什麼要自己把所有東西混作一談？
08/28 08:22, 79F
推
08/28 08:26, , 80F
機械系考題明顯對性少數考生不利，這才是違反性平教育
08/28 08:26, 80F
→
08/28 08:26, , 81F
法主因。
08/28 08:26, 81F
→
08/28 08:27, , 82F
這有違憲法對平等權的保障意旨。
08/28 08:27, 82F
推
08/28 10:14, , 83F
我只是指出邏輯矛盾點，即便在法律上或學術上婚姻與家
08/28 10:14, 83F
→
08/28 10:15, , 84F
庭都不是完全相同的概念，更遑論法律與自然的律層級
08/28 10:15, 84F
→
08/28 10:15, , 85F
完全不同，結果某樓延續自己的邏輯繼續混在一起談…
08/28 10:15, 85F
→
08/28 12:06, , 86F
某樓自己舉例不好 怪人挑毛病?
08/28 12:06, 86F
→
08/28 12:06, , 87F
講得好的部分 看得懂就看得懂了
08/28 12:06, 87F
→
08/28 12:08, , 88F
沒聽過好好一碗粥 煮過了就糊了?
08/28 12:08, 88F
→
08/28 12:11, , 89F
何況性平會自己釋法跟舉證都有問題 怪人批評咧
08/28 12:11, 89F
→
08/28 12:14, , 90F
行政裁判跟司法判決一樣 釋法跟舉證有問題不糾正
08/28 12:14, 90F
→
08/28 12:15, , 91F
之後的案子就會因為這種不當前案沒完沒了 裁定書跟判決
08/28 12:15, 91F
→
08/28 12:15, , 92F
書可以亂寫的?
08/28 12:15, 92F
→
08/28 12:16, , 93F
政府對人民裁罰 不用舉證的? 不用舉正確證據的?
08/28 12:16, 93F
→
08/28 12:16, , 94F
這後果很嚴重的
08/28 12:16, 94F
推
08/28 13:19, , 95F
我從來就沒說反對性平會裁決應該舉證啊，但我舉的例
08/28 13:19, 95F
→
08/28 13:19, , 96F
到底哪裡有問題啊？不就是在比喻你把所有概念都混為一
08/28 13:19, 96F
→
08/28 13:19, , 97F
談，依據性平法裁決還扯到性平法低於民法什麼的…
08/28 13:19, 97F
推
08/28 14:00, , 98F
salt 你有客觀事實科學根據一夫一妻是所謂的自然律嗎？
08/28 14:00, 98F
→
08/29 08:51, , 99F
上面寫了 性平會自己要扯"性平委員認為，國際趨勢婚姻"
08/29 08:51, 99F
→
08/29 08:52, , 100F
是國際趨勢 這是該會的主張 該會有義務證明 了?
08/29 08:52, 100F
→
08/29 08:52, , 101F
至於自然律? 那是台大亂扯 但是不代表性平會自己可跟著
08/29 08:52, 101F
→
08/29 08:53, , 102F
無證據主張國際趨勢是這個那個結合的婚姻
08/29 08:53, 102F
‣ 更多 YOPOYOPO 的文章
文章代碼(AID): #1NldL70U (AfterPhD)
‣ 更多 YOPOYOPO 的文章
文章代碼(AID): #1NldL70U (AfterPhD)