Re: [問題] 【風傳媒新聞】 獨家》院士發起連署籲馬

看板AfterPhD作者 (@.@)時間8年前 (2016/05/02 00:28), 編輯推噓13(13推 0噓 42→)
留言55則, 12人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
“不容政治干預學術， 但是學術絕對可以干預政治。 不幸又被我言中” 你從項這篇專訪能得出這麼荒謬的結論也是蠻不簡單的 你真的有看懂項在說什麼嗎？ 你討厭李是一回事 但一看到批評李的文章就轉來繼續支持你那毫無邏輯的論述 這種反智的行為對這個社會毫無幫助 “項武忠指出，評議會組成有一半皆為非院士的所長級人員，存在各種利益糾葛，已成 中研 院「貪腐中心」，而且被前院長李遠哲把持太久，「中研院變得太政治化了」。至 於李遠 哲的「洩密者跳海說」，項武忠反嗆：李遠哲自己才應該跳海。” 這裏主要的質疑是為何非院士的人可以佔評議會的一半 從他說“中研院變得太政治化了” 可以知道他認為由非院士擔任評議會是政治力量干預學術機構 他主要批評李的點 是批評他把政治力量帶入中研院 批評他讓政治干預學術 和你所說的學術干預政治 並沒有關係 根據這篇報導 你到底“言中”了什麼？？ 至於對於教改的過時片面評論 並不是項在這個專訪中主要的批評點 “此外，針對評議會遴選院長機制，項武忠也痛批，現行遴選方式已是民國初年的產物， 70 名評議員中，有35名是非院士的所長級行政人員，僅35名聘任評議員是由200多名院士 選 舉產生，因為直到1948年才有第1屆院士，以致這次選出的院長候選人許多院士評議員 根 本不認識。他強調，「中研院院長要由院士決定。」” 項認為評議員應該主要由院士擔任 如果把中研院院長看成一個政治職位 反而項才是最像你口中所說的 不容政治干預學術 學術絕對可以干預政治的人呢 非院士的政治力量不能干預院士選舉 中研院院長院長應該只能由院士選出喔！ 所以你引這篇報導試圖支持你的論點的時候 到底主要是想批評李 還是批評項呢？ 拜託你 要批評可以 先搞清楚文章邏輯脈絡吧 我也不是什麼李的死忠支持者 但你的上一篇和這篇文章中用來批評李的論述 幾乎全都是一些荒謬過時的言論 也只挑他的過錯來批評 卻絕口不提他的貢獻 評論理應正反並陳 你這些偏頗的論述 讓人不禁懷疑你是為了政治立場服務 還是真的在公正的評論一個人？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.4.236.211 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1462120108.A.3D6.html
推
05/02 00:30, , 1F
推這篇
05/02 00:30, 1F
推
05/02 01:47, , 2F
我也不是李的什麼死忠支持者，不過還記得國衛院生技藥研組
05/02 01:47, 2F
→
05/02 01:48, , 3F
/中研院基因體中心/台灣人體生物資料庫是怎麼冒出來的人們
05/02 01:48, 3F
→
05/02 01:49, , 4F
就都還是會感謝李遠哲 https://goo.gl/mLzvyU
05/02 01:49, 4F
→
05/02 07:57, , 5F
我不認為他的敘述有任何問題，在台灣，本來一質疑學術
05/02 07:57, 5F
→
05/02 07:58, , 6F
界就要遇到「學術獨立」不容質疑，然後學術界又天天連
05/02 07:58, 6F
→
05/02 07:58, , 7F
署有的沒的要政治、社會作出一定要求。
05/02 07:58, 7F
→
05/02 10:44, , 8F
因為學術獨立本來就是為了做為中立第三者監督政治
05/02 10:44, 8F
→
05/02 10:45, , 9F
就像媒體新聞也是一天到晚批評要求政治沒什麼, 但黨政
05/02 10:45, 9F
→
05/02 10:45, , 10F
軍介入媒體就是大問題
05/02 10:45, 10F
推
05/02 11:00, , 11F
學者當然可以建言。
05/02 11:00, 11F
→
05/02 11:00, , 12F
但是自恃有特別的光環，
05/02 11:00, 12F
→
05/02 11:00, , 13F
即認為自己掌握了向上提昇或向下沈淪的真理。
05/02 11:00, 13F
→
05/02 11:00, , 14F
那台灣就要倒大楣了。
05/02 11:00, 14F
→
05/02 12:52, , 15F
好笑，已經政治化這麼明顯了還能護航？
05/02 12:52, 15F
推
05/02 13:19, , 16F
文中提到讓不是院士的所長來投票選院長不合適，那麼為什麼
05/02 13:19, 16F
→
05/02 13:19, , 17F
院士不擔任所長，這樣不就有投票權？
05/02 13:19, 17F
推
05/02 13:22, , 18F
如果原來的投票方式不適當，我不覺得提案修改的投票方式是
05/02 13:22, 18F
→
05/02 13:22, , 19F
合理的
05/02 13:22, 19F
推
05/02 13:28, , 20F
中研院有哪項研究被政治污染?
05/02 13:28, 20F
推
05/02 13:29, , 21F
這就好像學校裡的資深正教授不接行政主管，但是遇到重大事
05/02 13:29, 21F
→
05/02 13:29, , 22F
項待決議時，又強制要求只有資深正教授才能擁有決定權(投
05/02 13:29, 22F
→
05/02 13:29, , 23F
票)一樣。
05/02 13:29, 23F
→
05/02 13:30, , 24F
院士和所長根本角色與功能完全不同，不宜混在一起談吧。別
05/02 13:30, 24F
→
05/02 13:30, , 25F
的不說，院士可是無給職。請他們來，無非因其學術地位崇高
05/02 13:30, 25F
→
05/02 13:31, , 26F
希望能協助規劃整個國家研究環境的走向。至於院長是行政職
05/02 13:31, 26F
→
05/02 13:32, , 27F
處理一堆拉七雜八修廁所蓋大樓，分配幾千萬幾億的工作。兩
05/02 13:32, 27F
→
05/02 13:32, , 28F
者完全不同。現在的問題就是，中研院院長到底應該如何定位?
05/02 13:32, 28F
→
05/02 13:33, , 29F
是國家研究環境的總舵手？還是經費分配的總管？
05/02 13:33, 29F
推
05/02 14:18, , 30F
可是這位院士還是保釣運動大將....
05/02 14:18, 30F
推
05/02 14:21, , 31F
不了解他的背景為什麼要去參與保釣運動?
05/02 14:21, 31F
→
05/02 14:23, , 32F
院士沒有參加院士會議 用院士的名義讓自己的派系佔用台灣
05/02 14:23, 32F
→
05/02 14:24, , 33F
學術資源 也是時有耳聞
05/02 14:24, 33F
推
05/02 14:27, , 34F
況且評議會已經有50%是院士了 項為什麼要求100%?
05/02 14:27, 34F
推
05/02 14:32, , 35F
中研院天文所應該也有李遠哲的大力支持吧 老實說李遠哲任
05/02 14:32, 35F
→
05/02 14:35, , 36F
內的中研院學術環境比以前活躍很多 但是也代表使用更多的
05/02 14:35, 36F
→
05/02 14:36, , 37F
國家資源 就看批評者怎麼看了
05/02 14:36, 37F
→
05/02 15:19, , 38F
為什麼要去參與保釣運動？楊振寧搞不好還打過日本，開玩笑
05/02 15:19, 38F
→
05/02 15:20, , 39F
的。只是想點出->每一位院士出生的時候都是一個小baby，如
05/02 15:20, 39F
→
05/02 15:21, , 40F
果他出生的年代處於戰亂時期，那就可能打過仗。四十年後的
05/02 15:21, 40F
→
05/02 15:21, , 41F
院士，也有可能攻佔過立法院，這一點都不奇怪呀！
05/02 15:21, 41F
→
05/02 18:06, , 42F
問題在院士是名譽職, 多的是根本長年沒來過台灣的,
05/02 18:06, 42F
→
05/02 18:07, , 43F
請教他們意見是無妨, 但適合完全讓院士規劃國家走向?
05/02 18:07, 43F
→
05/02 18:08, , 44F
比較起來, 各院長才是第一線處在台灣研究環境裡的
05/02 18:08, 44F
→
05/02 18:13, , 45F
不管是要推動研究環境或只分配經費, 最了解現況的還是
05/02 18:13, 45F
→
05/02 18:15, , 46F
各院長, 院士講白了根本不見得懂台灣狀況
05/02 18:15, 46F
推
05/02 22:46, , 47F
的確，而且國外院士比國內院士還多耶，談的人根本不瞭解
05/02 22:46, 47F
→
05/02 22:46, , 48F
實際情況
05/02 22:46, 48F
→
05/02 23:11, , 49F
所以選出一位長年不在台灣沒參加過院士會議的院士當
05/02 23:11, 49F
→
05/02 23:12, , 50F
當院長應該也非常奇怪吧。不難覺得李有私心
05/02 23:12, 50F
→
05/02 23:58, , 51F
如果是願意回台來當所長, 只要現任各所長大部分支持那
05/02 23:58, 51F
→
05/02 23:59, , 52F
問題還比較少, 問題大的是那種不想回來只隔海放話的,
05/02 23:59, 52F
→
05/03 00:02, , 53F
甚至認為評議會該全由院士掌權, 現任所長不配進入的.
05/03 00:02, 53F
推
05/03 01:04, , 54F
目前中研院各所長和院長候選人的學術成就都差蠻多的
05/03 01:04, 54F
→
05/03 01:05, , 55F
只能說翁和李前後兩任院長等級太高後人很難跟得上
05/03 01:05, 55F
‣ 更多 JustOneJFS 的文章
文章代碼(AID): #1N9YwiFM (AfterPhD)
‣ 更多 JustOneJFS 的文章
文章代碼(AID): #1N9YwiFM (AfterPhD)