Re: [討論]洪蘭研究原民教育 綠委：離譜

看板AfterPhD作者 (MasonT)時間10年前 (2013/11/29 01:40), 編輯推噓16(18推 2噓 81→)
留言101則, 20人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《huanglove (SAM)》之銘言： : 關於洪蘭國科會補助的事情 : 他們夫妻倆吃相這樣難看的事件 : 現在總算浮出檯面漸漸有人提出質疑了 : 國科會也坦承確實有不妥之處 : 希望這樣的事件爆開之後 : 以後可以讓國家的經費落到真正學有專長的學者身上 : 希望可以盡可能避免成為別人圖利中飽私囊的手段 : -------下面是該事件的最新報導 : 洪蘭研究原民教育 綠委：離譜 : http://www.chinatimes.com/newspapers/20131128000433-260114 : 中國時報 林佩怡／台北報導 2013年11月28日 04:09 被 justicedone 刪掉的文章中, 提供了一個很有趣的連結, http://www.nsc.gov.tw/sci/ct.asp?xItem=16495&ctNode=3834 時間是 2009/8/1 (我可沒說 2008 年發生甚麼事喔) 計畫目標 一、(略) 二、(略) 三、(略) 四、鼓勵以大腦的學習神經機制為基礎，... 根據經驗, 這很像是量身訂做的計畫. 而且, 從 一, 二, 三 到 四, 轉得好硬. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 42.70.169.206
推
11/29 01:53, , 1F
何必略，一併貼上來大家比較容易明白呀！
11/29 01:53, 1F
→
11/29 01:53, , 2F
一、培育原鄉科學教育師資，提昇科教師資專業職能，充實原鄉
11/29 01:53, 2F
→
11/29 01:53, , 3F
科教人力資源。二、發展有效的教學方法、技術及教材教具，
11/29 01:53, 3F
→
11/29 01:54, , 4F
並提供教育各界參考運用。三、結合原民生活文化，提升原住
11/29 01:54, 4F
→
11/29 01:54, , 5F
民科學、資訊、與技術學習的興趣與能力。
11/29 01:54, 5F
→
11/29 01:54, , 6F
四、鼓勵以大腦的學習神經機制為基礎，發展適合學生程度及背
11/29 01:54, 6F
→
11/29 01:55, , 7F
景知識的教材及教學方法以促進及培養原住民對科學、資訊、
11/29 01:55, 7F
→
11/29 01:55, , 8F
也對...:p
11/29 01:55, 8F
→
11/29 08:35, , 9F
我是學教育的 以前也在山地部落服務過 計畫中的問題都很
11/29 08:35, 9F
→
11/29 08:36, , 10F
實際 我也不覺得哪裡有轉得很硬 原住民的學習方式本來就和
11/29 08:36, 10F
→
11/29 08:38, , 11F
漢人不同 蠻值得研究的 從大腦機制看原住民教育有什麼不
11/29 08:38, 11F
→
11/29 08:38, , 12F
對嗎？可否請原PO多加說明 就我所知 洪蘭老師以前就有帶過
11/29 08:38, 12F
→
11/29 08:39, , 13F
學生到偏鄉學校服務的經驗 他也長期關注教育 執行這樣的
11/29 08:39, 13F
→
11/29 08:40, , 14F
計畫很合理 如果不談經費的部份的話
11/29 08:40, 14F
→
11/29 08:41, , 15F
希望可以提出比較具體的說明 而不是只下評論 版上應該都有
11/29 08:41, 15F
→
11/29 08:42, , 16F
受到研究方法訓練 直接跳結論 很難讓人瞭解你的意思
11/29 08:42, 16F
推
11/29 09:04, , 17F
樓上都不看計畫名稱、內容的嗎？ 有去過=適合執行計畫？
11/29 09:04, 17F
→
11/29 09:05, , 18F
那國科會也不用再用專長分學門了...有做過飛機的都能申請
11/29 09:05, 18F
→
11/29 09:06, , 19F
飛行載具計畫..有坐過高鐵的都能申請軌道機電計畫..
11/29 09:06, 19F
推
11/29 09:16, , 20F
我覺得當時審這計畫的審查委員很有問題..明顯專長不符了
11/29 09:16, 20F
→
11/29 09:16, , 21F
還能通過.....
11/29 09:16, 21F
推
11/29 09:42, , 22F
國科會自己都承認不妥了...答案其實就很明顯了
11/29 09:42, 22F
→
11/29 09:46, , 23F
洪蘭這對夫妻太貪得無饜了.撈錢到太誇張的程度了..扯耶
11/29 09:46, 23F
推
11/29 10:30, , 24F
大腦的神經機制... 哇好深奧
11/29 10:30, 24F
推
11/29 10:42, , 25F
海綿體機制?
11/29 10:42, 25F
推
11/29 11:04, , 26F
原住民的母語不是中文，但是台灣的教育都是用中文，嘗試
11/29 11:04, 26F
→
11/29 11:05, , 27F
以最新技術了解原住民學習機制 藉以提升原住民學習效率
11/29 11:05, 27F
→
11/29 11:06, , 28F
難道不重要嗎？
11/29 11:06, 28F
→
11/29 11:07, , 29F
還是這筆錢應該花在三不五時上山找原住民"談心"的營隊身上?
11/29 11:07, 29F
→
11/29 11:08, , 30F
或者花在請傳統心理學研究學者，請他們找出原住民的"問題"
11/29 11:08, 30F
→
11/29 11:08, , 31F
為什麼不肯好好的把中文講好，中文學好？恩？
11/29 11:08, 31F
推
11/29 11:20, , 32F
護航的真是狗屁連發 花了3300萬 一篇論文都沒發表 國科會
11/29 11:20, 32F
→
11/29 11:21, , 33F
幾年居然都沒有說話 直到立委質詢才說不妥 沒鬼才怪呢
11/29 11:21, 33F
→
11/29 11:26, , 34F
"一篇論文都沒發"這個講法從何而來，又如何定義？
11/29 11:26, 34F
→
11/29 11:27, , 35F
是必須要發一篇標題為"提升原住民小朋友學習效率"的paper
11/29 11:27, 35F
→
11/29 11:27, , 36F
才算呢？還是只要使用本計劃經費產出的paper都可以算？
11/29 11:27, 36F
→
11/29 11:28, , 37F
等這點釐清了，我們再來討論"沒鬼才怪"的問題。:)
11/29 11:28, 37F
→
11/29 11:35, , 38F
終於回到數P的關鍵處了.這也就是NSC縱容掛洋頭賣狗肉的問
11/29 11:35, 38F
→
11/29 11:37, , 39F
題.做抽樣象理論的容易發P,攻堅突破的要設備人力,數P拿大
11/29 11:37, 39F
還有 22 則推文
→
11/29 13:57, , 62F
科教相關計劃。你可以說說為什麼洪蘭不適合嗎？
11/29 13:57, 62F
→
11/29 14:12, , 63F
那她為什麼夠資格呢？是只有她可以帶這個團隊嗎?
11/29 14:12, 63F
→
11/29 14:15, , 64F
如果國家真有打算要扶持偏鄉教育，那為什麼不直接養偏鄉的
11/29 14:15, 64F
→
11/29 14:16, , 65F
學校呢？資源放在中央大學，會比較適合嗎？
11/29 14:16, 65F
→
11/29 14:20, , 66F
把洪蘭之前交給國科會的報告看完了，說真的，交出來的報告
11/29 14:20, 66F
→
11/29 14:22, , 67F
可以看出來資金大概靠洪蘭找來的，那何不出來說一聲「我給
11/29 14:22, 67F
→
11/29 14:23, , 68F
他們找資源」不就得了？ 國科會能看到的報告，94年那份開頭
11/29 14:23, 68F
→
11/29 14:25, , 69F
就出現「東元文教基金會」，這是那一招？
11/29 14:25, 69F
推
11/29 14:45, , 70F
你不能用其他人有資格否定洪蘭有資格吧..-_- 洪蘭已經參與
11/29 14:45, 70F
→
11/29 14:45, , 71F
多年的相關計劃，我是不知道為什麼這樣還不夠格。
11/29 14:45, 71F
→
11/29 15:52, , 72F
花了千萬 沒看到第一期成果 居然還給第二期 我想這比被譽
11/29 15:52, 72F
→
11/29 15:52, , 73F
竹南養老院的單位還爽吧
11/29 15:52, 73F
推
11/29 16:35, , 74F
原來是媒亂的呢 難怪滿口髒話 哈哈
11/29 16:35, 74F
推
11/29 16:39, , 75F
政黑的髒話和舔功 誰能比呢
11/29 16:39, 75F
→
11/29 16:41, , 76F
你們現在還有在跟某黨的立委配合啊？我以為早散了。
11/29 16:41, 76F
推
11/29 16:43, , 77F
我只在媒亂出現過幾次 他們搞啥可不干我事
11/29 16:43, 77F
→
11/29 16:45, , 78F
那太可惜了，好處多多呢。
11/29 16:45, 78F
推
11/29 16:52, , 79F
好處多多我可不知道 會比在竹南養老院舔當道爽嗎
11/29 16:52, 79F
→
11/29 16:59, , 80F
要私人談心請用站內信吧..
11/29 16:59, 80F
→
11/29 19:43, , 81F
我說真的，看看洪蘭交給國科會的計畫，這些計畫成果有什麼
11/29 19:43, 81F
→
11/29 19:44, , 82F
一定是要由她來執行才能得到的成果嘛？
11/29 19:44, 82F
推
11/29 19:54, , 83F
不知道洪蘭能力如何 但發不出論文應該是他學生能力不行
11/29 19:54, 83F
→
11/29 19:55, , 84F
大老沒幾個在做研究的 都底下強者學生一切包辦打理
11/29 19:55, 84F
推
11/29 20:20, , 85F
有前三點，為何還要有第四點，不覺得有點詭異嘛？
11/29 20:20, 85F
→
11/29 21:20, , 86F
到底要怎麼用大腦的學習神經機制來設計實驗呢
11/29 21:20, 86F
→
11/29 21:39, , 87F
再來看看洪蘭交出來的成果報告吧，08年的偏鄉兒童科學與創
11/29 21:39, 87F
→
11/29 21:41, , 88F
意教育體驗營活動的成果報告，我沒有在實際效益的說明裡看
11/29 21:41, 88F
→
11/29 21:41, , 89F
到任何跟神經科學/心理學有關的詞，我只有看到科學普及的東
11/29 21:41, 89F
→
11/29 21:42, , 90F
西，這有什麼是要洪蘭來做的？而更可怕的是，最後一點竟然
11/29 21:42, 90F
→
11/29 21:43, , 91F
又出現了「本基金會」，我想應該又是東元文教基金會。那這
11/29 21:43, 91F
→
11/29 21:43, , 92F
也就算了，成果報告好歹寫個洪蘭板本，卻又交出基金會版本
11/29 21:43, 92F
→
11/29 21:45, , 93F
這要嘛就是掠人之美，要不就是亂搞。
11/29 21:45, 93F
噓
11/30 03:51, , 94F
puec你還在撐阿？ 計劃都中止了
11/30 03:51, 94F
→
11/30 03:51, , 95F
舔完洗洗睡了啦
11/30 03:51, 95F
→
11/30 05:05, , 96F
護航的太硬了
11/30 05:05, 96F
噓
11/30 16:51, , 97F
連舔字都出來了,版主還在睡覺嗎?
11/30 16:51, 97F
→
11/30 17:48, , 98F
沒關係啦 讓大家看看這些人的嘴臉也好
11/30 17:48, 98F
→
11/30 23:24, , 99F
被國科會打臉一定很痛吧 教你個乖 作人說話要憑良心
11/30 23:24, 99F
→
12/06 03:00, , 100F
絕對不要像缺鈣的動物一樣，沒智力查証又沒良心地粗俗亂咬
12/06 03:00, 100F
→
01/06 22:02, 5年前 , 101F
以最新技術了解原住民學 https://noxiv.com
01/06 22:02, 101F
‣ 更多 MasonT 的文章
文章代碼(AID): #1Ibu0FW- (AfterPhD)
‣ 更多 MasonT 的文章
文章代碼(AID): #1Ibu0FW- (AfterPhD)