Fw: [新聞] 私校退場增誘因 校地可變更商業用地

看板AfterPhD作者 (南南南)時間12年前 (2013/09/20 20:45), 編輯推噓1(1推 0噓 8→)
留言9則, 5人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
今天招生狀況出問題的學校，大家都知道是偏遠地區的私校，而教育部提出的私校董事 土地回收的作法，卻是給都會區學校的董事們，有賣校換取鉅額的利益。而都會區的土 地價值數十億到上百億，一旦同意每位董事都可以獲取的天價利益。 這讓我聯想到，當初名義上是為了幫教授解套的法令，最後變成要讓喝花酒的民意代表 解套..... ※ [本文轉錄自 home-sale 看板 #1IEnGGjG ] 作者: a386036 (骷髏怪) 看板: home-sale 標題: [新聞] 私校退場增誘因 校地可變更商業用地 時間: Thu Sep 19 23:11:10 2013 http://ppt.cc/zYdI 【聯合報╱記者李順德、陳智華／台北報導】 內政部長李鴻源昨晚表示，為了協助私立大學及私立高中職可以順利退場 ，內政部原則同意以地政手段，將現有校地變更為商業價值高的土地，做 為退場誘因；內政部所提誘因，是校產土地變更，校董回饋（捐地）二至 四成土地給政府，可領回其中六至八成 。 內政部官員說，私校董事會願意回饋的土地越多，通過都市計畫土地變更 審查的機會越大；據了解，目前私立大學、技術學院及私立高中職約一百 零九所，透過回饋機制，釋出不少土地，中央或地方政府都可增加很多籌 碼。 教育部次長陳德華昨晚指出，教育部最近將找內政部等單位開會，研商私 校退場後，閒置土地能否變更使用目的，轉型社福機構，或由學校處分閒 置土地，提高私校退場誘因。 李鴻源表示，現行私校都是財團法人，依目前規定，如果退場、解散，校 地都要充公，「沒有那一家私校願退場」，政府也沒任何強制力。透過地 政手段，將是一種救濟手段。 李鴻源證實，教育部長蔣偉寧已和他談過，內政部願意協助解套，也就是 透過變更土地使用標的，讓曾經捐助興學者，其投資的土地可回收一部分 ；捨此方式，一旦私校招不到學生，財務惡化、倒閉，將不符合社會與國 家利益。 營建署代署長許文龍表示，內政部將依現行法令都市計畫法來解套，依都 市計畫法，可變更土地使用分區，如私立大學用地多為文教區或大專用地 ，若變更為住商，可比照一般公共設施，捐出二成至四成土地，可領回六 成至八成土地，讓低度使用的校地，成為較高強度的建地。 許文龍說，回饋計畫只限都市計畫土地，非都市計畫土地排除在外；李鴻 源說，私校校產土地，現況有很多種，如有的校地是租來的、有的校地較 偏僻，有的近市區，可研議不同方式處理。 教育部高教司司長黃雯玲指出，私校法雖規定私校退場後可轉型為文教或 社福機構，但目前法令沒有相關細節，很多學校根據當初設校時的捐助章 程，以為退場後校地及不動產只能捐給地方政府，因此退場轉型誘因不大 。 3.心得或感想: 賤傷表示：又有土地了 症腐帶頭炒地皮，要怎麼崩盤勒?? 某人說過房市是經濟的火車頭 房價月桂代表台灣經濟越好 你看看每年房價漲那麼多，台灣經濟超好的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.176.6.166
→
09/19 23:36, , 1F
..........某所學校BOT案解套了......
09/19 23:36, 1F
推
09/19 23:42, , 2F
109所私校真多，不退場也很難招生吧？商業用地只能蓋商辦大
09/19 23:42, 2F
→
09/19 23:43, , 3F
樓吧？商辦大樓的漲跌和一般房市有必然關係嗎O.Oa
09/19 23:43, 3F
大馬路邊的房子，大多數都是商業用地歐 只是都違法使用居多 ※ 編輯: a386036 來自: 180.176.6.166 (09/19 23:45)
推
09/19 23:48, , 4F
商業用地可以作住宅使用
09/19 23:48, 4F
→
09/19 23:48, , 5F
只是某些情況下有些商業用地可能當初就有設定開發條件
09/19 23:48, 5F
→
09/19 23:49, , 6F
要看樓層 當初使照項目
09/19 23:49, 6F
推
09/19 23:49, , 7F
可以蓋一般住宅嗎？印象中大直有一棟很有名的豪宅上過新聞，
09/19 23:49, 7F
→
09/19 23:49, , 8F
重劃後標售的土地或像是變更分區的土地
09/19 23:49, 8F
→
09/19 23:49, , 9F
不能當一般住宅用哩..
09/19 23:49, 9F
→
09/19 23:49, , 10F
只照只要是 一般事務所 商場 商業用
09/19 23:49, 10F
→
09/19 23:50, , 11F
中低樓層基本上都是違法
09/19 23:50, 11F
推
09/19 23:52, , 12F
違法有罰則嗎？罰罰錢就好，還是可以住嗎？
09/19 23:52, 12F
→
09/19 23:52, , 13F
法令是 罰錢 限期改善 可連續開罰
09/19 23:52, 13F
推
09/19 23:52, , 14F
有些重劃區有訂定商業區必須作商業使用 但並非全部
09/19 23:52, 14F
→
09/19 23:53, , 15F
通常都是做樣子開一下罰單
09/19 23:53, 15F
→
09/19 23:53, , 16F
最簡單不囉嗦的就是去看台北市土地使用分區管制條例
09/19 23:53, 16F
→
09/19 23:53, , 17F
裡面就是最標準的、原則性的答案
09/19 23:53, 17F
→
09/19 23:53, , 18F
大直重劃區 大多數都是商業娛樂用地
09/19 23:53, 18F
→
09/19 23:53, , 19F
違法就違法 叫市政府拆了吧 當然想也知道不可能
09/19 23:53, 19F
→
09/19 23:54, , 20F
所以就演變成了建商賴皮、住戶賴皮 市政府拿大家沒輒
09/19 23:54, 20F
推
09/19 23:54, , 21F
是啊，我曾經看過兩間套房，結果仲介說什麼商業用地，不建議
09/19 23:54, 21F
→
09/19 23:55, , 22F
大直那間是說瓏山林博物館吧 瓏山林蓋出來的能算豪宅ㄇ
09/19 23:55, 22F
→
09/19 23:55, , 23F
我買，還說貸款不好貸，我就不懂啦，整棟都在住哩..
09/19 23:55, 23F
→
09/19 23:55, , 24F
建商會說住戶個人行為
09/19 23:55, 24F
→
09/19 23:56, , 25F
大馬路邊商業用地，一樓規畫無店面設計的開放空間
09/19 23:56, 25F
→
09/19 23:57, , 26F
擺明就是要做違法用途 執照還會過
09/19 23:57, 26F
推
09/19 23:57, , 27F
對了，老公寓，土地是商業用地，是不是比較值錢？
09/19 23:57, 27F
推
09/19 23:57, , 28F
讓私校可以直接申請商業用地是好事 不過狠狠吃了內政部豆腐
09/19 23:57, 28F
→
09/19 23:58, , 29F
等於是未來直接做高強度使用時 都委會很難要求開發影響回饋
09/19 23:58, 29F
→
09/19 23:58, , 30F
要能改建 臨路夠大 不然多繳稅而已
09/19 23:58, 30F
→
09/19 23:59, , 31F
理論上比較值錢 實務上你要去問各地仲介
09/19 23:59, 31F
→
09/19 23:59, , 32F
法律規定財團法人解善 資產充公 可是為了這去修法 哀
09/19 23:59, 32F
→
09/20 00:00, , 33F
市場承認的邏輯才叫邏輯 我知道的其他例子不見得就能推論
09/20 00:00, 33F
→
09/20 00:00, , 34F
新聞說是這樣說,實際上魔鬼還是藏在細節內(惱羞.......
09/20 00:00, 34F
推
09/20 00:25, , 35F
領回到八成，真的是貼心的政府 !
09/20 00:25, 35F
→
09/20 00:35, , 36F
逢甲發了
09/20 00:35, 36F
→
09/20 00:36, , 37F
中國科大:超爽的
09/20 00:36, 37F
→
09/20 01:01, , 38F
逢甲旁邊的僑光科大要賺翻了
09/20 01:01, 38F
→
09/20 01:48, , 39F
財團都做穩賺的生意啦，沒有一間退場，這個爛政府真是見鬼了
09/20 01:48, 39F
推
09/20 06:51, , 40F
ㄎㄎ
09/20 06:51, 40F
推
09/20 09:31, , 41F
目前會出現招生問題的私校多在偏遠地區..是要變更甚麼?
09/20 09:31, 41F
→
09/20 09:31, , 42F
搞不好以後變成精華地區的私校想退場..而該退的一樣退不了
09/20 09:31, 42F
推
09/20 11:51, , 43F
偏遠的地區可以蓋鄉村農舍....面積大
09/20 11:51, 43F
推
09/20 16:41, , 44F
如果變更賺很大，那真的像在懲罰辦學辦地好的學校@@
09/20 16:41, 44F
推
09/20 20:17, , 45F
說真的 很糟糕 私校退場就讓它倒 怎麼又變政府出來買單
09/20 20:17, 45F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: tainanuser (124.8.75.27), 時間: 09/20/2013 20:45:49 ※ 編輯: tainanuser 來自: 124.8.75.27 (09/20 20:54)
→
09/20 23:28, , 46F
這樣子對於要被解散的私校教師或許也是比較好的做法吧
09/20 23:28, 46F
→
09/20 23:28, , 47F
如果政府有跟校董喬好,賣地賺的錢一部分分給老師們當資遣
09/20 23:28, 47F
→
09/20 23:29, , 48F
費. 這樣失業的老師們也不至於真的要去喝西北風了
09/20 23:29, 48F
我也贊成經營不佳的私校，可以將賣校地的所得，做為老師資遣的費用。但目前經營不 下去的偏遠地區私立學校，也不符合法規內的都市計畫地區。所以感覺上有都會區土地 高價釋出，都會區私立學校爭相關閉的觀感.... ※ 編輯: tainanuser 來自: 124.8.75.27 (09/20 23:32)
→
09/20 23:30, , 49F
搞不好錢拿了也夠本可以提早退休了 爽~
09/20 23:30, 49F
→
09/21 03:34, , 50F
金鷗女中那一塊地好像很值錢 大安高工也蠻不錯的
09/21 03:34, 50F
→
09/21 20:21, , 51F
這個鑽漏洞的做法,可能到時,該關的不關,不該關卻關一堆.
09/21 20:21, 51F
→
09/21 20:37, , 52F
都會區學校關閉，那偏遠地區的學校多了活命的機會。會想關
09/21 20:37, 52F
→
09/21 20:38, , 53F
的學校本來就沒有辦學的熱誠，早關對國家是好事
09/21 20:38, 53F
推
09/22 00:36, , 54F
這樣金甌跟育達的董事會應該會想把學校停掉...
09/22 00:36, 54F
‣ 更多 tainanuser 的文章
文章代碼(AID): #1IF4D-YE (AfterPhD)
‣ 更多 tainanuser 的文章
文章代碼(AID): #1IF4D-YE (AfterPhD)