Re: [新聞] 全球大學排名騙倒一堆校長（彭明輝）

看板AfterPhD作者cwind07 (恐龍時代)時間11年前 (2013/04/14 12:44)推噓1(1推 0噓 13→)

留言14則, 4人參與討論串3/5 (看更多)

※ 引述《jack5756 (Dilbert)》之銘言： : 還一個地方，正是因為什麼叫好，什麼叫不好，每個人的觀點不同，所以要追求一個最 : 「正確」，最「客觀」的排名，其實意義不大（否則得先辯論一下何謂「正確」）的觀點 : ，從管理與政策的角度來看，真正要問的是，到底現在在濟南路的高官們，你們認為台灣 : 高教該是什麼樣子？這件事情搞清楚之後，再來談你自己要的排名，或是去用那QS的排名 : ，因為你會用那些排名去作為你資源分配與發展的參考依據。推這篇，另外再補充，整個大眾在思考這些東西都中了一個迷思就是用量化的數據資料，可以調查出誰是最"好"的嗎量化的東西是純粹只能計算可列出數據的資料，太多的東西是不可量化，數據化，好比你可以用數據，去選出誰是最"好" 的人嗎？好比，你可以用量化去排名，誰是最偉大的音樂家嗎？或藝術家？用做幾首交響樂？歌劇？那有人做的少卻最有深度且影響重大呢？人文的東西本來就不可以靠量化的資料來訂定，所謂的『好』就是屬於人文的範籌。這種調查就是不夠資格能做哪個學校比較『好』的排名，就是只能做他調查的項目來做排名：有調查哪些學校的論文產出量，就是只能做論文量的排名有調查哪些學校的計畫量與額度就是只能做計畫與額度量的排名有調查學校的設備有哪些，就只能做設備的排名有調查學校的國際合作件數有多少就只能做該校國際合作的量的排名其他就是交由大眾去判斷，這些調查還只能說做該項的"量"的排名還不夠格做"質"的排名（大家都很瞭解的衝一堆沒鳥用的論文數，簽一堆鳥計畫，鳥合作..用數量來去做質的肯定的偷吃步一向是華人最會的小聰明）別妄想靠幾項數據就能去染指訂定一個重大的議題學校好不好是一個非常重大的課題，包含眾多複雜的元素就連老師評鑑要評定打績效都要列教學、研究、服務這三大面向且也只能做出績效的評定，但也不能去論定一個老師的『好』跟『壞』那這些更粗漏的資料怎能調查出還包含更複雜多倍的院所校的情況然後論定學校的『好』『壞』呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.169.15 ※ 編輯: cwind07 來自: 61.31.169.15 (04/14 12:50)

推

norris0140

04/15 10:01, , 1^F

04/15 10:01, 1^F

→

saltlake

04/15 18:22, , 2^F

04/15 18:22, 2^F

→

saltlake

04/15 18:23, , 3^F

04/15 18:23, 3^F