Re: [討論] 為何要佔缺?
除了臺灣科技大學(前臺灣工業技術學院)外，幾乎目前台面上的所有科技大學，前身就
是專科體制。專科體制就是以教導五專生、二專生為主，當時講師佔大多數的師資比例
，只有少部分具有博士學位者，直接拿到副教授的職位。
教育部讓這些工專通通升格成學院，之後有變更為科技大學，也不過就是這15年內的事
，這些原本佔大多數的講師，有很大一部份去進修博士學位，最後直接由講師以學位升
等為副教授。但仍有一部份講師，受限於種種因素，無法進修博士而停留在講師的位階。
目前各校所訂立的六年升等條款，都是以某年某月之後任教的教師為前提，不會涉及這
些資深的講師們。雖然前面有文章說，某前端私立大學，要溯及既往？我想可能也是非
常少數的案例，並非普遍的狀況。這些資深講師也都有想過以論文升等為助理教授，但
專科體制改制的學校，幾乎都是教學用的實驗室，鮮少有研究用的實驗室，而研究生也
輪不到講師帶，這時候怎麼升等？所以才會有一些萬年講師....
近年來，的確是很少有新聘講師的狀況，除非是特殊的領域或專長，找不到博士學位者
，才會做這樣的聘任。而兼任教師也是一樣，已經有不少學校，堅持兼任者也必須要有
博士學位，所以連博士生都不行聘任為兼任講師，更何況是剛畢業的碩士班學生，要聘
任兼任講師，可能在很多學校，都已經違反兼任聘用原則，當然有特殊背景是除外的...
現今的狀況，就是這些資深講師，大概都是離退休不遠，學校要逼退嗎？這可是是找麻
煩的開始？大學法對於的教師聘任，也很明確的規範，學校不可任意解聘老師，而對被
解聘者而言，這個是牽涉到生存權利，怎麼可能不全力反撲？一定也會提出林林種種的
行政及司法的訴訟？誰要當這個被告者？恐怕大家都不想因此上法庭吧？所以在這些資
深講師，幾乎都任教超過20年，甚至到25年以上的年資，很多學校只能等待他們退休後
，再來聘任新進教師了。
另外就是學校在意的，其實不是這些所謂薪資、鐘點費的差異，如果是這樣，那私校最
理的位階，應該是聘任助理教授就好，薪資高講師一點點，鐘點費也高一點點而已，教
授、副教授都太貴，要拼命擋教師升等？但現實並非這樣，學校對外的影響力，教授>
副教授>助理教授，私校在意的，就是有良好的形象，能夠招滿好學生，這也是為何要
聘大老進來？為的就是號召力及影響力的提升！
至於教學卓越計畫，是以校為單位的計畫，這些少數的講師，對於計畫配分的影響，幾
乎是微乎其微。主要還是要看學校所提出計畫書，執行範圍內的老師師資，是不是有一
定的學經歷背景跟能力。所以應該不會有學校，故意拿講師最多的系所，去提教學卓越
計畫的主軸，拿石頭砸自己的腳吧？所以這些講師，根本就不會出現在計畫書內，對於
分數會有任何影響？
有些人收的感謝信，上面都是標準的應酬用語，從很多年前都是這樣寫了，有收到還算
系所的助理很用心，有回覆給應徵者，沒有收到一點音訊的，大有人在。何必把應酬用
語當真呢？
以上為個人淺見，提供您做參考！
※ 引述《mason519 (mason)》之銘言：
: 土博士+洋博士每年逐漸增加,國(私)立大專院校的講師總是很多,
: 導致這一群的博士幾不進教職的缺,
: 而且各大專院校不是每一年都需要教育部的教學卓越計畫審查,
: 該校的講師多,不是會影響成績的考核?
: 或是私立大學寧願聘國立大學待退的教授,
: 為何都不給這群博士新鮮人機會,
: 即使有教職缺,大部分的學校都是告訴求職者,
: "您傑出研究成果與豐富經驗令人深刻印象,因名額有限,無法借重".
: 為何講師佔缺嚴重????????
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.82.191
→
11/08 07:26, , 1F
11/08 07:26, 1F
→
11/08 14:06, , 2F
11/08 14:06, 2F
→
11/08 14:07, , 3F
11/08 14:07, 3F
推
11/09 17:01, , 4F
11/09 17:01, 4F
討論串 (同標題文章)