Re: [問題] 法律學研究　律師資格有必要嗎?

看板AfterPhD作者ezk (蒲葵貓)時間13年前 (2012/04/07 09:14)推噓2(2推 0噓 6→)

留言8則, 2人參與討論串2/4 (看更多)

※ 引述《FSGuitar (fingerstyle)》之銘言： : 標題: [問題] 法律學研究　需要有律師資格嗎? : 時間: Thu Apr 5 16:13:28 2012 : : 請教一下各位 : : 自己正在進修博士班(非法律相關) : 但同時有修習法律學碩士 : 希望未來也能將自己專業與法律學結合 : 寫寫法律學類的論文 : : 多數的法律學學生都會考律師 : 請教一下 : 若是只是想從事法律學的研究 : 是否有必要考取律師？看看您想投的國內外期刊有沒有規定要考取律師才能投。看看是否有規定要考取律師才能出版專書。 : : 現階段大學或是法律學相關研究人員 : 是否都有律師的資格？ : 謝謝各位如果您想從事研究，若想回答您問的問題，「現階段大學或是法律學相關研究人員是否都有律師的資格？」我認為問網友不是個好方法，不過也許您想要問的是應徵研究人員時，律師資格是否是對方考量的因素？ : : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.112.1.187 : → uka123ily:純法學研究要進大學任教應該沒有規定 04/05 16:34 : → uka123ily:但有律師、司法官或是公務員資格就多一點強項。 04/05 16:35 同意 : 推 belleville2:有執照沒有壞處，我們家有位在稻德國真遠法律科系任 04/05 16:58 : → belleville2:教的友人，法學博士，一直想往穩一點的學校調，但都失 04/05 16:59 : → bellev ille2:敗，非常惶恐，他雖然在台灣念的學位，但沒有律師執照 04/05 16:59 : → belleville2:這麼一來除了學校他也不知道可以去哪裡 04/05 17:00 b板友想暗示什麼？有執照沒壞處…不然可能會有什麼壞處？原po不是已經說只是想從事法律學的研究？ : 推 wattscot:可以自己去翻翻法律系老師的履歷，有照都會寫出來。 04/05 18:39 : → wattscot:如果我沒記錯的話，大部分老師都沒有國考資格。 04/05 18:40 : → wattscot:說難聽點，法律界派閥嚴重，師父是誰比有沒有照重要。 04/05 18:41 : 推 jijeng2001:說真的, 大部分有照的老師都不會寫出來 04/06 01:01 : → wattscot:jijeng兄好久不見啦.... 04/06 09:45 : → wattscot:如果網頁上有經歷欄，還是會寫啦。像台大政大這些學校 04/06 09:55 : → wattscot:本身就很有地位，就不會放。但是愈往後面看，執照就很 04/06 09:57 : → wattscot:重要，有些老師直接就是律師或法官退休聘任的。 04/06 09:58 : → loewe:法律系的老師可以檢覈,所以有沒有律師執照沒差,律師法第3條 04/06 10:09 : → loewe:至於其他與法律相關的學術工作,就得看用人單位開出來的條件 04/06 10:10 : 推 wattscot:其實現在檢覈不會比考試簡單 04/06 10:44 : → wattscot:有檢覈辦法，程序頗複雜，該考的也不會少。 04/06 10:47 : → wattscot:其實法律系像補習班，已是不爭的事實了。 04/06 10:49 : → wattscot:前段學校偶爾重視學術，後段最重要是國考上榜率。 04/06 10:51 : → wattscot:實務退下來的，在後段任教的不少。 04/06 10:54 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.231.162

推

belleville2

04/07 09:25, , 1^F

04/07 09:25, 1^F

→

belleville2

04/07 09:25, , 2^F

04/07 09:25, 2^F

→

belleville2

04/07 09:26, , 3^F

04/07 09:26, 3^F