Re: 五年五百億 新竹以南大學全被砍

看板AfterPhD作者 (nips)時間13年前 (2011/04/04 08:15), 編輯推噓8(8推 0噓 102→)
留言110則, 18人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《vonnewman (灰色腦細胞)》之銘言： : 教育部昨天公佈五年五百億「邁向頂尖大學計畫」第二期審議結果，台灣大學包辦了總經 : 費的近三成、三十一億元，台灣師範大學在各界「引頸期待」下，首度入榜； : 不過，新竹以南的學校全遭到經費刪減，尤其中山大學硬是從六億被砍到剩下四億， : 校長們直嘆教育部「重北輕南」，將使台灣高教資源分配更為傾斜！ : 看來現在的政策似乎打算把資源集中給台大 : 把台大的國際排名往前衝就對了 五年五百億根本就是在審規模 而不是審效益 會使高教資源更加M型化 加上各校推甄人數越來越多 會使許多排行前面學校更貴族化 總有一天會讓一些平民家長們或立委反彈 同樣是納稅義務人 為何享用受教資源 差十數倍 部分電子企業取才只看五百億大學 還覺得找不到適當人才 卻讓許多高科技人爆肝加班 問題在哪裡? 五年五百億造成 許多人念書只看學校 不看興趣 企業只看學校名稱 不看表現 技職專業教育被輕視 結果許多人大學念了等於白念 許多人為了推甄台清交成大 拼命修涼課 要求老師給高分 爭取排名 念電機系沒有用過麵包板 念機械不會車床 攻牙 事實上，即使這些百億學校進五十大 對台灣產業影響在哪裡? 排前面的搶破頭要 後面的被放棄 結果呢? 投入許多教育資源都白費了 校名變成一個堅不可破的藩籬 把貴族與平民分類 台大學生上課如果肯雞腿 其他學校學生能來上課就偷笑了 那麼多錢 老師們急著花錢 只好亂搞 由於自肥 社會資源的公平正義 無人批判 許多大學教授忙著寫計畫 已經失去省思能力 真是無力 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.233.226.136
→
04/04 09:34, , 1F
頗為偏頗
04/04 09:34, 1F
→
04/04 09:52, , 2F
你既然講到納稅義務人, 那不好意思摟, 我在業界工作,每年繳
04/04 09:52, 2F
→
04/04 09:52, , 3F
很多的稅, 我完全不願意讓我繳的稅給一些一點研發能量都沒
04/04 09:52, 3F
→
04/04 09:53, , 4F
有的學校浪費, 把資源重點分配在某些學校,這個政策我支持
04/04 09:53, 4F
→
04/04 10:08, , 5F
這個問題不在五年500億，而是國內齊頭式平等的獎學金制度
04/04 10:08, 5F
→
04/04 10:08, , 6F
後面?? 請問養這麼多大學的意義在哪?
04/04 10:08, 6F
→
04/04 10:09, , 7F
獎學金，應該對經濟能力較差且優秀的全額補助，
04/04 10:09, 7F
→
04/04 10:10, , 8F
留學版有一篇，考上公費留考，卻找不到保人的學生
04/04 10:10, 8F
→
04/04 10:11, , 9F
政府其實在這些細微處常常做出階級的分化，這是很不好的
04/04 10:11, 9F
→
04/04 11:01, , 10F
大鍋飯式的經費、獎學金分配法反而也會讓真正需要錢的人
04/04 11:01, 10F
→
04/04 11:02, , 11F
分配不到夠用的數額.
04/04 11:02, 11F
→
04/04 11:06, , 12F
台大學生上課啃雞腿. 不過當生病的時候,一般民眾還是寧願
04/04 11:06, 12F
→
04/04 11:07, , 13F
相信台大醫師(當年啃雞腿的學生)的醫術啊..
04/04 11:07, 13F
→
04/04 11:12, , 14F
亂扯一通.以前的學生也是先選校.跟五百億有啥關係
04/04 11:12, 14F
→
04/04 11:14, , 15F
台灣就是愛假平等.什麼東西都要分給大家.搞得四不像
04/04 11:14, 15F
→
04/04 11:34, , 16F
你講的我都不太認同~很奇怪的論點
04/04 11:34, 16F
推
04/04 11:46, , 17F
其實本文某些地方還頗引起我的共鳴，特別是偏廢技職教
04/04 11:46, 17F
→
04/04 11:47, , 18F
育那部份，我實在很不能認同臺灣把技術學院全改制為正
04/04 11:47, 18F
→
04/04 11:47, , 19F
常大學的政策。我在國外都把這當笑話說
04/04 11:47, 19F
推
04/04 11:56, , 20F
另外集中資源衝特定幾所大學的科研水準到世界前列我贊
04/04 11:56, 20F
→
04/04 11:57, , 21F
成，不過我認為不能像某些人說只投資一所特定大學
04/04 11:57, 21F
→
04/04 11:59, , 22F
國內大學彼此也應該要有競爭比較好
04/04 11:59, 22F
→
04/04 12:32, , 23F
如只投資某大，除非連帶者大砍無貢獻人員，管它老少。
04/04 12:32, 23F
→
04/04 12:32, , 24F
不然大家當了副教授都開始攞爛。錢都給攞爛
04/04 12:32, 24F
→
04/04 12:33, , 25F
有賞無罰，這種制度一定會出亂子
04/04 12:33, 25F
→
04/04 12:37, , 26F
而且如台資源集中某校有其變態之處。它校想借借資源，都還
04/04 12:37, 26F
→
04/04 12:37, , 27F
得套套交情才有幾會
04/04 12:37, 27F
→
04/04 12:39, , 28F
資源集中，那就得掌握它的人無私，或政策強迫他無私
04/04 12:39, 28F
推
04/04 12:41, , 29F
推樓上 dos792 兄
04/04 12:41, 29F
→
04/04 12:49, , 30F
另外台灣主管機關既然不希望其他校好好科研，請放他們一條
04/04 12:49, 30F
→
04/04 12:50, , 31F
生路，搞實務生錢。不然又不給草又要馬跑，這算啥爛主人
04/04 12:50, 31F
→
04/04 13:46, , 32F
我覺得最好的競爭模式還是法人化. 不然就乾脆扶植台大一家
04/04 13:46, 32F
→
04/04 13:47, , 33F
就好. 因為那種靠算各種點數的評量方式的競爭是可以玩假的
04/04 13:47, 33F
→
04/04 13:48, , 34F
與其分散資源讓兩、三所學校在那邊交相賊. 還不如就focus
04/04 13:48, 34F
→
04/04 13:49, , 35F
一所. 可以省去很多無意義的評量、比較
04/04 13:49, 35F
→
04/04 13:51, , 36F
比如說我看到國內有些系所在那邊號稱論文數世界前幾名的
04/04 13:51, 36F
→
04/04 13:52, , 37F
不過對照他們招收國際學生的情況. 卻又一點都不像是世界
04/04 13:52, 37F
→
04/04 13:52, , 38F
前幾名學校該有的情況..所以你說靠論文表現來看系所辦得
04/04 13:52, 38F
→
04/04 13:53, , 39F
好或不好,似乎也沒有什麼直接關係:p
04/04 13:53, 39F
還有 31 則推文
→
04/05 00:16, , 71F
只不過我們的籃子是串在一起的.
04/05 00:16, 71F
→
04/05 00:21, , 72F
另外經費是有限的. 如果經費不是問題,你要搞十所Stanford
04/05 00:21, 72F
→
04/05 00:22, , 73F
那很好啊. 問題是我們的經費可能連弄出一所都有問題了...
04/05 00:22, 73F
→
04/05 00:24, , 74F
不然就是只能學Caltech那樣走小而美路線. 比如說只focus
04/05 00:24, 74F
→
04/05 00:24, , 75F
理工. 那也許經費上還有可能撐個2,3家在那邊拼世界級
04/05 00:24, 75F
→
04/05 01:07, , 76F
可不可以請問一下，拼出世界級大學，對於台灣人民或是社
04/05 01:07, 76F
→
04/05 01:08, , 77F
會有何意義？另現在要定的世界級，是依據哪一份評鑑為基
04/05 01:08, 77F
→
04/05 01:08, , 78F
礎？
04/05 01:08, 78F
→
04/05 01:39, , 79F
那就去問一下上面五百億計畫的意義為何囉
04/05 01:39, 79F
→
04/05 08:49, , 80F
研究所不是義務教育
04/05 08:49, 80F
→
04/05 08:50, , 81F
意義應該是一定有的 至少近年來出國念書的風潮沒那麼盛
04/05 08:50, 81F
→
04/05 08:51, , 82F
崇洋的風氣在理工科也慢慢消失了
04/05 08:51, 82F
→
04/05 08:52, , 83F
"台灣也有好學校 也能培養出好人才" 想念書不一定要出國
04/05 08:52, 83F
→
04/05 08:52, , 84F
我是覺得至少要弄個一所這樣的學校啦...
04/05 08:52, 84F
推
04/05 14:14, , 85F
五百億跟出國唸書有相關性嗎? 我怎麼覺得現在出國更多
04/05 14:14, 85F
→
04/05 14:15, , 86F
尤其是在理工科 二十年前還有電子新貴這個名詞 碩士畢
04/05 14:15, 86F
→
04/05 14:16, , 87F
領股票 40歲退休轉行 現在? 我看成績好的跟家裡能出錢
04/05 14:16, 87F
→
04/05 14:18, , 88F
大概都想去國外唸書工作吧.... 竹科只有新鮮肝沒有新貴
04/05 14:18, 88F
→
04/05 14:20, , 89F
個人覺得產業(或工作)對學生的推力比其他原因大
04/05 14:20, 89F
→
04/05 14:21, , 90F
五年五百億這種 能分給研究生買幾個便當嗎?
04/05 14:21, 90F
推
04/05 19:23, , 91F
這篇的論點很不推...
04/05 19:23, 91F
→
04/05 19:23, , 92F
當妳台灣的學校比美國好的時候 還有人要去美國讀?
04/05 19:23, 92F
→
04/05 19:24, , 93F
至少資電領域來看 你國外名校回來的並不讓人覺得特別怎樣
04/05 19:24, 93F
→
04/05 19:25, , 94F
這就是因為台灣資電領域的土博士 土碩士 水準已經不錯了
04/05 19:25, 94F
→
04/05 19:26, , 95F
五百億希望的就是提升國內的水準吧
04/05 19:26, 95F
→
04/05 19:27, , 96F
一堆到國外花錢買學歷的歪風 就是因為國外說可以買學歷
04/05 19:27, 96F
→
04/05 19:28, , 97F
的學校 都比台灣前幾名的大學好~"~ 實在該檢討檢討...
04/05 19:28, 97F
→
04/05 20:05, , 98F
g大,到國外大學買學歷不代表那學校比台灣名校好
04/05 20:05, 98F
→
04/05 20:06, , 99F
應該說是大家覺得"國外"比"台灣"好
04/05 20:06, 99F
→
04/05 20:08, , 100F
內行人聽學校名稱可以知道那是不是學店
04/05 20:08, 100F
→
04/05 20:09, , 101F
一般大眾哪知道國外大學好壞 聽到國外就被唬住啦
04/05 20:09, 101F
→
04/05 20:10, , 102F
就像醫學生沒出來爆料的話 我也不知道波波的底細
04/05 20:10, 102F
→
04/06 00:27, , 103F
對不起我舉例不當>"< 我想說的是 不要說美國, 要是台灣
04/06 00:27, 103F
→
04/06 00:28, , 104F
像香港 新加坡 有幾所世界知名的大學, 我覺得台灣人民
04/06 00:28, 104F
→
04/06 00:29, , 105F
覺得"國外"大學就比較好的現像可能就不會那麼嚴重了
04/06 00:29, 105F
→
04/06 00:30, , 106F
對美國人來說 拿個"國外"的學歷說不定還比較被看不起
04/06 00:30, 106F
→
04/06 01:50, , 107F
有世界級的大學對於產業也是很有幫助的. 台灣的科技業想要
04/06 01:50, 107F
→
04/06 01:52, , 108F
擺脫只會me, too. 沒有一流大學去支持原創性是不可能的
04/06 01:52, 108F
→
04/06 01:54, , 109F
國內為了衝點數一堆那種只會me,too的paper. 我們的產業會有
04/06 01:54, 109F
→
04/06 01:55, , 110F
瓶頸,沒有當開創者的能力..事實上都是有原因的
04/06 01:55, 110F
‣ 更多 nipsptt 的文章
文章代碼(AID): #1DcGsntR (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 nipsptt 的文章
文章代碼(AID): #1DcGsntR (AfterPhD)