五年五百億 新竹以南大學全被砍

看板AfterPhD作者 (灰色腦細胞)時間13年前 (2011/04/02 09:40), 編輯推噓8(8推 0噓 70→)
留言78則, 14人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
教育部昨天公佈五年五百億「邁向頂尖大學計畫」第二期審議結果，台灣大學包辦了總經 費的近三成、三十一億元，台灣師範大學在各界「引頸期待」下，首度入榜； 不過，新竹以南的學校全遭到經費刪減，尤其中山大學硬是從六億被砍到剩下四億， 校長們直嘆教育部「重北輕南」，將使台灣高教資源分配更為傾斜！ 看來現在的政策似乎打算把資源集中給台大 把台大的國際排名往前衝就對了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.136.64.74
推
04/02 09:48, , 1F
政策一直是這樣啊. 真正想做研究就進台清交吧.
04/02 09:48, 1F
→
04/02 10:12, , 2F
集中是對的. 台大要衝排名,光教授薪資一像就得先追上國際
04/02 10:12, 2F
→
04/02 10:13, , 3F
水準. 所以長期來看錢還得砸更多,更集中.
04/02 10:13, 3F
→
04/02 10:17, , 4F
人家瑞士也不過就EPFL, ETH兩家...比我們傾斜更嚴重
04/02 10:17, 4F
→
04/02 10:22, , 5F
不過我是覺得比較公平的作法還是早日法人化. 徹底走美國
04/02 10:22, 5F
→
04/02 10:23, , 6F
那套. 如此各憑本事賺錢,比較沒有政治運作落人口實的問題
04/02 10:23, 6F
→
04/02 10:52, , 7F
成大的目標的確就是法人化
04/02 10:52, 7F
推
04/02 17:07, , 8F
本來就應該這樣阿~南部學校那麼少~集中北部是合理的
04/02 17:07, 8F
→
04/02 17:08, , 9F
真正的研究大多在中研院和台清交,分散資源沒意義
04/02 17:08, 9F
→
04/02 18:04, , 10F
但是研究型大學做到要政府捐輸也是很不好意思
04/02 18:04, 10F
→
04/02 18:05, , 11F
應該不是政府出錢就可以算是，或者變成研究型大學吧..
04/02 18:05, 11F
→
04/02 18:12, , 12F
應該設評鑑指標比較客觀: 如"點數/補助費","論文數/補助費".
04/02 18:12, 12F
→
04/02 18:15, , 13F
我倒覺得應該以技轉收入X100來計算。
04/02 18:15, 13F
→
04/02 20:03, , 14F
如果是用技轉收入來算那直接法人化更直接
04/02 20:03, 14F
→
04/02 20:04, , 15F
點數的作法就是看公式是誰定的. 背後就有很多politics
04/02 20:04, 15F
→
04/02 21:58, , 16F
學術大老公開訂指標公式 還是遠比 學術大老秘會審查給錢好..
04/02 21:58, 16F
→
04/03 00:16, , 17F
成大的口號是法人化，不是成大的目標是法人化。
04/03 00:16, 17F
→
04/03 01:09, , 18F
拿了錢都得法人化。當然我懷疑那間大學真的辦的到
04/03 01:09, 18F
推
04/03 01:25, , 19F
我還是覺得台灣的社會經濟價值觀沒有走美式高教的本錢
04/03 01:25, 19F
→
04/03 01:25, , 20F
模仿歐陸體系可能比較有機會
04/03 01:25, 20F
→
04/03 01:26, , 21F
雖然歐陸系統也有其問題啦...
04/03 01:26, 21F
→
04/03 01:41, , 22F
英國之前不也要漲學費了. 法國也要搞那個超級大學.
04/03 01:41, 22F
→
04/03 01:42, , 23F
瑞士的EPFL, ETH就更別提了..重金從美國名校把整個group
04/03 01:42, 23F
→
04/03 01:43, , 24F
挖過去在搞的.
04/03 01:43, 24F
→
04/03 01:44, , 25F
歐洲也使勁地要學美國那套啊..
04/03 01:44, 25F
→
04/03 01:46, , 26F
成大喊口號法人話總比其他學校以從政府挖錢為職志來得好
04/03 01:46, 26F
推
04/03 02:12, , 27F
我不太了解歐陸大學重金挖腳跟美式法人化大學的關連？
04/03 02:12, 27F
→
04/03 02:12, , 28F
是真的不清楚 不是質疑 熟這一方面的可以詳解一下嗎？
04/03 02:12, 28F
→
04/03 07:00, , 29F
師大其實很笨，為了區區幾億，搞到以後要自弄經費
04/03 07:00, 29F
→
04/03 07:01, , 30F
一個少子化的社會，以教職為目標的學校，你最好是生的出錢
04/03 07:01, 30F
→
04/03 08:01, , 31F
重金挖角的"金"是怎麼來的. 要不就法人化後自己想辦法.
04/03 08:01, 31F
→
04/03 08:01, , 32F
要不就是政府得很有guts的去重點扶植. 以我們的情況來說就
04/03 08:01, 32F
→
04/03 08:02, , 33F
有點像說讓台大一家學校不管是教授薪資,博後薪資,研究生
04/03 08:02, 33F
→
04/03 08:03, , 34F
津貼,研究經費,各項軟硬體. 全面比照美國一流大學水準
04/03 08:03, 34F
→
04/03 08:06, , 35F
只是想表示一分錢一分貨. 歐洲過去那套社會福利式的高教
04/03 08:06, 35F
→
04/03 08:06, , 36F
在目前這種全球高度競爭的環境下,已經有點不合時宜了
04/03 08:06, 36F
推
04/03 11:33, , 37F
美國教授的薪水有些是從計畫來的吧
04/03 11:33, 37F
→
04/03 11:34, , 38F
有計畫就有錢 沒計畫就走人.. 計畫也是要跟全國一起競爭的
04/03 11:34, 38F
→
04/03 11:35, , 39F
把幾年幾百億投到一個沒有競爭的環境裡面 有用嗎?
04/03 11:35, 39F
→
04/03 11:35, , 40F
講難聽就只是替T大量身定做的搶錢方案
04/03 11:35, 40F
→
04/03 13:53, , 41F
不過現在能做的也只能這樣囉. 讓台大有錢可以去找真強者
04/03 13:53, 41F
→
04/03 13:54, , 42F
然後台大的競爭力也就會隨者強者數目增加而繼續提昇上去.
04/03 13:54, 42F
→
04/03 13:54, , 43F
不然好像也沒有更好的方法...
04/03 13:54, 43F
→
04/03 13:55, , 44F
我們這幾年來也搞了各種不同的評比,國科會也一直都是要比
04/03 13:55, 44F
→
04/03 13:57, , 45F
分數審計畫的. 不過大家也都很清楚制度是可以如何被玩爛的
04/03 13:57, 45F
→
04/03 15:51, , 46F
呵呵，今天如果台大邀閣下去面試，第一個想到的是什麼？
04/03 15:51, 46F
→
04/03 15:51, , 47F
(笑而不語)
04/03 15:51, 47F
→
04/03 15:52, , 48F
一堆美國科學院院士也在叫窮打算如果沒有通過兩個計畫就要
04/03 15:52, 48F
→
04/03 15:53, , 49F
退休了。看來我們台大的老師比美國科學院院士還要了得。
04/03 15:53, 49F
→
04/03 15:53, , 50F
納稅人要全心全意供養呢。
04/03 15:53, 50F
→
04/03 17:24, , 51F
是啊. 這不也道出另一個問題. 人家的院士的計畫還不一定
04/03 17:24, 51F
→
04/03 17:26, , 52F
就過得了. 我們的"大老"只要底下學生東拼西湊一下,計畫就
04/03 17:26, 52F
→
04/03 17:28, , 53F
一堆.
04/03 17:28, 53F
→
04/03 17:32, , 54F
根本上來說背後的原因是因為美國是法人,我們是教育部在養
04/03 17:32, 54F
→
04/03 17:33, , 55F
也因此想要靠評量(計畫數,paper數...)來創造一流大學是
04/03 17:33, 55F
→
04/03 17:34, , 56F
不可能會成功的(我們已經試了好幾年了..it doesn't work..
04/03 17:34, 56F
→
04/03 17:39, , 57F
不過要整個砍掉重練(國立大學法人化?)大概也是很難. 相較
04/03 17:39, 57F
→
04/03 17:41, , 58F
起來就壓寶龍頭. 希望龍頭能爭氣點,不要辜負國家的栽培,
04/03 17:41, 58F
→
04/03 17:41, , 59F
人名的厚望..這可能還相對容易一點(好歹龍頭大學裡面都是
04/03 17:41, 59F
→
04/03 17:43, , 60F
台灣的菁英...如果連他們都亂搞一通..那台灣基本上也沒救
04/03 17:43, 60F
→
04/03 17:43, , 61F
了)
04/03 17:43, 61F
→
04/03 17:44, , 62F
至於台大會不會邀我去面試這不重要吧. 如果台大真的能開出
04/03 17:44, 62F
→
04/03 17:46, , 63F
年新三百萬台幣去聘一位助理教授,應該一堆人會搶著要申봠
04/03 17:46, 63F
→
04/03 17:46, , 64F
請吧. 大概也輪不到我去面試..呵呵
04/03 17:46, 64F
→
04/04 00:37, , 65F
從推文中看來 原來成大在台灣不是前段學校（筆記）
04/04 00:37, 65F
→
04/04 01:05, , 66F
如果以養老論，成大就是前段拉~
04/04 01:05, 66F
→
04/04 01:09, , 67F
歐洲的高教不合時宜？願聞其詳...何謂不合時宜？
04/04 01:09, 67F
→
04/04 01:11, , 68F
f大十分推崇大學法人化,不知可否詳加分析一下其利弊？
04/04 01:11, 68F
→
04/04 01:13, , 69F
好處似乎明顯可見,反面觀點是否也能多加闡述？萬分感謝.
04/04 01:13, 69F
推
04/04 16:32, , 70F
推文真的太好笑了，原來成大都沒在作研究的....
04/04 16:32, 70F
→
04/04 17:50, , 71F
某些研究領域 成大一間就可以狂電台清交三間總和
04/04 17:50, 71F
→
04/04 17:51, , 72F
養老的 台清交也不見得少到哪邊去 推文真得挺有趣 XD
04/04 17:51, 72F
推
04/05 06:59, , 73F
五年五百億的用法 應該與跟國科會研究計畫的用法不同
04/05 06:59, 73F
推
04/07 07:04, , 74F
研究型大學本來就和一般綜合型大學的導向不同
04/07 07:04, 74F
→
04/07 07:05, , 75F
而已台灣的經費來看最多養個兩家研究型大學也就差不多了
04/07 07:05, 75F
→
04/07 07:07, , 76F
這當然是一種嚴重的偏頗，但這也是必然的結果
04/07 07:07, 76F
→
04/07 07:08, , 77F
因為基礎科學是一切工業之母，沒有戰略性的尖端技術
04/07 07:08, 77F
→
04/07 07:08, , 78F
台灣將難以與其他國家競爭
04/07 07:08, 78F
‣ 更多 vonnewman 的文章
文章代碼(AID): #1DbdwdMw (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 vonnewman 的文章
文章代碼(AID): #1DbdwdMw (AfterPhD)