Re: 轉錄-The Economist "The disposable academic"

看板AfterPhD作者 (whatever)時間13年前 (2011/01/14 15:57), 編輯推噓0(0推 0噓 1→)
留言1則, 1人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
看到推文討論起弦理論，忽然想起另一個話題。 想問大家，念科學哲學跟數學哲學的，在美國或台灣， 出路如何？感恩！ ※ 引述《griffiths (晨)》之銘言： "Why doing a PhD is often a waste of time" http://www.economist.com/node/17723223 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.176.7
→
01/03 08:09,
的確是這樣啊...平均來看當年只念個碩士就去園區的房子可能
01/03 08:09
→
01/03 08:10,
都買兩棟了. 跑去念PhD一帆風順進到台大當教授的可能還在住
01/03 08:10
→
01/03 08:10,
20年的老公寓..
01/03 08:10
→
01/03 08:12,
現在有大學評鑑,即便升到教授了還是有業績壓力. 搞不好哪天真
01/03 08:12
→
01/03 08:13,
法人化了,日子又更不好過了. 去園區的分紅實實在在的拿,
01/03 08:13
→
01/03 08:14,
到了四十歲我看也存得差不多了(跟去當教職一輩子能賺的比)
01/03 08:14
→
01/03 08:15,
差不多也就是過著正職是包租公包租婆,附職是在園區當個小主管
01/03 08:15
→
01/03 08:15,
被裁了也沒差的生活..
01/03 08:15
推
01/03 09:32,
插圖畫得很精美
01/03 09:32
推
01/03 09:37,
如最後一個comment的作者所言:"if you emerge from MIT
01/03 09:37
→
01/03 09:38,
with a degree in the hard sciences and no job, give me
01/03 09:38
→
01/03 09:38,
a call. I know some people who will gladly throw money
01/03 09:38
→
01/03 09:40,
at you." 要讀博士就讀好學校,要不然就別讀了
01/03 09:40
推
01/03 16:55,
插圖真的很心酸~~
01/03 16:55
→
01/03 17:09,
圖畫的不錯，每個人都是單身。
01/03 17:09
推
01/03 20:36,
Leonard Susskind是史丹佛弦論教授據說他學生找不到教職
01/03 20:36
→
01/03 20:37,
聽一老師說2009年全美弦論助理教授缺就只有一個,真悲慘
01/03 20:37
→
01/03 22:06,
nsf早發現string theory是錢坑，不給錢用了。
01/03 22:06
→
01/03 22:08,
不少退出的學者也寫文去說明那領域已失去科學的價值。
01/03 22:08
→
01/03 23:12,
XDD 因為晚了佛陀2000年嗎?
01/03 23:12
推
01/04 12:19,
請問dos792能否推薦文章關於退出的學者說明string theory領
01/04 12:19
→
01/04 12:19,
域已失去科學價值
01/04 12:19
推
01/04 18:06,
除了弦論 沒有任何理論有希望統一四個基本力
01/04 18:06
→
01/04 18:08,
等待物理界的彌賽亞出現
01/04 18:08
→
01/04 19:20,
好像是說沒有實驗可以證實弦論。
01/04 19:20
→
01/04 19:20,
弦論也沒有解決任何已知的物理問題。
01/04 19:20
→
01/04 19:21,
wikipedia上看到的。
01/04 19:21
→
01/04 20:17,
打"ex-string theorist" in google, you will see a lot
01/04 20:17
→
01/04 20:20,
除了p2的理由，string theory可以calibrate too many
01/04 20:20
→
01/04 20:20,
possibilities.
01/04 20:20
→
01/04 20:21,
就好像你可以把過去股價歷史資訊說的一清二楚，卻不知道明
01/04 20:21
→
01/04 20:21,
天會漲還是會跌。
01/04 20:21
推
01/04 21:17,
100年前物理學家密立根還說 物裡已經玩完了
01/04 21:17
→
01/04 21:18,
等待物理界的彌賽亞出現
01/04 21:18
→
01/04 21:22,
that's not the point. the point is string theory can
01/04 21:22
→
01/04 21:23,
generate anything. so if somebody conducts experiment
01/04 21:23
→
01/04 21:23,
and find A is true. string theorist will construct a
01/04 21:23
→
01/04 21:24,
theory says A is true. However, if somebody discovers
01/04 21:24
→
01/04 21:24,
A to be wrong. string theorist will also consstruct
01/04 21:24
還有 61 則推文
→
01/06 01:23,
string最初想解釋的東西大概是證明不了 但數學結構中
01/06 01:23
→
01/06 01:24,
有的一個特別的對稱群E8 到是在固體系統中可以看到
01/06 01:24
→
01/06 01:25,
美的東西總是有它的價值所在 我知道d兄對這種東西感冒
01/06 01:25
推
01/06 03:17,
其實np物理獎給純理論的還不少,2003,2004,2008都是純理
01/06 03:17
→
01/06 03:18,
有人統計過理論和實驗大概是1:2,其實理論其實還蠻受矚目
01/06 03:18
→
01/06 03:20,
現在理論都太成熟了,根本都是30年前的,算是終身成就獎
01/06 03:20
→
01/06 03:42,
他講的純理論應該是指沒有實驗可以在可見的未來被驗證
01/06 03:42
→
01/06 08:17,
美的東西當然有價，但美=/=>事實。科學找的畢竟是事實，
01/06 08:17
→
01/06 08:17,
若事實不美，科學家也得接受。
01/06 08:17
推
01/07 00:49,
能不能被驗證是很難說的在19世紀Avogadro和Dalton都深信
01/07 00:49
→
01/07 00:50,
原子的存在卻苦於無法觀察,當時化學家就間接知道水結構
01/07 00:50
→
01/07 00:53,
19世紀末跑出一票唯能論Ostwald和Mach和的去攻擊原子論
01/07 00:53
→
01/07 00:54,
的Boltzman,結果隔年(1905)出現一個大天才愛因斯坦間接
01/07 00:54
推
01/07 01:06,
證實,然後1926年Jean Baptiste Perrin這貢獻得了物理獎
01/07 01:06
推
01/07 01:10,
其實我傾向JohnMash大的說法,我們需要一個新的愛因斯坦
01/07 01:10
推
01/07 01:13,
如果要說string是沒價值那也很奇怪,數學裡面就有重要性
01/07 01:13
→
01/07 01:17,
Calabi–Yau manifold就是弦論最好的"消失六維"的解釋
01/07 01:17
→
01/07 08:11,
解釋了什麼?
01/07 08:11
推
01/07 15:08,
可以解釋耶穌基督將要再來(逃
01/07 15:08
推
01/07 17:45,
解釋了為何費米弦是10維,然後宇宙時空是4維流形10-6=4
01/07 17:45
→
01/07 17:46,
這當然遠超過我程度啦,JohnMash大弦論也許比我更熟悉^^
01/07 17:46
→
01/07 17:47,
string的人也有在研究暗物質和暗能量,所以有弦宇宙領域
01/07 17:47
→
01/08 10:22,
請陳述一些非宗教信念的東西。消失6維天使也可以解釋
01/08 10:22
→
01/08 10:24,
拿一堆專有名詞大帽子，這招是科學家用的嗎
01/08 10:24
→
01/08 10:34,
証明科學，數學是重要步驟，但缺實驗，那科學就不能是科學
01/08 10:34
推
01/08 13:54,
d大說到重點了。科學一旦缺了實驗證據(直接or間接)，
01/08 13:54
→
01/08 13:56,
那就變的非常脆弱，最後就變的跟神學有點像了。
01/08 13:56
推
01/08 15:52,
d大你可以寫信去哈佛問丘成桐或Vafa或是哥倫比亞Greene
01/08 15:52
→
01/08 15:53,
或是UCSB的Polchinski,我想這些人才能回答這個科學問題
01/08 15:53
→
01/08 15:55,
如果一定要直接證據或實驗才能看到,那科學才是停滯不前
01/08 15:55
→
01/08 15:56,
很多人不願意相信弦論是因為他連進入的門檻都達不到了
01/08 15:56
→
01/08 15:58,
您保持您的信仰吧。我除了看到很多專有名詞之外，也只看到
01/08 15:58
→
01/08 15:58,
弦論可不是瞎掰的東西,他是一本身造成二次大革命的理論
01/08 15:58
→
01/08 15:58,
空洞的內容和無沒解釋的教規。so 愛信的去信吧。
01/08 15:58
→
01/08 15:59,
請問一下你能懂Calabi–Yau manifold還有鏡像對稱嗎?
01/08 15:59
→
01/08 15:59,
您的論述，把弦論換成上帝，完全走的下去, good luck
01/08 15:59
→
01/08 16:00,
你也只是一個門外漢物反對而反對而並沒有提出一個反證
01/08 16:00
→
01/08 16:01,
我並沒有用任何有關上帝的字眼,我只說需要一個愛因斯坦
01/08 16:01
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 99.8.4.250
→
01/14 15:58, , 1F
科哲跟數哲請分別討論，謝謝。
01/14 15:58, 1F
‣ 更多 carlwt 的文章
文章代碼(AID): #1DC07qUG (AfterPhD)
‣ 更多 carlwt 的文章
文章代碼(AID): #1DC07qUG (AfterPhD)