Re: 東華電機所 畢業門檻被質疑

看板AfterPhD作者 (John)時間13年前 (2010/09/06 11:01), 編輯推噓11(11推 0噓 34→)
留言45則, 10人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《Hadoop (jumper)》之銘言： : 總覺得我們的某些"研究"所以目前的玩法真的是浪費國家資源。 : 研究就台清交做就好啦。實在沒必要搞成這樣大家都要做"研究"。 : 專心做好教學，反而對整體國家資源的運用是更妥當的(當然這些學 : 校的教授升等也就不該看他sci有幾點)。 台清交有些教授研究做得實在不怎麼樣 有些甚至已不做研究 (有時候 我甚至不知道他是怎麼進去的) 真要看 研究成果 應該每年只審查一篇 要分辨是魚目還是珍珠 只要一篇就夠了 魚目的研究 不應該補助 直到他產生珍珠的文章 : 如果真要維持目前這樣舉國皆熱衷研究，那至少得積極去推一下大學 : 法人化吧。這樣才能真正激發潛能，分出高下。 不然目前這種隨你們 : 怎麼搞，教育部、國科會都會永遠做你們最靠得住的後盾的玩法所造 : 成的錢坑恐怕比起甚麼"台電賠479億 獎金33億"都還大上十倍不止 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.140.208
推
09/06 11:04, , 1F
這樣可會有很多人沒辦法生存了呢 XDDDDDD
09/06 11:04, 1F
推
09/06 11:18, , 2F
如何二分法定義魚目跟珍珠.......
09/06 11:18, 2F
因為每人只能送審一篇 所以論文已被研究者自己篩選過了 因此專業審查的人力和成本都大為降低 其實我們是要選出珍珠 而不是 出身 名氣 頭銜 產量等 魚目的確有些刺眼 改稱 非珍珠 如何 ※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.144.243 (09/06 11:34)
推
09/06 12:22, , 3F
這麼多領域 哪裡知道誰的是珍珠誰的不是???
09/06 12:22, 3F
→
09/06 12:23, , 4F
然後再來一個文理科大戰...最後就變成一團混亂了。
09/06 12:23, 4F
→
09/06 12:24, , 5F
現在光國科會自己想發展哪個方向自己都說不準了。
09/06 12:24, 5F
→
09/06 12:25, , 6F
說要發展生化，結果連生化自己的範疇都沒定義好。
09/06 12:25, 6F
→
09/06 12:26, , 7F
說要發展製藥，到現在連個像藥的影子都沒有.....
09/06 12:26, 7F
→
09/06 12:29, , 8F
我倒是認為所謂的珍珠，就是大佬們說的算，
09/06 12:29, 8F
→
09/06 12:30, , 9F
管你發了什麼期刊。之前，中研院生物方面的，發了一篇
09/06 12:30, 9F
→
09/06 12:31, , 10F
IF:7~8的期刊就已經吹噓到不行了。
09/06 12:31, 10F
推
09/06 12:43, , 11F
物理領域 美國名校的確是類似這樣的做法 升等時送三篇
09/06 12:43, 11F
→
09/06 12:44, , 12F
代表作 如果引用次數超過100以上 即便只是 Physica
09/06 12:44, 12F
→
09/06 12:45, , 13F
也不影響升等 不過台灣物理界的文章 如果這樣評
09/06 12:45, 13F
→
09/06 12:46, , 14F
發展方向問mckinsey就可以了。不要聽大老講的。
09/06 12:46, 14F
→
09/06 12:47, , 15F
對很用功的學者來講不太公平 我看到台灣物理的文章
09/06 12:47, 15F
→
09/06 12:47, , 16F
當年mckinsey建議我們做亞太營運中心. 可惜我們沒有照著做
09/06 12:47, 16F
→
09/06 12:52, , 17F
大老講的多半是為自身利益。而且大老如果不是呼風喚雨型的
09/06 12:52, 17F
→
09/06 12:53, , 18F
砸下去的錢基本上就是進垃圾桶了.
09/06 12:53, 18F
→
09/06 12:54, , 19F
甚至連產業都會賠進去...比如說兩兆傷心. 生醫搞不好會是下
09/06 12:54, 19F
→
09/06 12:54, , 20F
一個也不一定 (or maybe not~)
09/06 12:54, 20F
→
09/06 13:05, , 21F
基本上現在比較不會看到這樣的情況了 會有不怎樣的多半是
09/06 13:05, 21F
→
09/06 13:05, , 22F
已經既得利益的老教授 那個時代要在大學任教容易多了
09/06 13:05, 22F
→
09/06 13:05, , 23F
管你是國外名校還是哪來的博士 幾乎都能卡到教職
09/06 13:05, 23F
→
09/06 13:06, , 24F
現在這麼競爭 很多人動不動就國外名校 要不就國外名校
09/06 13:06, 24F
→
09/06 13:07, , 25F
博後 有NATURE SCIENCE的大有人在...只要不夠努力 很快就
09/06 13:07, 25F
→
09/06 13:07, , 26F
被淘汰了...
09/06 13:07, 26F
推
09/06 13:09, , 27F
樓上的q大確定在說台灣的情況嗎???
09/06 13:09, 27F
→
09/06 13:10, , 28F
怎麼看都怎麼不像阿.....
09/06 13:10, 28F
推
09/06 13:52, , 29F
樓上, q大說得很像台灣阿...最近這幾批新近教授..
09/06 13:52, 29F
→
09/06 13:52, , 30F
很多都掛有nature,science家族系列的文章
09/06 13:52, 30F
推
09/06 13:59, , 31F
樓上...nature或是science家族系列是指??
09/06 13:59, 31F
→
09/06 13:59, , 32F
而且是不是第一作者???這也是個問題吧.....
09/06 13:59, 32F
→
09/06 14:00, , 33F
另外，可能小弟的領域比較冷門...至少在我這個領域裡...
09/06 14:00, 33F
→
09/06 14:00, , 34F
有science跟nature的還真的不是普通少.....
09/06 14:00, 34F
→
09/06 14:08, , 35F
N/S主期刊 生醫的人機會遠大於數學資訊的..
09/06 14:08, 35F
推
09/06 14:15, , 36F
基本上如果台灣真的有那麼多新進人員有第一作者的N/S的話
09/06 14:15, 36F
→
09/06 14:15, , 37F
那就算是一種很大的進步了。
09/06 14:15, 37F
→
09/06 14:21, , 38F
數學資訊的最厲害的應該是沒有在投N/S的
09/06 14:21, 38F
→
09/06 14:22, , 39F
陶哲軒就沒有N/S.
09/06 14:22, 39F
→
09/06 14:23, , 40F
我有在N/S看過數學偏資訊應用的文章 這種虛榮感 都愛的
09/06 14:23, 40F
推
09/06 16:26, , 41F
10年以上的教授~曾在美國發過SN的也很多~並不是只有新
09/06 16:26, 41F
→
09/06 16:27, , 42F
教授，只是能在台灣發SN的沒幾個
09/06 16:27, 42F
推
09/06 19:43, , 43F
不如以後畢業不要算點數, 規定有被引用50次以上才能畢業
09/06 19:43, 43F
→
09/06 19:44, , 44F
然後我們每個博士都花五六七八年來做''有質''的研究(笑)
09/06 19:44, 44F
推
09/07 01:59, , 45F
那發了一篇不錯的paper就可以先休學當兵工作等引用標準滿
09/07 01:59, 45F
‣ 更多 JohnMash 的文章
文章代碼(AID): #1CX5cQYV (AfterPhD)
‣ 更多 JohnMash 的文章
文章代碼(AID): #1CX5cQYV (AfterPhD)