Re: [討論] 國科會大專生4000元人事費
: 本來用推文, 想一想還是用編輯的好了.
: 如果一份工作只需每月44個小時就夠, 那我幹嘛去擔心薪水太低?
: 就是因為需要學生付出的時間多出44小時很多, 所以我才覺得4000對他們而言太少.
: 你換一個角度算, 又有什麼意義?
: 2.2小時是什麼鬼? 如果我用這種東西去計算, 等於我告訴學生,
: 「你每天花2.2小時就夠了, 六日還放假唷!」
: 我真的不知道你想幹嘛, 如果你來這個版只是想練習酸人的技巧,
: 那請去找別人的文章練, 或是分類是「閒聊」的.
: 都唸到博士, 投過那麼多稿了, 還會犯這種文不對題的錯?
好衝
你覺得工時跟薪資不能匹配
解決的方法當然很合理地包括調整薪資與調整工時／工作內容
一開始提問... 好吧，一開始閒聊的時候，
也沒有說到你提供的工作特性是無法調整工作量的
就算是從培養學生的角度 一周工作二十小時有一周工作二十小時的收穫
一周工作十小時 應該也有十小時的收穫
收穫少一點 但是可以多打一份工多賺點錢生活
若在你碰到的狀況下不可行 那是你的狀況特殊
豈有提問的時候不說清楚卻預設大家都知道之理？
我不知道你對你的學生有多 nice
但是這樣的回應給我的感覺是你對人的 nice 是以能猜測並順從你的心意為前提
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.10.75.57
→
08/23 01:17, , 1F
08/23 01:17, 1F
→
08/23 01:18, , 2F
08/23 01:18, 2F
→
08/23 01:19, , 3F
08/23 01:19, 3F
→
08/23 01:20, , 4F
08/23 01:20, 4F
→
08/23 01:20, , 5F
08/23 01:20, 5F
→
08/23 01:21, , 6F
08/23 01:21, 6F
→
08/23 01:21, , 7F
08/23 01:21, 7F
→
08/23 01:23, , 8F
08/23 01:23, 8F
→
08/23 01:23, , 9F
08/23 01:23, 9F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：