Re: [閒聊] 投稿生涯
※ 引述《huges0111 (okok)》之銘言：
: 最近也遇到這個問題
: 我的paper剛被APL return (他不是用reject,是用return這個字)
: 理由是沒有符合要快速發表的要素(timeliness issue)
: 本來想要申訴的
: 不過我的advisor說現在很多journals的工作量都太大了
: 即使你appeal成功了,不過你也會花很久的時間在那邊周旋
: 不值得你花這麼多時間，建議我還是改投其他期刊好了
: 想想還真是不太甘心，quality跟novelty都有到那個水準
: 最後只能往下投...
被APL退，不一定要往下投。我就是往上投而且被接受。我覺得APL的editor的水準
有些參差不齊，只有一個reviewer更是讓人不敢恭維。別忘了，IF本質上是平均引
用率的意思，APL的IF=3.726(2008)指的是2006到2007年每一篇paper會被引用3.726
次的意思。問題是，明眼人都知道APL其實是靠部分高引用的佳作撐起這個IF，乏人
問津或低於這個平均值的文章多如牛毛。會有這種文章品質良莠不齊的狀況，只有
一位reviewer是一個很重要的原因。
簡言之，被一個可能不識貨的editor或reviewer退貨，不代表東西不好。所以我其
實很鼓勵被這種求快、只有一個reviewer的期刊退稿的人，應該向上挑戰IF約比APL
多1~2的期刊看看。我就有認識某些學者把APL當低標，甚至根本不考慮投APL。不知
到台灣一堆人在哈APL是什麼意思。菜鳥利用APL快速增加曝光度，合理；老鳥的自
我要求應該比APL高些。
假如reviewer有三五個，被退稿就真的只能向下投了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.77.170
推
04/19 16:21, , 1F
04/19 16:21, 1F
→
04/19 16:22, , 2F
04/19 16:22, 2F
推
04/19 17:30, , 3F
04/19 17:30, 3F
→
04/19 23:14, , 4F
04/19 23:14, 4F
推
04/20 10:19, , 5F
04/20 10:19, 5F
→
04/20 10:20, , 6F
04/20 10:20, 6F
→
04/20 14:24, , 7F
04/20 14:24, 7F
→
04/20 14:26, , 8F
04/20 14:26, 8F
→
04/20 15:36, , 9F
04/20 15:36, 9F
推
04/20 15:43, , 10F
04/20 15:43, 10F
→
04/20 15:44, , 11F
04/20 15:44, 11F
→
04/20 15:45, , 12F
04/20 15:45, 12F
→
04/20 15:45, , 13F
04/20 15:45, 13F
→
04/20 15:46, , 14F
04/20 15:46, 14F
→
04/20 15:47, , 15F
04/20 15:47, 15F
→
04/20 17:21, , 16F
04/20 17:21, 16F
→
04/20 17:22, , 17F
04/20 17:22, 17F
→
04/20 18:23, , 18F
04/20 18:23, 18F
→
04/20 18:24, , 19F
04/20 18:24, 19F
→
04/20 18:25, , 20F
04/20 18:25, 20F
→
04/20 18:25, , 21F
04/20 18:25, 21F
→
04/20 18:26, , 22F
04/20 18:26, 22F
→
04/20 18:28, , 23F
04/20 18:28, 23F
→
04/20 18:31, , 24F
04/20 18:31, 24F
→
04/20 18:31, , 25F
04/20 18:31, 25F
討論串 (同標題文章)