[檢舉] nCoV2019 暨檢舉版主swattw 濫權怠職

看板ActService作者 (平民階級)時間2年前 (2021/11/16 22:07), 2年前編輯推噓0(0推 0噓 122→)
留言122則, 4人參與, 2年前最新討論串1/2 (看更多)
檢舉人ID：szdxc17 被檢舉板主：swattw 文章代碼： #1XY3jekO (nCoV2019) #1X4KCC3g (nCoVPicket) #1X9kSm4D (nCoVPicket) 違規內容： 作為nCoV2019暨nCoVPicket使用版眾 按本版檢舉功能並引述版主swattw 於nCoVPicket版的回覆對版主之管理行為進行檢舉 swattw之回覆 : 檢舉我的行為應該要到活動部組務板 所以自此篇回覆(註1)之後，請不要在本板(註2)檢舉板主的管理行為。 來源 : https://www.ptt.cc/bbs/nCoVPicket/M.1636915451.A.ED5.html 註1 : 本文為回覆airua於nCoVPicket的檢舉 註2: 指nCoVPicket版 不當之管理行為如下 一、濫權-無視版眾建議 未經公告而濫用重複推文等版規 令版眾無所適從 二、怠職-承諾會就nCoVPicket之多篇建議文討論卻閒置數月而未回覆 茲分述如下： 一、無視建議，未經公告濫用重複推文之版規 （1）nCoV2019版有關重複推文之版規如下： 第 10 條 推文不得有下列情況： 二、 跨文章重複相似推文。 三、 同文章大量相似推文。 查與該版規關連之公告僅一篇，節錄如下： 2021年7月12日 核釋板規第十條第一項說明如下： 1. 原則上同一篇文章五分鐘內之推文連續違反規定視為一行為。 2. 跨文章重複相似推文，兩篇文章相似視為一行為，第三篇文章起加算為一行為。 3. 同時跨兩篇文章並在其中一篇文章重複或大量相似推文，算兩行為，跨第三篇起或第 　 二篇文章繼續重複或大量相似推文起各加一行為。 4. 一行為同時違反多款規定，以最重者處分之。 從上述公告觀之，該公告僅解釋違反規定之“行為定義”，未解釋“重複推文”及“大量相 似”推文之定義 （2）查nCoVPicket版曾有版眾就該版規發兩篇建議文： 第一則（2021/7/9）-#1WvywIfh (nCoVPicket) 第二則（2021/8/26）-#1X9kSm4D (nCoVPicket) 第一則建議板主於板規明確定義重複的推文類型、字數、次數等。 儘管時任版主Bignana表示視個案決定，swattw仍於7/12發布上述公告釋疑，但該公告仍未 就次數等型式回覆 第二則再度建議制定固定標準（例如一天/幾小時之內重複幾次）。 此時版主Bignana改口”S板主整頓好我們再討論” 然而8/26後截至今日（11/16）為止，swattw不但安頓好了還逍遙休假去，仍未見任何公告o r回覆 （3）僅管以上兩則建議文顯示版眾對重複推文之版規定義需求越劇，然swattw除不予理會 外，仍持續執行相關判決（舉本版申訴文為例如下） #1XHqZTlF (ActService) #1XUel5up (ActService) （4）從本版申訴文可知，swattw明顯心中對次數有明確定義（大量=2-3次）卻從未在公告 中解釋或修改版規，致版眾不知定義而遭罰 （5）自相關判決持續進行後，版眾因不明版規之定義而產生的疑惑/討論漸增， 節錄部 份如下： #1XUNoPov (nCoV2019)- → mybfgf: 論點都相同的時候，推文內容不就都重複相 10/28 12:08 → mybfgf: 同，這判決標準也太自由心證了 10/28 12:09 #1XY3jekO (nCoV2019)- skbb2553: 這部分我覺得就很難寫明 11/08 13:50 → skbb2553: 討論的時候要強調論點就容易重複推文 11/08 13:50 → JimParsons: 同文章2次吧，只有這個有大量2個字 11/08 13:50 → JimParsons: 難寫明一回事，判了也沒說明就比較難 11/08 13:51 → JimParsons: 捉摸了 11/08 13:51 → JimParsons: 上次那位同文章沒事的看不出來在強調 11/08 13:52 → JimParsons: 論點啊XDD 11/08 13:52 另查前任版主Bignana亦曾以“兩則”推文重複即予以水桶如下，底下推文也曾有所質疑： #1XNoUkr_ (nCoV2019) → totenkopf001: 兩次就算重複會不會太嚴 10/08 09:55 → totenkopf001: 又不是同一篇文章 10/08 09:55 承上5點，綜觀如今各大版版主，要讓版眾就判決內容揣摩上意，自行推敲版規定義，這種 行為可謂相當罕見。 前任版主Bignanna既已提“再討論”，swattw身為現任版主，理當先就版眾建議內容予以充 分說明，並公告後再執行判決。如今做出幾項爭議判決，令版眾申訴無門，是謂濫權 二、閒置nCoVPicket之數篇建議文而未處理 nCoVPicket版雖無規範版主須在一定時限內回覆建議文，然而當建議之內容牽涉版眾之檢舉 案例或發言權限時，版主應有所回覆。 尤其在承諾過“會討論之後”食言而肥，是謂怠職 舉兩篇建議文為例如下： （1）重複推文定義 -#1X9kSm4D (nCoVPicket) 承上，8/26前任 Bignana版主已承諾會與swattw討論，然swattw身為現任版主除置之不理更 持續上述一、的行為 （2）限制檢舉篇數 查nCoVPicket曾有兩篇類似的建議文如下： #1WbOGnCS (nCoVPicket) #1X4KCC3g (nCoVPicket) 第一篇，針對報復性檢舉希望予以規範，版主群當時不予回覆 第二篇，swattw片面認定含我在內之檢舉人有惡意大量檢舉之情事，曾就此發公告限制，故 我提議乾脆限制檢舉篇數，當時swattw的回覆如下： → swattw: 我們版主群內部討論一下。 但截至今日為止swattw仍無回應，而此結果就是放任nCoVPicket的濫訴、報復性檢舉持續發 生 近期最明顯之例子為airua之判決案 檢舉人qoo53895在被airua檢舉水桶後於10/31起一連檢舉3篇後失敗，至第4篇方才檢舉成功 查上述一、之內容，若swattw認為3次=大量，此行為當符合swattw以下公告之定義： 其他使用者基於非正當目的之大量或惡意檢舉，板主群得基於修正板規第15條 、第18條，綜合討論後予以一定期間之檢舉板水桶。 swattw應當按公告及該第4篇檢舉案將在水桶airua後一併於nCoVPicket水桶qoo53895 檢視nCoVPicket今年檢舉文約一千多篇，當中60篇以上就至少3位，破百篇至少2位，40篇以 上2位 小小一個檢舉版只7人就佔了本年近5成檢舉。 而這些檢舉成案率也非100% 若隨便挑出一個連4篇的ID就有惡意檢舉之嫌疑，要版眾如何相信這少數檢舉人的“大量” （60以上我相信應該是相當～之大量）且“非100%成功”檢舉當中毫無濫訴之情事？ 近3個月過去，另一個版主都卸任了，請問這位休假的swattw版主，你討論的“結果”是什 麼？ 結合以上二大點，建請站長對swattw予以適當處置，尤其nCoV2019版現在僅swattw一位版主 ，觀本版申訴文擱置時間稍長，swattw應更確實回覆版眾建議文內容（不論否決與否） 並就目前顯著爭議處修改版規，明訂規則，令版眾有所依歸，避免自檢自判，徒惹爭議 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.2.241 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ActService/M.1637071623.A.E79.html
→
11/16 22:19, 2年前 , 1F
很好 我被CUE出來了........
11/16 22:19, 1F
→
11/16 22:20, 2年前 , 2F
會逛相關檢舉版的人本來就是少數
11/16 22:20, 2F
→
11/16 22:22, 2年前 , 3F
不過關於惡意檢舉的部分個人覺得......
11/16 22:22, 3F
→
11/16 22:23, 2年前 , 4F
只用"檢舉文數量"和"檢舉人數量"
11/16 22:23, 4F
→
11/16 22:23, 2年前 , 5F
在評估方面是否有所不足
11/16 22:23, 5F
→
11/16 22:24, 2年前 , 6F
有關於惡意檢舉的部分還需要附上
11/16 22:24, 6F
→
11/16 22:24, 2年前 , 7F
"相關檢舉事由"才能判斷是否惡意檢舉
11/16 22:24, 7F
→
11/16 22:26, 2年前 , 8F
單憑限制單一檢舉人數量不一定能夠限制
11/16 22:26, 8F
→
11/16 22:26, 2年前 , 9F
惡意檢舉
11/16 22:26, 9F
→
11/16 22:29, 2年前 , 10F
正想著你一定會逛這裡呢 呵呵
11/16 22:29, 10F
→
11/16 22:30, 2年前 , 11F
既然被CUE了我一定要來的啊=v=
11/16 22:30, 11F
→
11/16 22:30, 2年前 , 12F
我把qoo的檢舉歷程都附上了 拿這當例子
11/16 22:30, 12F
→
11/16 22:30, 2年前 , 13F
很足夠了
11/16 22:30, 13F
→
11/16 22:30, 2年前 , 14F
我又沒tag你 你怎會知道這裡呢～
11/16 22:30, 14F
→
11/16 22:32, 2年前 , 15F
airua用我的檢舉去檢舉版主阿
11/16 22:32, 15F
→
11/16 22:33, 2年前 , 16F
所以我看到airua的檢舉後就會來了=v=
11/16 22:33, 16F
→
11/16 22:34, 2年前 , 17F
原來是這樣啊 是說他引用你的文 你又怎
11/16 22:34, 17F
→
11/16 22:34, 2年前 , 18F
會知道呢
11/16 22:34, 18F
→
11/16 22:34, 2年前 , 19F
很不巧的是我對那個檢舉處理沒異議就是
11/16 22:34, 19F
→
11/16 22:34, 2年前 , 20F
來這裡的不是要申訴就是對現任版主不滿
11/16 22:34, 20F
→
11/16 22:34, 2年前 , 21F
者 你兩者皆非 為何而來呢
11/16 22:34, 21F
→
11/16 22:35, 2年前 , 22F
檢舉都要附檢舉什麼文吧=v=
11/16 22:35, 22F
→
11/16 22:35, 2年前 , 23F
動到無異議的檢舉文我一定得出來說話吧
11/16 22:35, 23F
→
11/16 22:35, 2年前 , 24F
原來ptt被引用還有提醒啊
11/16 22:35, 24F
→
11/16 22:36, 2年前 , 25F
不過我批判的是s版主處理建議文章的態度
11/16 22:36, 25F
→
11/16 22:36, 2年前 , 26F
跟你推文講的是兩件事
11/16 22:36, 26F
→
11/16 22:36, 2年前 , 27F
這是個好問題呢...說不定沒有=v=
11/16 22:36, 27F
→
11/16 22:37, 2年前 , 28F
總之就提供另外一方的說法啦
11/16 22:37, 28F
→
11/16 22:37, 2年前 , 29F
那麼你沒事追著那位某a跑...嗯哼～
11/16 22:37, 29F
→
11/16 22:37, 2年前 , 30F
真是有趣
11/16 22:37, 30F
→
11/16 22:38, 2年前 , 31F
先假設你的說法是對的（雖然我一點也不
11/16 22:38, 31F
→
11/16 22:38, 2年前 , 32F
覺得）
11/16 22:38, 32F
→
11/16 22:38, 2年前 , 33F
那s版主也要回覆 就這樣
11/16 22:38, 33F
→
11/16 22:38, 2年前 , 34F
沒差 我也只是要打掉airua的申訴而已
11/16 22:38, 34F
→
11/16 22:39, 2年前 , 35F
我只是今日心情好順手要砰擊版主的擺爛
11/16 22:39, 35F
→
11/16 22:39, 2年前 , 36F
想申訴建議還是拿自己的檢舉啦
11/16 22:39, 36F
→
11/16 22:39, 2年前 , 37F
你的推文用錯心力了
11/16 22:39, 37F
→
11/16 22:40, 2年前 , 38F
那邊我回完了=v=
11/16 22:40, 38F
→
11/16 22:40, 2年前 , 39F
燒點人品值希望可以多趨吉避凶一點
11/16 22:40, 39F
還有 44 則推文
還有 1 段內文
→
11/16 23:14, 2年前 , 84F
我可不知道這邊檢舉會怎麼樣 謝謝你的示
11/16 23:14, 84F
→
11/16 23:14, 2年前 , 85F
範
11/16 23:14, 85F
→
11/16 23:14, 2年前 , 86F
講話都跟那些小粉紅高度相似，嘻嘻
11/16 23:14, 86F
→
11/16 23:14, 2年前 , 87F
，然後這邊不是防疫版，不需要對叛
11/16 23:14, 87F
→
11/16 23:14, 2年前 , 88F
國仔客氣
11/16 23:14, 88F
→
11/16 23:15, 2年前 , 89F
原來如此 那你可以盡情的不演了 謝謝你
11/16 23:15, 89F
→
11/16 23:15, 2年前 , 90F
的示範
11/16 23:15, 90F
→
11/16 23:15, 2年前 , 91F
我想更落實我檢舉的力度
11/16 23:15, 91F
→
11/16 23:16, 2年前 , 92F
事實上本篇即便抽離你的部份 依然不會影
11/16 23:16, 92F
→
11/16 23:16, 2年前 , 93F
響我的論述
11/16 23:16, 93F
→
11/18 00:57, 2年前 , 94F
笑死，我的叫大量？airua發幾篇了？我大
11/18 00:57, 94F
→
11/18 00:57, 2年前 , 95F
量勒？
11/18 00:57, 95F
→
11/18 09:13, 2年前 , 96F
在s版主的眼中 你的3次行為恰等於大量啊
11/18 09:13, 96F
→
11/18 09:13, 2年前 , 97F
所以就這個標準來看 你應當與我站在同一
11/18 09:13, 97F
→
11/18 09:14, 2年前 , 98F
邊 要版主好好解釋他迴避版規定義的行為
11/18 09:14, 98F
→
11/18 09:14, 2年前 , 99F
而不是故作姿態的說"會再討論"
11/18 09:14, 99F
→
11/18 09:14, 2年前 , 100F
再於本版用"誰跟你講建議一定要回覆？"
11/18 09:14, 100F
→
11/18 09:15, 2年前 , 101F
這種近乎獨裁的語氣來侵害你的權益哪
11/18 09:15, 101F
※ 編輯: szdxc17 (165.225.102.64 菲律賓), 11/18/2021 09:29:01 ※ 編輯: szdxc17 (165.225.102.64 菲律賓), 11/18/2021 09:29:47 ※ 編輯: szdxc17 (165.225.102.64 菲律賓), 11/18/2021 09:30:44 ※ 編輯: szdxc17 (165.225.102.64 菲律賓), 11/18/2021 09:32:29
→
11/18 11:24, 2年前 , 102F
我幹嘛跟你站同一陣線？airua你直接忽
11/18 11:24, 102F
→
11/18 11:24, 2年前 , 103F
略還要我跟你同一陣線？
11/18 11:24, 103F
→
11/18 11:27, 2年前 , 104F
怎麼啦，看到airua被桶就開始找判例、
11/18 11:27, 104F
→
11/18 11:27, 2年前 , 105F
標準以打抱不平的名義為之？
11/18 11:27, 105F
→
11/18 11:28, 2年前 , 106F
而且IP怎麼一下子跑到菲律賓
11/18 11:28, 106F
→
11/19 07:59, 2年前 , 107F
我沒有忽略airua啊 本文寫得是就案例來
11/19 07:59, 107F
→
11/19 07:59, 2年前 , 108F
看希望“你二位”一起進桶耶
11/19 07:59, 108F
→
11/19 08:01, 2年前 , 109F
你沒提IP我倒還真不知道 不過我po本文是
11/19 08:01, 109F
→
11/19 08:01, 2年前 , 110F
用手機 修文時使用外地的Wi-Fi 我是不知
11/19 08:01, 110F
→
11/19 08:01, 2年前 , 111F
道這是不是有關就是
11/19 08:01, 111F
→
11/19 08:03, 2年前 , 112F
如果我這檢舉成功 按理來說被桶的依然是
11/19 08:03, 112F
→
11/19 08:03, 2年前 , 113F
airua 你反而會倖免於報復性檢舉
11/19 08:03, 113F
→
11/19 08:03, 2年前 , 114F
而且就如我下篇文提的 我舉例之申訴人不
11/19 08:03, 114F
→
11/19 08:03, 2年前 , 115F
乏與你同立場的
11/19 08:03, 115F
→
11/19 08:06, 2年前 , 116F
我想被這版主害到的人各種立場皆有 望你
11/19 08:06, 116F
→
11/19 08:06, 2年前 , 117F
各位排除立場 好好看下本文內容 看看到
11/19 08:06, 117F
→
11/19 08:06, 2年前 , 118F
底是不是這版主的管版行為失當啊
11/19 08:06, 118F
→
11/22 13:56, 2年前 , 119F
totenkopf001經勸告無效 無關的推文將全
11/22 13:56, 119F
→
11/22 13:56, 2年前 , 120F
數刪除 只保留與本案相關之推文
11/22 13:56, 120F
→
11/22 13:57, 2年前 , 121F
totenkopf001與skbb2553如果喜歡聊政治
11/22 13:57, 121F
→
11/22 13:57, 2年前 , 122F
可以去swattw的文底下聊得開心～
11/22 13:57, 122F
‣ 更多 szdxc17 的文章
文章代碼(AID): #1Xaxi7vv (ActService)
‣ 更多 szdxc17 的文章
文章代碼(AID): #1Xaxi7vv (ActService)