Re: [申訴] nCoV2019

看板ActService作者 (北冥封宇)時間2年前 (2021/07/26 10:09), 2年前編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 2年前最新討論串10/16 (看更多)
第一次申訴人經檢舉扣政治立場， 審視推文使用者暗示於該文中推文的其他使用者形跡可疑， 疑有其他意圖，經判決後認定扣政治立場在案。 此後，使用者來信申訴，本人認為使用者為初犯， 已於信中提醒不應該針對特定人扣他們疑似操作的帽子，故給予改判。 -- 第二次申訴人遭權益當事人檢舉謾罵、人身攻擊， 第一次被檢舉人於文中影射其他推文者於推文中對話似有不當意圖， 檢舉人於提出「抓啊，送多重id查詢啊，隨便你」、「如果不是我們就法院見。」 據上下文脈絡顯而得知兩造正在對話，而被檢舉人則以「 訟棍就是噁心」、 「嘴上很嗆的是某訟棍好嗎」，認定謾罵。 於第二次檢舉，板主重新檢視所有推文， 認定申訴人不斷以暗示或明示之論述指控他人有特殊意圖， 故收回「免除扣政治立場」之判決，維持原判。 06/22/2021 01:03:07 Bignana 暫停 e790309 發言，期限為 45 天 理由: 扣政治立場 #1Wq21kWP 06/23/2021 23:35:04 Bignana 暫停 e790309 發言，期限為 90 天 理由: 扣政治立場、謾罵 #1Wq21kWP (nCoV2019) ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1WqCH9-E (nCoVPicket) [ptt.cc] [檢舉] e790309 #1Wq21kWP │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoVPicket/M.1624294473.A.F8E.html │ │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ ● 770 ! 6/22 Retsell □ [檢舉] e790309 #1Wq21kWP ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1WqlNXKa (nCoVPicket) [ptt.cc] [檢舉] e790309 #1Wq21kWP │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoVPicket/M.1624438241.A.524.html │ │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ ● 789 ! 6/23 erty □ [檢舉] e790309 #1Wq21kWP
推
06/21 18:31,
抓啊，送多重id查詢啊，隨便你
06/21 18:31
→
06/21 18:32,
如果不是我們就法院見。
06/21 18:32
→
06/21 18:32,
不要說我恐嚇喔，我捍衛我的名譽而已 :)
06/21 18:32
→
06/21 18:33,
我上站七千多次快八千的id也算是很值錢了
06/21 18:33
→
06/21 18:33,
啊你不是要查，查啊，最好好心肝這樣查
06/21 18:33
→
06/21 18:34,
告都能告啊，有沒有起訴我家的事
06/21 18:34
→
06/21 18:34,
我有說要賣嗎？
06/21 18:34
→
06/21 18:35,
很值錢就等於說要賣？ok，中文溝通有誤結案
06/21 18:35
推
06/21 15:00,
樓上某Ret是相關人士吧 被質疑一下就氣成
06/21 15:00
→
06/21 15:00,
這樣 太明顯了
06/21 15:00
推
06/21 18:12,
在那邊語帶威脅的要人自己負責要告狀還裝
06/21 18:12
→
06/21 18:12,
沒事喔 他的發言也沒惡意影射就很一般的
06/21 18:12
→
06/21 18:12,
發言而已 箝制言論自由的意圖太明顯了 然
06/21 18:12
→
06/21 18:12,
後下面幾隻莫名其妙對話起來也超怪 ptt一
06/21 18:12
→
06/21 18:12,
般用戶哪會這樣 除非名人ID才有可能
06/21 18:12
→
06/21 18:25,
很正常所以並不用特別提醒啊 是沒出社會
06/21 18:25
→
06/21 18:25,
嗎
06/21 18:25
→
06/21 18:30,
就事論事而已 你的發言就是那麼莫名 怪我
06/21 18:30
→
06/21 18:30,
喔
06/21 18:30
→
06/21 18:31,
一搭一唱有夠可疑 要知道凡走過必留下痕
06/21 18:31
→
06/21 18:31,
跡 歷史發言都有記錄的 要不要抓而已
06/21 18:31
推
06/21 18:33,
訟棍就是噁心 合理質疑最好能告啦 隨你
06/21 18:33
→
06/21 18:34,
你知道ID不能賣嗎？欠檢舉喔
06/21 18:34
→
06/21 18:35,
說很值錢踩線了吧 一般用戶誰會想換錢
06/21 18:35
推
06/21 18:41,
上面還不忘帶風向說好心肝 明明這篇是禾
06/21 18:41
→
06/21 18:41,
馨欸 護航仔好了啦 證據我存起來了 不要
06/21 18:41
→
06/21 18:41,
再作亂了嘿
06/21 18:41
推
06/21 18:50,
剛剛在那邊扯全聯買什麼掰說聊天正常的
06/21 18:50
→
06/21 18:50,
像上面那樣裝熟式的聊天內容就是超怪好嗎
06/21 18:50
→
06/21 18:50,
== 某R有沒有出息的對話根本尷尬到爆 雞
06/21 18:50
→
06/21 18:50,
皮疙瘩掉滿地
06/21 18:50
→
06/21 18:51,
還不要妄自菲薄咧 你們是很熟嗎 莫名其妙
06/21 18:51
推
06/21 19:34,
誰跟你友軍 我不屬任一軍 不帶立場就事論
06/21 19:34
→
06/21 19:34,
事很難？敢嘴人中文能力 你的邏輯論述能
06/21 19:34
→
06/21 19:34,
力才該先加強 只會嘴沒論述根本沒路用
06/21 19:34
→
06/21 19:35,
嘴上很嗆的是某訟棍好嗎 他先喊告的 某人
06/21 19:35
→
06/21 19:35,
選擇性無視喔 難道是他友軍？
06/21 19:35
推
06/21 19:40,
所以我是什麼立場？我在這篇文裡並沒有對
06/21 19:40
→
06/21 19:40,
禾馨或好心肝本身有任何評論啊== 我都是
06/21 19:40
→
06/21 19:40,
針對推文回應 這樣也能有立場？帶風向也
06/21 19:40
→
06/21 19:40,
不是這樣帶的吧
06/21 19:40
→
06/21 19:43,
不是當事人為何一定要有立場？當個旁觀者
06/21 19:43
→
06/21 19:43,
清很難？奇怪欸
06/21 19:43
→
06/21 19:44,
沒有合理理由地去說別人才是滿滿的立場
06/21 19:44
→
06/21 19:44,
這不是帶方向什麼才是
06/21 19:44
→
06/21 19:45,
我可是有說懷疑你友軍的理由啊 選擇性無
06/21 19:45
→
06/21 19:45,
視欸
06/21 19:45
→
06/21 19:48,
人說評論要客觀不要有立場 不要戴著有色
06/21 19:48
→
06/21 19:48,
眼鏡 聽過吧？硬要說人人都有立場只是在
06/21 19:48
→
06/21 19:48,
玩哲學那套 並不會讓你比較有邏輯
06/21 19:48
→
06/21 19:49,
他有開吉的自由 我不檢舉就是嘴上很嗆 雙
06/21 19:49
→
06/21 19:49,
標很棒
06/21 19:49
→
06/21 19:50,
天哪 還在說立場 立場的定義先搞清楚吧
06/21 19:50
→
06/21 19:54,
我前面就在反對用嗆告的方式箝制言論自由
06/21 19:54
→
06/21 19:54,
你還叫我告 根本搞不清楚狀況 我又不是
06/21 19:54
→
06/21 19:54,
蟑螂天天威脅300萬
06/21 19:54
→
06/21 19:56,
人說那句也不是在說別人的想法 單純就是
06/21 19:56
→
06/21 19:56,
在說明”不要有立場”是應有的態度而已啊
06/21 19:56
→
06/21 19:56,
…懂了嗎？
06/21 19:56
→
06/21 19:59,
我最一開始是反對某R箝制言論 你可以去爬
06/21 19:59
→
06/21 19:59,
推文
06/21 19:59
→
06/21 20:00,
不要預設立場跟不要有立場 啊不是一樣？
06/21 20:00
→
06/21 20:00,
都是要客觀吧
06/21 20:00
→
06/21 20:02,
就事論事 跟帶著立場論事 兩者天差地別
06/21 20:02
推
06/22 00:21,
聖人跟立場又有啥關係了 誰說討論一定要
06/22 00:21
→
06/22 00:21,
先選邊站的？說很多遍了 就事論事到底多
06/22 00:21
→
06/22 00:21,
難？
06/22 00:21
→
06/22 00:21,
我可不是沒理由戴帽子 不管是相關人士或
06/22 00:21
→
06/22 00:21,
一搭一唱互捧什麼有出息沒出息 或選擇性
06/22 00:21
→
06/22 00:21,
針對我的疑似友軍 全都有好好提出我的質
06/22 00:21
→
06/22 00:21,
疑點 前面也說了離題聊天不是問題 問題是
06/22 00:21
→
06/22 00:21,
互捧裝熟式的聊天內容 到底誰會知道鍵盤
06/22 00:21
→
06/22 00:21,
俠有沒有出息了 有夠好笑
06/22 00:21
→
06/22 00:25,
又在那邊扯萬物皆立場的某人真的下限秀不
06/22 00:25
→
06/22 00:25,
完 就跟你說你那是在灰哲學問題 我講的一
06/22 00:25
→
06/22 00:25,
直都是評論客不客觀的立場問題 這大概是
06/22 00:25
→
06/22 00:25,
文組跟理組的思考差異吧 完全沒有交集
06/22 00:25
※ 引述《e790309 (wani)》之銘言： : 看板英文板名：nCoV2019 : 申訴人：e790309 : 申訴對象：Bignana : 申訴的處分之事由、內容（事發經過）： : 【認定違規之文章代碼】#1Wq21kWP : 【違規公告1】#1WqCTAwz 禁言45天 原因: 扣政治立場 : （注）於違規公告1後，認定違規文章中被刪除一句發言「(我又不是)蟑螂天天威脅300萬」，理由是扣立場 : 【違規公告2】#1WqrUprI 禁言90天 原因: 扣政治立場、謾罵 : （注）於違規公告2後，認定違規文章中的發言遭全數刪除且未註明理由 : 向原處分板主具明理由並異議之證明： : 【違規公告1之異議】https://imgur.com/a/3cWZ29p : （文中開頭連結：https://imgur.com/a/Wt7kKwL） : 【版主回應1】https://imgur.com/a/eHtY4jy : 【違規公告2之異議】https://imgur.com/a/nsaxnmd : （前項內含3張截圖) : 【版主回應2】https://imgur.com/a/z6jJ8Uk : 【違規公告2之再議】https://imgur.com/a/P0ApaE6 : （文中最下方編輯處是對話截圖的連結，為保護對話者隱私故不公開，若需檢視請聯繫本人，但限用於審理用途且不得外流） : 不服之理由： : 1.本案依據違規公告1與版主異議後，獲表示已知悉脈絡並承諾改判，事後卻又以違規公告2重複並加重判刑。本人疑惑為何版主在已知悉脈絡的情形下，能對同一案有改判與加重再判等兩種極端而矛盾之違規認定，為不服點一。 : 2.本人依據違規公告2的違規認定說明再次向版主提出異議，並對版主在已知悉脈絡的前提下選擇以去脈絡化、斷章取義的方式塑造本人謾罵形象之做法提出抗議，然而僅得「無轉圜，再審之認定違規。」一句回應，而對本人具明理由澄清、抗議之內容以及其自身之認定合理性等皆無任何說明，為不服點二。 : 3.本案崎嶇多折且溝通過程冗長，為避免申訴受理版主受擾，本人先以再議函請求原版主說明其再審認定違規之理由，期望自己的陳述及佐證能被確實檢視並得到具體的駁回或說明，但從6/26(六)中午寄出後至今未獲回應，不得已只能提起申訴，盼能挽回自身名譽、洗刷冤屈。 : 所附證據： : 能說明本人發言脈絡之佐證資料皆已附於3封異議函中，故不再贅述。 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone -- 渡五趣、定四正、歸三悟，薩埵十二惡皆空。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.209.165 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ActService/M.1627265376.A.4BB.html ※ 編輯: Bignana (36.239.209.165 臺灣), 07/26/2021 10:11:43 ※ 編輯: Bignana (36.239.209.165 臺灣), 07/26/2021 10:12:21 ※ 編輯: Bignana (36.239.209.165 臺灣), 07/26/2021 10:13:36
‣ 更多 Bignana 的文章
文章代碼(AID): #1W_XbWIx (ActService)
‣ 更多 Bignana 的文章
文章代碼(AID): #1W_XbWIx (ActService)