Re: [課業] 中會申論二

看板Accounting作者 (JACKY)時間10年前 (2015/08/28 17:21), 編輯推噓16(16推 0噓 30→)
留言46則, 7人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《tsaiyue (yueee)》之銘言： : 請問大家此題轉換時，庫藏股若採用先進先出法而非加權平均法，會有機會對嗎？有疑義 : 的空間嗎？ : 煩請各位解答，謝謝 Ias32公報我記得沒有特別規定要採 用何種方法，公報裡僅有說庫藏股 交易不得列為損益，正常來講先進 先出 後進先出 加權平均，我認為皆 可行，畢竟題目沒特別敘明，雖說 坊間大部分書籍皆用加權平均，但 用先進先出亦是可行，只不過本題 用先進先出，會減少到re就是了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.88.84 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Accounting/M.1440753663.A.9D4.html
推
08/28 18:08, , 1F
請問有人有佐證資料嗎～～
08/28 18:08, 1F
→
08/28 18:21, , 2F
就只有公報而已啊ias32
08/28 18:21, 2F
推
08/28 18:38, , 3F
謝謝回覆，我去試試
08/28 18:38, 3F
推
08/28 19:18, , 4F
好～～謝謝c大
08/28 19:18, 4F
推
08/28 20:41, , 5F
但 大家可以参考志聖的詳解 有說到 我國 只能用 平均法
08/28 20:41, 5F
→
08/28 20:47, , 6F
他說是這樣說，但我沒看到我國哪條有寫到啊==
08/28 20:47, 6F
推
08/28 20:49, , 7F
可以看一下 以前財會公報 或商會法
08/28 20:49, 7F
→
08/28 20:55, , 8F
而且我記得除了ifrs9之外，幾乎全都接軌ifrs了
08/28 20:55, 8F
→
08/28 21:04, , 9F
Roc GaaP 30裡面有，但ifrs裡沒提到～
08/28 21:04, 9F
推
08/29 05:58, , 10F
問題就是這題 原始題目給的就是用平均法算
08/29 05:58, 10F
→
08/29 05:59, , 11F
X詳細 鄭股東權益 章節 習題最後一題
08/29 05:59, 11F
推
08/29 07:43, , 12F
公報沒寫明就有翻盤的機會，管他原始題目是誰的。他的
08/29 07:43, 12F
→
08/29 07:43, , 13F
課本會比公報還俱「法」的公信力嗎？
08/29 07:43, 13F
推
08/29 07:49, , 14F
一堆人連法律位階都搞不清楚，把某人課本當信仰
08/29 07:49, 14F
→
08/29 11:04, , 15F
回樓上，雖然你說的很正確，但很多主流都會參照林、鄭
08/29 11:04, 15F
→
08/29 11:04, , 16F
的課本；我是覺得既然都要適用ifrs了，roc gasp的規定
08/29 11:04, 16F
→
08/29 11:04, , 17F
自然不用管他了.....我是覺得課本並不代表一切啦，畢
08/29 11:04, 17F
→
08/29 11:04, , 18F
竟ifrs的規定是比roc gaap自由的
08/29 11:04, 18F
推
08/29 12:23, , 19F
金管會去年「公告」並「公文」指出考試以金管會公告IFRS
08/29 12:23, 19F
→
08/29 12:23, , 20F
為準，我國以程序不符實體不究，你要依程序規定指出考題
08/29 12:23, 20F
→
08/29 12:23, , 21F
的疑義自然也要順著規定走，而不是一直嚷嚷某某課本怎
08/29 12:23, 21F
→
08/29 12:23, , 22F
麼寫。要是他課本與公報衝突，出題者故意這樣出，那你要
08/29 12:23, 22F
→
08/29 12:23, , 23F
怎麼回答？
08/29 12:23, 23F
推
08/29 12:26, , 24F
課本不是一切，而是什麼都不是。拿課本去疑義無疑是不顧
08/29 12:26, 24F
→
08/29 12:26, , 25F
他公告的程序，他在審理時自然不會理你，當然權貴例外
08/29 12:26, 25F
推
08/29 21:14, , 26F
b大對於法的位階認知才有問題喔，商會法位階明顯高於IFRS，
08/29 21:14, 26F
→
08/29 21:14, , 27F
更何況IFRS內文針對此點又無規定，明顯使用準用商會法。
08/29 21:14, 27F
→
08/29 21:16, , 28F
上面“使用“多打，抱歉。
08/29 21:16, 28F
推
08/29 21:26, , 29F
V大誤會了，我指的是想用課本的解釋去對抗公報的解釋。
08/29 21:26, 29F
→
08/29 21:26, , 30F
不過感謝指教
08/29 21:26, 30F
推
08/29 21:52, , 31F
原則上公報有規定項目依公報為主，未規定者輪到依會計學理(
08/29 21:52, 31F
→
08/29 21:52, , 32F
如鄭.張課本)處理，所以此題拿課本對抗公報也是ok的(雖然主
08/29 21:52, 32F
→
08/29 21:52, , 33F
要是依商會法)，如同IAS8中亦有類似規定，提及未規定者可
08/29 21:52, 33F
→
08/29 21:52, , 34F
依其他準則制定機關發布公報，代表IFRS並非所有規定都會規
08/29 21:52, 34F
→
08/29 21:52, , 35F
範到，要找其他公報適用，最後，大家一起長知識，感謝。
08/29 21:52, 35F
→
08/30 10:32, , 36F
V大，商會法27條把加權平均刪了，好像是為了配合ifrs,
08/30 10:32, 36F
→
08/30 10:32, , 37F
剩下的就是學理上的問題了
08/30 10:32, 37F
推
08/30 14:29, , 38F
那是新法，至105.1.1才適用，故目前依然用舊法
08/30 14:29, 38F
→
08/30 14:56, , 39F
我只能說，如果這樣不行我也認了
08/30 14:56, 39F
→
08/30 14:58, , 40F
因為其實去年考試記帳士也都照新法走了@@～如果真的執
08/30 14:58, 40F
→
08/30 14:58, , 41F
著這半年還用舊法真的orz了
08/30 14:58, 41F
推
08/30 16:25, , 42F
不知道我的想法對不對 雖然105年才適用新的修法 可是
08/30 16:25, 42F
→
08/30 16:25, , 43F
不是也可以提前適用嗎
08/30 16:25, 43F
推
08/30 17:05, , 44F
一切依原則走吧，除非題目有指名該公司提前適用，那些都是
08/30 17:05, 44F
→
08/30 17:05, , 45F
例外。
08/30 17:05, 45F
→
08/30 18:10, , 46F
就只能看出題老師怎認定了啊orz!!!
08/30 18:10, 46F
‣ 更多 catd57551 的文章
文章代碼(AID): #1Lu2V_dK (Accounting)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 catd57551 的文章
文章代碼(AID): #1Lu2V_dK (Accounting)