Re: [政見] Sociology版 版主

看板Acad-Affairs作者 (風之過客)時間14年前 (2010/04/19 10:25), 編輯推噓4(4推 0噓 15→)
留言19則, 5人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
→
04/19 00:35,
我已經說了 有相當的判準方式與典範 要再
04/19 00:35
→
04/19 00:37,
強一點就是需要操作化 進行某種程度上的
04/19 00:37
→
04/19 00:38,
研究操作 或是其他方法建立因果關係推論
04/19 00:38
→
04/19 00:39,
搞不清楚science和art的差別麻煩去看關鍵
04/19 00:39
→
04/19 00:39,
詞 裡面講的很清楚scientist與artist的斷
04/19 00:39
→
04/19 00:41,
裂 社會學在學院建制一直都不屬於藝術與
04/19 00:41
→
04/19 00:41,
人文(art & human) 而是社會科學(social
04/19 00:41
→
04/19 00:42,
science)事實上社會學作為對社會這一本體
04/19 00:42
→
04/19 00:43,
經驗現象進行科學研究 那當然要放在科學
04/19 00:43
→
04/19 00:44,
你的分類方式講難聽一點 就是常民分類 人
04/19 00:44
→
04/19 00:44,
文社科藝術通通放在一起大雜燴
04/19 00:44
離題一下 英文的science，在拉丁文是scientia scientia泛指學習，求知，知識 中世紀的神學又叫做scientia 在德文又叫做wissenschaft，包含一切有系統的知識，舉凡哲學，歷史，文獻學 單就英文的science，只有指自然科學 在英文的脈絡下，要表達一切有系統的知識非要用 social science ( 社會科學) ，humanistic science (人文科學 )，等等... 單就science指的是自然科學 要說一切有系統的知識，各門學科都可以說是，何來人文學科胡說八道? 那先於科學之前的哲學和數學呢? 胡說八道，不可信??? -- 德國的科學還原成哲學再還原成現象學的說法你沒有聽過吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.177.88 ※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.177.88 (04/19 10:34)
推
04/19 10:41, , 1F
實證主義應該是人文學者開始的吧
04/19 10:41, 1F
實證主義的說法是孔德提出，孔德也是社會學創始者 到了石里克，才把她轉變成邏輯實證主義，遵奉維根斯坦為精神領秀 石里克弄出了維也納學圈，也是科學哲學的起始 但維也納學圈，幾乎都是科學人，半封閉的社群，用科學談論哲學，本質還是哲學
推
04/19 10:42, , 2F
所以各種學科都可以是科學
04/19 10:42, 2F
→
04/19 10:43, , 3F
是否為科學不是應該取決於知識論嗎？
04/19 10:43, 3F
你說的應該是方法論，但如此論述可能導致一種權威或獨斷論 而這種權威和獨斷論剛好也是科學所反對的 而且，什麼樣的方法才能叫做科學? 這還是有爭議的
→
04/19 10:44, , 4F
怎麼會取決於想要觀察的對象
04/19 10:44, 4F
那依照德文的定義，所有的學科都可以是科學
→
04/19 10:44, , 5F
再來社會科學裡面，質化、量化、實驗設計
04/19 10:44, 5F
量化是在統計之後，那統計依照英文的定義不屬於科學，依照德文的定義，那算是
→
04/19 10:45, , 6F
應該都算是科學的方法
04/19 10:45, 6F
→
04/19 10:46, , 7F
然而，今天的科學可以拋棄實證主義嗎？
04/19 10:46, 7F
實証主義早在石里克死後就煙消雲散了 而實證主義因為有若干論述的盲點，之後有否証主義，科學歷史主義等等...的出現
→
04/19 10:46, , 8F
(量子力學可能可以拉)
04/19 10:46, 8F
→
04/19 11:09, , 9F
質性研究用的方法和人文處理時很像
04/19 11:09, 9F
科學可以不理實証主義，再者，實證主義也不能代表科學，再其次，維也納學圈是一個半 封閉社群，到底有誰，誰講過了什麼，每個學者講的都不是那麼相同。 ※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.177.88 (04/19 11:16)
→
04/19 11:17, , 10F
真要說的話，培根的歸納法影響的還比較
04/19 11:17, 10F
→
04/19 11:17, , 11F
多一點
04/19 11:17, 11F
→
04/19 14:16, , 12F
....你到底想說什麼
04/19 14:16, 12F
→
04/19 14:17, , 13F
用字源、歷史的解釋無法解決現實問題
04/19 14:17, 13F
→
04/19 14:18, , 14F
你說要擴大科學的定義 自然科學會先跳出來
04/19 14:18, 14F
推
04/19 15:46, , 15F
他只是要說我說其他人文學科都在胡說八道
04/19 15:46, 15F
→
04/19 15:46, , 16F
這件事 我也沒說都在胡說八道 但是因為研
04/19 15:46, 16F
推
04/19 15:49, , 17F
究對象 方法和場域的歷史構成等問題 那一
04/19 15:49, 17F
→
04/19 15:50, , 18F
區塊的研究議題確實不夠客觀具科學性
04/19 15:50, 18F
社會學研究的是人的行為，要把他稱作科學，只能用德文的解釋才行 也就只能採取科學的方法論來做解釋，而科學的方法論的問題上述也講了 嚴格來說社會學和科學擦的上邊的也就只有量化而已 順便補一下David Lindberg給的八種定義好了 1.科學是人們控制自然環境的行為模式，結合工藝和技術 2.科學和技術不同，科學是理論的知識系統 3.科學有獨特的敘述形式，數學化，定律敘述 4.有人認為應該從方法論上著手 5.科學的知識是暫時的，他建立於證據上，証成知識的方式 6.在很多情況下，科學是根據他的內容，而不是方法論 7.任何嚴格精確或客觀程序或信念，都可以是科學 8.科學或科學的通常被拿來讚美 某個否証主義的學者: 1.數學化，2.可驗證，3.可否証，4.可重複 假設社會學根據David Lindberg的3和5和4宣稱他是科學的， 那其他有系統的學問都可以是科學 ※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.177.88 (04/19 22:09)
→
04/20 12:56, , 19F
還沒開版就已經有文章可收錄了XD
04/20 12:56, 19F
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1Boxy7Ml (Acad-Affairs)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1Boxy7Ml (Acad-Affairs)