[申訴] 申訴不服lianpig5566之判決

看板About_Life作者simonjen (狂)時間3年前 (2021/03/26 10:40)推噓3(3推 0噓 17→)

留言20則, 7人參與討論串1/2 (看更多)

沒選擇不受理 (檢附之相關證據，請先行轉錄至組務板，再修改文章標題。) 8. 組務板檢舉、申訴案 (此項請先與小組長溝通) 申訴人：simonjen 申訴之小組長：lianpig5566 申訴事由：簡介：經溝通後小組長仍認為自身行為無濫權亂判，故本人來此申訴。詳述事由如下： 1.本人經u板友檢舉高雄板板規6-1規定，依程序應由先檢舉於高雄板再由高雄板轉錄進組務板辦理，但u板友之行為明顯已違反程序，然組務小組長仍受理之。明顯為程序不公。 2.經查依組務板板規規定檢舉規定應為以下格式： (5) 申訴/檢舉案相關證據，請轉錄至組務板後，以大 T 更改文章標題，格式如下： [申訴] 不服 BigBanciao 板主 talk520 水桶之判決 [證據] 不服 BigBanciao 板主 talk520 水桶之判決 (原文) [證據] 不服 BigBanciao 板主 talk520 水桶之判決 (公告) [證據] 不服 BigBanciao 板主 talk520 水桶之判決 (信件 / 水球) [檢舉] talk520 違反組務板板規 [證據] talk520 違反組務板板規 (文章 / 推文) 顯然u板友之檢舉行為屬不符合檢舉格式，但小組長仍受理之，相較於過去有明顯差異 3.經詢問小組長判決依據規定，原先是回覆依"組長權力義務規範"中(2)(7)條，再經詢問後再改為依據 [公告] 板主權力義務規範判決前明顯無查明判決之規定而判決。 4.經查板主權力義務規範所引用之規定與看板警察局業務受理相關，非屬組長之判決範疇之中，再查相關板為高雄板與八卦板，明顯八卦板非屬lianpig5566之管轄，應無調查權，經查閱如若小組長引用之規定成立需以下要素 1.實質號招內容 2.實質亂板結果，經查檢舉內容並無 2 之實證。無調查權之小組長在對方不附證據之下卻有此判決實為濫權與侵害到看板警察局之業務。 5.在查組務規定明確可知相關並無相關"聚眾鬧板"之規定，小組長於無組務規定之下以"之嫌"作為相關判決因子實亦為濫權。其因為下： 5-1.所謂"之嫌"應為預見未來之動盪防患於未然者所使用之判決 5-2.迄今已時隔多日無防範患未然之必要，如同拋硬幣拋出前能說正面的機率是 0.5，而拋出後正面就是正面，反面就是反面無所謂拋出後正面為0.5之可能。最後以一個故事為本點之結：(釀酒之嫌) 遇上大旱，蜀漢下令禁酒，釀酒有罪。官吏從民家搜得釀酒器具，朝中有人主張要他們與釀酒的人同罰。簡雍隨劉備一同外出時，看見一對男女走過，簡雍對劉備說：「他們就要做淫亂之事了，怎麼不將他們抓起來？」劉備問道：「你怎麼知道？」簡雍就回答：「他們都有可以淫亂的器具，和那些有釀酒器具的人一樣。」劉備聽罷大笑，就不再追究家藏釀酒器具的民家了。 6.在查八卦板文章內容#1WM37-D2 (Gossiping)明顯有許多人贊同我之發言，如果八卦板板主認為我言為虛，那為什麼迄今認同我發言者無一因此被桶？也無刪除發言之紀錄，那我的發言到底是虛假之謠言還是具有一定證據力之謠言？還是說八卦板謠言部分可以在推文使用，只有發文章不行，那麼不就更證實本人所言"容忍度比較高"，因為依高雄板規定推文謠言者證實為假，無涉及負面或公眾利益者刪除，涉及負面或公眾利益者水桶或退文。 7.經以上諸點要求撤回判決，靜待警察局之判決結果。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.212.242 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/About_Life/M.1616726437.A.EE4.html 改錯字 ※ 編輯: simonjen (180.177.212.242 臺灣), 03/26/2021 10:51:32

→

gogin

03/26 11:03, 3年前 , 1^F

03/26 11:03, 1^F

→

gogin

03/26 11:04, 3年前 , 2^F

03/26 11:04, 2^F

→

bbbing

03/26 11:10, 3年前 , 3^F

03/26 11:10, 3^F