Re: [建議] 群組規中的板主產生方式

看板About_Life作者 (鐵皮屋挖洞中 )時間11年前 (2013/02/27 20:54), 編輯推噓1(1推 0噓 77→)
留言78則, 5人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《RockLee (Now of all times)》之銘言： : 目前群組規規定板主產生方式為: : 一、若該板已有板主，需現任板主於小組事務板提出申請，並經所有板主同意 : 個人認為這種方式易使看板永遠被少數（可能不適任的）人把持， : 可否在有板主的情形下， : 亦可至LifeNewboard板提出連署選出新板主呢？ : 或者將板主對新板主的提名權及同意權分開， : 例如板主提名新板主後仍需有效票數1/4以上贊成？ : (這門檻應該不高吧) 應該到 pttlawsug 那邊建議 因為板主對新版主的提名權屬於站規規定 【精華文章】 ◆ 板務部 (內有本部主管站規細目) 看板《SYSOP》 我在哪？ z-23-2-6-4 SYSOP 23. ◆ PTT 法規集 由 [longbow2] 彙編 2. ◆ 各部門主管站規細目及公告 6. ◆ 板務部 (內有本部主管站規細目) 4. ◇ ￠ 板主權力義務規範 (15) 申請板主權： 板主有權申請增加板主協助管理看板之權力，申請之新任板主必須經過該板所 有板主同意，依照規定向上層組務申請新增板主權，板主以三人為限，第四人 須通過板務站長通過。 -- ▲ △╴ <<百姓貴族˙荒川弘>> ◥ ˍ ╱ □ □ ╭ 沒水喝的話，不會去喝牛奶嗎? ..█▌ (好像家裡養了一頭牛一樣啊~~) ◥ ▽ ◤ C ◢ ◣ ╭哞~~!! by chen31 ◢ ▼ ◣╰ ◥████◤ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.11.103
→
02/28 12:51, , 1F
z-23-2-6-7-3 似乎比較新 群組長同意就好
02/28 12:51, 1F
→
02/28 12:52, , 2F
不過是說"熱門"看板啦.....
02/28 12:52, 2F
推
02/28 14:03, , 3F
z-23-2-6-7-3 是申請「第四位板主」，和正常申請新增板
02/28 14:03, 3F
→
02/28 14:03, , 4F
主無關。
02/28 14:03, 4F
→
02/28 17:52, , 5F
那就應該用"板主以三人為限"這句擋吧
02/28 17:52, 5F
→
02/28 18:08, , 6F
我用了且已檢舉
02/28 18:08, 6F
→
02/28 18:26, , 7F
不就提出而已嗎? 是違反啥了
02/28 18:26, 7F
→
02/28 18:27, , 8F
能被桶就鬧個半年也不簡單 真有毅力跟時間阿 科
02/28 18:27, 8F
→
02/28 18:36, , 9F
站方只給予板主向上層組務申請新增板主權板主以三人為
02/28 18:36, 9F
→
02/28 18:37, , 10F
限某人卻無視站方給予的權力硬要申請到四人不是違反板
02/28 18:37, 10F
→
02/28 18:38, , 11F
主權力是什麼？而且標題很明顯的是[申請]算是正式的申
02/28 18:38, 11F
→
02/28 18:39, , 12F
請了 這也能硬凹成是提出？ 不愧是某人的愛將啊
02/28 18:39, 12F
→
02/28 18:44, , 13F
說真的，我覺得這要說瀆職太牽強，畢竟站規也有給板主申請
02/28 18:44, 13F
→
02/28 18:44, , 14F
噗 你也挺會凹的阿 第一次看人崩潰成這樣 謀甘丹
02/28 18:44, 14F
→
02/28 18:45, , 15F
第四人的權利，你頂多說服小組長打他槍
02/28 18:45, 15F
→
02/28 18:51, , 16F
我想申請第四人的權力是指在已有三位板主的情形下才需
02/28 18:51, 16F
→
02/28 18:52, , 17F
要使用此項進行申請才對
02/28 18:52, 17F
→
02/28 18:52, , 18F
流程這種東西不是你想了算....
02/28 18:52, 18F
→
02/28 18:52, , 19F
現在明明就已經有兩位板主了 要也是先申請一位板主等有
02/28 18:52, 19F
→
02/28 18:53, , 20F
你要講瀆職，一定要指出是違反了哪條職責啊...
02/28 18:53, 20F
→
02/28 18:53, , 21F
了第三位之後需要第四位才進行申請而不是跳躍的方式
02/28 18:53, 21F
→
02/28 18:54, , 22F
請問關於這次的事件誰講瀆職了？ 麻煩請你去問他...
02/28 18:54, 22F
→
02/28 18:56, , 23F
我講的是違反了板主權力 板主權力只限三位他硬要四位
02/28 18:56, 23F
→
02/28 18:57, , 24F
"第四人須板務站長同意"，這就代表板主有權利申請了....
02/28 18:57, 24F
→
02/28 18:57, , 25F
就說為了找碴連邏輯都不懂了嘛
02/28 18:57, 25F
→
02/28 18:58, , 26F
硬要申請又是硬在哪，有誰阻止過他了? 相關佐證在哪?
02/28 18:58, 26F
→
02/28 18:58, , 27F
有權力但他的原文並無提到
02/28 18:58, 27F
→
02/28 18:59, , 28F
板主有義務要提? 相關規範又在哪?
02/28 18:59, 28F
→
02/28 19:00, , 29F
以三人為限硬要申請至四人不是硬要是什麼？
02/28 19:00, 29F
→
02/28 19:02, , 30F
......什麼叫"硬要"你先想一下好嗎
02/28 19:02, 30F
→
02/28 19:04, , 31F
本來就有賦予權力 只是還需要審核 為什麼這樣就叫硬要?
02/28 19:04, 31F
→
02/28 19:05, , 32F
如果說這第四人不是由版主所提出 那會是誰?
02/28 19:05, 32F
→
02/28 19:06, , 33F
難道會是站務站長自己提出 自己審核通過喔?
02/28 19:06, 33F
→
02/28 19:19, , 34F
SYSOP z-23-2-6-7-3 熱門看板申請第四位板主之程序
02/28 19:19, 34F
→
02/28 19:20, , 35F
如果硬要說CCRomance不是熱門看板我就服了
02/28 19:20, 35F
→
02/28 19:21, , 36F
程序雖然不是我想了算 不過我剛說要先有三位才能去申請
02/28 19:21, 36F
→
02/28 19:22, , 37F
應該已經跟SYSOP z-23-2-6-7-3所說的相去不遠
02/28 19:22, 37F
→
02/28 19:28, , 38F
然後板主欲申請第四位板主有沒有義務要提呢？ 我是不清
02/28 19:28, 38F
→
02/28 19:29, , 39F
楚啦 只是在SYSOP z-23-2-6-7-3最下面有看到"請於小組
02/28 19:29, 39F
→
02/28 19:29, , 40F
組務版提出申請同意後，由小組長於群組務版提出申請
02/28 19:29, 40F
→
02/28 19:30, , 41F
首先板主想提出申請一定得先至組務板提出申請(公開的)
02/28 19:30, 41F
→
02/28 19:31, , 42F
然後小組長同意後才逐級的向上申請
02/28 19:31, 42F
→
02/28 19:33, , 43F
這樣算是有義務要提還是沒義務呢？ 還請指教一下 謝謝
02/28 19:33, 43F
→
02/28 19:36, , 44F
還有那篇文章也有說明了 板主是有權力申請第四位板主不
02/28 19:36, 44F
→
02/28 19:37, , 45F
過是在申請的看板必須板務繁忙至三位板主仍不敷使用的
02/28 19:37, 45F
→
02/28 19:37, , 46F
前提下才有權力...
02/28 19:37, 46F
→
02/28 19:40, , 47F
所以該申請應該會被否決，也只有這樣而已
02/28 19:40, 47F
→
02/28 19:43, , 48F
真是重重拿起輕輕放下啊... 規訂都寫得清清楚楚 違反了
02/28 19:43, 48F
→
02/28 19:44, , 49F
規訂也只是被否決而已 不像其他人違規就是水桶我罷免程
02/28 19:44, 49F
→
02/28 19:44, , 50F
序不符就是一年後再來？ 皇上與賤民的差別嗎？
02/28 19:44, 50F
→
02/28 19:45, , 51F
以上規"定"的定我誤植為"訂"還請包含
02/28 19:45, 51F
→
02/28 19:48, , 52F
這真的不是多嚴重的失誤，哪來的重重拿起...?
02/28 19:48, 52F
→
02/28 19:49, , 53F
這種案例亂開，害死其他板主才會是大問題
02/28 19:49, 53F
→
02/28 19:51, , 54F
身為板主連自己的權力都不清楚是要怎麼以身作則要求別
02/28 19:51, 54F
→
02/28 19:52, , 55F
人呢？ 而且身在上位的人本該就應以更高的標準來讓人進
02/28 19:52, 55F
→
02/28 19:53, , 56F
行審視 市井小民才能夠以微罪不舉 在上位的人以微罪不
02/28 19:53, 56F
→
02/28 19:53, , 57F
舉怎能服眾？ 是要以什麼立場來管下面的人？
02/28 19:53, 57F
→
02/28 19:55, , 58F
而且什麼叫"這種案例亂開"？ 既然如此當初幹嘛這樣訂？
02/28 19:55, 58F
→
02/28 19:56, , 59F
還有這明明就是很嚴重的失誤 何以見得不嚴重？ 如果真
02/28 19:56, 59F
→
02/28 19:57, , 60F
讓那麼有爭議性的人物上台造成板面混亂那才叫嚴重
02/28 19:57, 60F
→
02/28 19:58, , 61F
而且我還敢很認真的猜測如果我沒檢舉的話上任的機率絕
02/28 19:58, 61F
→
02/28 19:58, , 62F
對沒有100%也有80%
02/28 19:58, 62F
→
02/28 20:07, , 63F
小題大作就他的專長咩 不意外啦
02/28 20:07, 63F
→
02/28 20:08, , 64F
想想會有正常人整天爬規定 找漏洞挖版主下台嗎
02/28 20:08, 64F
→
02/28 20:08, , 65F
小題大作還比不上咱們CCRomance的板皇Rrn
02/28 20:08, 65F
→
02/28 20:09, , 66F
唉呦 還回真快勒 看來真的是沒啥事可作就是了
02/28 20:09, 66F
→
02/28 20:09, , 67F
自己違規在先就怪別人找漏洞？ 白紙黑字算漏洞？
02/28 20:09, 67F
→
02/28 20:09, , 68F
剛吃飽太閒啊 大師是還沒吃飽？
02/28 20:09, 68F
→
02/28 20:16, , 69F
剛才兩個還一搭一唱的想來電我結果看到規定又馬上改口;
02/28 20:16, 69F
→
02/28 20:42, , 70F
沒辦法~不跟你一樣閒整天在爬規定 當然就這點來就事論事
02/28 20:42, 70F
→
02/28 20:49, , 71F
可是好奇怪 我沒爬規定前就可以說出跟規定差不多的東西
02/28 20:49, 71F
→
02/28 20:50, , 72F
而你也沒爬規定卻可以說出跟規定不同的東西
02/28 20:50, 72F
→
02/28 20:52, , 73F
你有本事質疑卻拿不出東西佐證 我卻有本事拿出規定佐證
02/28 20:52, 73F
→
02/28 20:52, , 74F
到底是誰只會出一張嘴呢？
02/28 20:52, 74F
→
02/28 21:02, , 75F
你阿 你的邏輯還好吧?
02/28 21:02, 75F
→
02/28 21:03, , 76F
沒爬規定說出不同東西也能被質疑 你還真逗趣
02/28 21:03, 76F
→
02/28 21:07, , 77F
那我這張嘴還真強？ 雖然嘴砲一下就不小心跟站方的規定
02/28 21:07, 77F
→
02/28 21:07, , 78F
不謀而合？
02/28 21:07, 78F
‣ 更多 hateOnas 的文章
文章代碼(AID): #1HBW8SKI (About_Life)
‣ 更多 hateOnas 的文章
文章代碼(AID): #1HBW8SKI (About_Life)