[申訴] 不服Acad-Affairs小組長判決(2017/08/30)
群組長您好,
本人於Acad-Affairs小組有一檢舉案被駁回--#1Pf6RJrV (Acad-Affairs)
然而本人對小組長之判決不服，在此提出申訴。
一、原檢舉要點
1. 7/12去信TY_Research板主orion78檢舉板友之簽名檔帶有情色、不雅之意涵，
與該學術板之風格不符，有違反板規9之嫌；
#1Pf4GWJy (Acad-Affairs)
2. orion78板主第一時間回應，以版(板?)規未涵蓋簽名檔為由，不直接進行判定，
並將簽名檔是否違反板規之判定權責，建指向violation板；
#1Pf4GklQ (Acad-Affairs)
3. 本人依認知，認為判定該簽名檔違規與否之權責在板主身上。
儘管，板主在本人去信提醒其權責所在之後，有回信說明後續處理方式，
亦於TY_Research板上公告對於簽名檔之審理準則。
#1PTW-eiM (TY_Research)
然而，上述僅是板主該負責之亡羊補牢做法，
先前第一時間對本人提出之檢舉推諉卸責，已是存在之事實，且有失職之嫌。
仍應對此行為進行適當懲處。
二、本人不服Jasy小組長判決之要點:
1. Jasy組長指稱，TY_Research板板主因該板板規無簽名檔之罰則規定，
而認定不予處罰，且因檢舉人之該檢舉案已於 7/24 更新板規。
然而，更新板規之動作時間點7/24在本人檢舉日期7/12之後，不應影響本人檢舉效力
。
2. Jasy組長引用#14FHRcni (Violation)法務部判決，
指稱須調查是否為被檢舉人「慣用之簽名檔」。
若其為慣用之簽名檔即為法務部之管轄範圍；
經查被檢舉人確實不僅一次使用該簽名檔。板主之認定為有理由。
然而，J組長引用之法務部判決提到之要點:
(a) 原則上，簽名檔應視為文章之一部分，若文章之簽名檔內容不當時
，應由板主認定其是否違反看板違規行為而處理
(b) 被檢舉人有在大量文章中使用該不當名片檔之情形(即慣用之簽名檔)，
方可認定處置
以本人理解，其中(b)的描述，乃法務處理之參考準則，
前提必須是該簽名檔屬全站性違規，方進行認定處置。
例如此判例，#1AWdvjsE (Violation)
儘管檢舉人列舉被檢舉人多篇文章簽名檔違規，亦不受理
本人檢舉之簽名檔已註明其違反的是TY_Research板規，即應由板主判定之。
3. 觀看violation實務判例，目前大致僅受理以下違規項目之簽名檔類型:
1. 未經同意使用本人推文作為簽名檔
2. 不當連結
3. 轉讓帳號
4. 誹謗他人
且Violation法務已有判例，說明簽名檔應視為文章之一部分，
#14FHRcni (Violation)
後續之法務亦遵循此判例與標準進行違規責屬認定:
#1AQRCSTT (Violation)
#1AWdvjsE (Violation)
#1LSIYqZ0 (Violation)
#19igIbBB (Violation)
#1AQRCSTT (Violation)
#1AWd5NSi (Violation)
#1DLHooNf (Violation)
#1DLIAlJA (Violation)
既然法務已有判例說明簽名檔應視為文章之一部分，板務不得凌駕法務/站務，
TY_Research板板主自不該以板規未涵蓋簽名檔為由，不進行違規與否之判定。
4. 尚且，前述所舉幾則判例中之#19igIbBB (Violation)與#1AWd5NSi (Violation)
均檢舉簽名檔帶有情色之意而被法務駁回，要求向原看板板主檢舉，
與本人向TY_Research板板主檢舉之案件類型雷同；
板主疑似未善盡查察violation判例之責，
且對於自身權責範圍認知度不足，
而在第一時間將判決責任推向violation板，
已有明顯失職之嫌。
以上為本人申訴之內容，麻煩群組長進行審理，謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.133.81
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AboutBoards/M.1504105841.A.4DE.html
→
08/31 13:12, , 1F
08/31 13:12, 1F
→
08/31 14:59, , 2F
08/31 14:59, 2F
※ 編輯: airua (182.234.133.81), 08/31/2017 22:46:01
→
09/02 17:27, , 3F
09/02 17:27, 3F
→
09/02 17:27, , 4F
09/02 17:27, 4F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：