Re: [檢舉] Academy小組長違反群組組規任用無資格人員
ok 你的看法基本上是站在一個立論上：(設為A)
「系統上掛在板主位置的就是"板主"，小組長自己自稱、定義他叫做"小組長幕僚"，
是無效的，仍不能改變掛在那個位置即為"板主"的事實」
然後小組長的論點是：(設為B)
「掛在那個位置只是掛板主系統設計如此，我將其定義為"小組長幕僚"而非板主，
他們的身份視同小組長分身，就等於小組長把自己掛在板主位置一樣功能而已」
基本上一切爭點都是從這裡出發，所以若這個基礎假設沒有站方給答案，
目前可以說是「公說公有理、婆說婆有理」
※ 引述《hateOnas (討厭)》之銘言：
: ※ 引述《ganbaday (低調)》之銘言：
: : 看起來也不是不可行～
: 1. 什麼叫可行性 ?
: 有事情直接找小組長申訴... 溝通不成將直接到群組組務申訴
: 判決的是板主(行政人員) 找小組長申訴 不服還可以申訴到群組
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這裡應該是視同小組長直接判決，直接找小組長"溝通"
: 這跟站規申訴條例的規定是不是有牴觸?
: 而且可以看一下群組板的發言限制嗎...兩年 200篇 這真的有可行性?
A.如果站方也定義系統掛在左上角的即為板主，這一切就不必討論了，反正都是多餘的～
小組長提出的這個制度將崩毀，幕僚僅能私下檢舉等功能，而不能真實掌權
B.若站方定義「板主」是名義上有才算，而不是系統上掛左上角就算，
那小組長提出的這個制度就能用，掛左上角可以是視同小組長的分身來運作
而你提的問題，實際情況將解釋為：
「無板主、小組長代管 => 小組長執行版務 => 版眾不服 => 溝通無效 =>
因為小組長直接下去管理，所以由群組長接受申訴」
至於群組板發言限制，這的確要問群組長如何解？
（我剛剛查了一下：卡漫、視聽也有限制；體育、生活、戰略則無限制發言，
其他算是團體板我就沒一一查，這類檢舉申訴大概是透過信件吧？
真的不行就用版務站長板吧）
: 2.這篇的主題是 小組長違反群組組務規範 任用沒有公權資格的人當板主
: 如同我前面說的 規範就是應該遵從且執行
: 今天群組組務如果想要打自己的臉 不想遵照定下的規範
: 那也可以 這並不是第一次發生 ptt是人治不是法治 講清楚就好了
: 以後大家都可以比照辦理不用遵照規範
同上第一點，若按照A的定義，一切就崩盤不必說，若按照B的定義則產生可行的空間
所以是否有違反程序，端看站方對於「系統掛在左上角是不是就是板主」的定義
: 3.既然要談行政人員，那來說該小組的板主目前的流程是這樣的
: 板主 --> 十天沒上站被檢舉(被小組長發現不知道會不會比照辦理) -->
: 板主停職改聘任行政人員繼續當板主 -->
: 行政人員當板主可不受上站天數限制(一個多月沒上站沒差 板上沒發生動亂就好)-->
: 一整個就是 和諧 這樣板主怠職規範真的乾脆取消
有一個差別是，這個情況下是可以去連署板主的
: 4.能罷免小組長的只有板主 不是任何人都可以任意罷免
如果那些不符板主資格的"小組長幕僚"真的出包，還怕沒人扛嗎？
之前某小組長手滑就被默默拔掉了，這種挑戰現有體制的制度如果出錯，還逃得了嗎？
: 5.除了我 我相信真的沒有人會這樣玩 大家不就是自掃門前雪而已
所以一切問題其實只有一個問題：
「系統掛在左上角是不是就是板主」、「小組長可否自行定義某種職位掛在左上角」
只要這個問題有站方說法，後面問題就迎刃而解。
※ 編輯: ganbaday 來自: 140.123.237.147 (11/23 17:33)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 13 篇)：